Salamanca-López, D., Suárez-Rico, Y. & Gimeno-
Ruiz, M. (2021). Explorando la divulgación
de información integrada por universidades
colombianas. Un análisis de páginas web basado
en el marco del IIRC. Contaduría Universidad
de Antioquia, 79, 161-192. Doi: https://doi.
org/10.17533/udea.rc.n79a07
Explorando la divulgación de
información integrada por universidades
colombianas. Un análisis de páginas
web basado en el marco del IIRC
Diana Yamile Salamanca-López
Universidad Nacional de Colombia
dysalamancal@unal.edu.co
Orcid: 0000-0002-9937-3987
Yuli Marcela Suárez-Rico
Universidad Nacional de Colombia
ymsuarezr@unal.edu.co
Orcid: 0000-0002-3754-6600
María Amparo Gimeno-Ruiz
Universidad de Valencia
amparo.gimeno@uv.es
Orcid: 0000-0003-4555-1810

Explorando la divulgación de información integrada por universidades colombianas. Un análisis de
páginas web basado en el marco del IIRC
Resumen: La información integrada se presenta como un fenómeno de reciente auge que permite a
diversas organizaciones informar de una manera simplificada pero completa sobre su gestión respecto
a diversos tipos de capitales. Aunque predominantemente se ha desarrollado en las empresas privadas,
en el ámbito internacional viene reconociéndose que otro tipo de organizaciones como las universidades,
divulgan esta información o cuentan con la necesidad y el potencial para ello. Este trabajo tiene como
objetivo analizar en qué medida la información solicitada para construir un reporte integrado de acuerdo
con los requerimientos del Marco Conceptual del IIRC, ya está revelada en internet por las universidades
colombianas incluidas en el ranking QS 2019. Para ello, se construyó un índice de cumplimiento a partir
de una lista de verificación. Los resultados sugieren que el nivel de divulgación es heterogéneo entre
universidades, siendo el modelo de negocio la unidad de análisis más divulgada.
Palabras Clave: Información Integrada; Universidades; Ranking QS 2019; Colombia; IIRC
Exploring disclosure of integrated information by Colombian universities. A web page analysis
based on the IIRC framework
Abstract: Integrated reporting is a recently emerging phenomenon allowing various organizations
to report on their management of different types of capital in a simplified but comprehensive manner.
Although Integrated reporting has mainly been developed in private companies, at global level it has been
recognized that other types of organizations, such as universities, disclose this information or have the
need and potential to do so. This paper aims to analyze to what extent the information requested to build
an integrated report, in accordance with the requirements of the IIRC Conceptual Framework, is already
disclosed on the internet by the Colombian universities included in the QS 2019 ranking. To this end, a
compliance index was constructed based on a checklist. The results suggest that the level of disclosure
is heterogeneous across universities, with the business model being the most disclosed unit of analysis.
Keywords: Integrated Information; Universities; QS 2019 ranking; Colombia; IIRC
Explorando a divulgação de informação integrada por universidades colombianas. Uma análise de
páginas web baseada no marco do IIRC
Resumo: A informação integrada se apresenta como um fenômeno de recente auge que permite a diversas
organizações informar de uma maneira simplificada, mas completa sobre sua gestão respeito de diversos
tipos de capitais. Embora predominantemente tenha se desenvolvido nas empresas privadas, no âmbito
internacional vem se reconhecendo que outro tipo de organizações como as universidades, divulgam
esta informação ou contam com a necessidade e o potencial para isso. Este trabalho tem como objetivo
analisar em que medida a informação solicitada para construir um relatório integrado de acordo com os
requerimentos do Marco Conceptual do IIRC, já está revelada na internet pelas universidades colombianas
incluídas no ranking QS 2019. Para isso, construiu-se um índice de cumprimento a partir de uma lista de
verificação. Os resultados mostram que o nível de divulgação é heterogêneo entre universidades, sendo o
modelo de negócio a unidade de análise mais divulgada.
Palavras chave: Informação integrada; Universidades; Ranking QS 2019; Colômbia; IIRC
L’Exploration de la divulgation intégrée de l’information par les universités colombiennes. Une
analyse des pages web basée sur le cadre IIRC
Résumé: Le rapport intégré est un phénomène récemment apparu qui permet à diverses organisations
de rendre compte, de manière simplifiée mais complète, de leur gestion de divers types de capitaux.
Bien qu’elle ait été développée principalement dans les entreprises privées, il a été reconnu au niveau
international que d’autres types d’organisations, comme les universités, divulguent ces informations ou ont
le besoin et le potentiel de le faire. Cet article vise à analyser dans quelle mesure les informations requises
pour élaborer un rapport intégré conformément aux exigences du cadre conceptuel de l’International
Integrated Reporting Council (IIRC) sont déjà divulguées sur Internet par les universités colombiennes
figurant dans le classement QS 2019. À cette fin, un indice de conformité a été construit sur la base d’une
liste de contrôle. Les résultats suggèrent que le niveau de divulgation est hétérogène entre les universités,
le modèle d’entreprise étant l’unité d’analyse la plus divulguée.
Mots clés: rapport intégré, universités, classement QS2019, Colombie, IIRC

163Contaduría Universidad de Antioquia – No. 79. Medellín, j ulio-diciembre de 2021
Cont. udea (julio-septiembre, pp. 161-192. © Universidad de Antioquia-2021.
Explorando la divulgación de información integrada
por universidades colombianas. Un análisis de
páginas web basado en el marco del IIRC1
Diana Yamile Salamanca-López, Yuli Marcela Suárez-Rico y María Amparo Gimeno-Ruiz
https://doi.org/10.17533/udea.rc.n79a07
Primera versión recibida en abril de 2021 – Versión aceptada en julio de 2021
I. Introducción
Debido a fenómenos como el calentamiento global, los desequilibrios socia-
les y las cada vez más frecuentes crisis económicas y sociales, en las últimas
décadas han surgido de manera aislada y con enfoques diferentes, innumerables
iniciativas para informar de la influencia de dichos aspectos en las entidades
tanto públicas como privadas, así como las acciones que afectan el entorno en
el que operan. Podemos destacar como ejemplos, los estándares internacionales
de gobierno corporativo, las iniciativas de Responsabilidad Social Corporativa,
los estándares GRI o las Normas ISO, cuyo enfoque no siempre es convergente,
lo que repercute en la producción de varios informes, muchas veces desconecta-
dos entre sí.
A partir de esta situación, se plantea la necesidad de una gestión diferen-
te de las organizaciones y de la forma de comunicar sus resultados. En este
contexto surge el reporte integrado -IR-, como una innovación que promueve
el pensamiento integrado en la gestión para enfocarse en la creación de valor,
teniendo como uno de sus objetivos un único informe en el cual se disponga
de toda la información de la organización, preparado desde una perspectiva de
sostenibilidad (Gómez-Villegas, 2017; IIRC, 2013; Rivera-Arrubla et al., 2016).
Dado que los stakeholders están tomando decisiones sobre la base de in-
formación financiera y no financiera combinada, este tema tiene una demanda
cada vez mayor (Navarrete Oyarce y Gallizo Larraz, 2019). Prueba de ello son
los más de 3700 artículos recogidos en la base de datos de Scopus desde el
1 Las autoras agradecen el aporte financiero recibido del ICETEX. El articulo aporta al foco-reto
país Sociedad, desarrollado en el marco del programa Colombia Científica- Pasaporte a la ciencia.

164Explorando la divulgación de información integrada por universidades colombianas...
Salamanca-López, D., Suárez-Rico, Y. & Gimeno-Ruiz, M.
año 2013, cuando se publicó el Marco Conceptual Internacional del Reporte
Integrado (Scopus, 2021). Adicionalmente, el International Integrated Reporting
Council –IIRC– ha señalado la importancia de explorar la manera en la que la
información integrada es presentada en internet, en tanto con ella se toman las
ventajas de las tecnologías emergentes para lograr interconexiones y entregar
un mejor sentido a los stakeholders (IIRC, 2012; Lodhia y Stone, 2017). El uso de
internet como un mecanismo de difusión de información integrada podría favo-
recer el principio de conectividad que implica la posibilidad de tender puentes
entre horizontes de desempeño, efectuar conexiones efectivas entre distintos
tipos de información y conectar usuarios con la empresa para responder de
mejor forma a sus intereses y expectativas (IIRC, 2021; Rivera-Arrubla y Zorio-
Grima, 2016).
Muchos de los estudios realizados hasta ahora se han enfocado en los repor-
tes de empresas en Sudáfrica y en el Reino Unido. El primero por ser el único
país donde es obligatoria su presentación para empresas que cotizan en la bolsa
(Solomon y Maroun, 2012) y el segundo por ser un país que tiene tradición de
realizar reportes financieros (Akhter y Ishihara, 2018).
Recientemente, varios trabajos han explorado la divulgación de información
integrada en otro tipo de organizaciones y entre ellas destacan las universida-
des, que por su naturaleza y características son vistas de una parte, como un
motor de cambio social y de otra, como organismos independentes que también
están inmersos en dinámicas propias de la globalización como son la compe-
tencia y la necesidad de generar confianza a través de la transparencia en su
gestión (Brusca et al., 2018; Guthrie et al., 2020; Iacuzzi et al., 2020; Veltri y
Silvestri, 2015).
Si bien una de las cuestiones centrales del IIRC recae en promover un único
informe que integre la rendición de cuentas de diversos capitales, un primer
paso podría estar en el diagnóstico de qué contenidos dispuestos en el marco
ya se encuentran divulgados por las organizaciones a través de sus otros infor-
mes. Puntualmente, en el ámbito de las universidades esta exploración permi-
tiría hacer un rastreo de qué tanta información relacionada con los contenidos
que el marco reclama, ya se encuentra disponible por estas instituciones. Esto,
teniendo en cuenta que, aunque el informe integrado se presenta como una in-
novación en el reporting, a la fecha no ha alcanzado una aplicación generalizada
en el ámbito de las universidades colombianas y tampoco existe evidencia de
que las organizaciones que declaran aplicar el marco del IIRC ya hayan efectua-
do cambios al nivel estratégico y de sus prácticas corporativas a nivel interna-
cional (Humphrey et al., 2017).
Así, este estudio atiende el llamado de Bernardi (2020) en el sentido de diag-
nosticar el camino de diversos tipos de organizaciones en la construcción de
informes integrados, considerando además que en el caso de las universidades

165Contaduría Universidad de Antioquia – No. 79. Medellín, j ulio-diciembre de 2021
colombianas, podría constituirse en un primer acercamiento a los contenidos
esperados para este tipo de reporte.
A la fecha son pocas las investigaciones que se han realizado sobre informa-
ción integrada en Colombia, centrándose las existentes en los reportes integrados
de las empresas. Ejemplo de ello lo constituyen los trabajos de Correa-García, et
al.(2016), Macías y Farfán-Liévano (2017) y Giraldo-López et al. (2018).
Teniendo en cuenta lo anterior, este artículo tiene como objetivo analizar en
qué medida la información solicitada para construir un reporte integrado, de
acuerdo con los requerimientos del Marco Conceptual del IIRC, ya está revelada
en internet por las universidades colombianas incluidas en el ranking QS 2019.
Para ello, el documento se estructura en 5 partes, además de la presente
introducción. La primera parte describe brevemente el marco de información
integrada emitido por el IIRC. La segunda parte trata el tema de la información
integrada en Instituciones de Educación superior. La tercera parte y cuarta par-
te exponen la metodología utilizada y los resultados obtenidos, consistente en
una medición utilizando un índice de cumplimiento. Finalmente, se exponen las
conclusiones alcanzadas.
II. El Marco del IIRC y la información integrada
El IR surge como una propuesta innovadora del IIRC para desarrollar el pen-
samiento integrado en la gestión de las organizaciones y en la creación de valor.
Así, cada organización centra sus esfuerzos en la consecución de determinados
objetivos, buscando una visión global sobre su valor económico o su capacidad
para crear valor futuro (Gómez-Villegas, 2017), a la par que supera la elabora-
ción de informes fragmentados y dispersos.
Es importante señalar que la información integrada no se limita a la pre-
sentación de informes, sino que, de acuerdo con el IIRC, se trata de proponer
un cambio en los procesos internos y en las estructuras de las organizaciones
(Rivera-Arrubla et al., 2016). Esto tendrá como resultado la asignación eficiente
y productiva de recursos a la vez que beneficia a los grupos de interés, incluyen-
do los empleados, clientes, proveedores, socios, comunidad local, legisladores,
reguladores y políticos (IIRC, 2021).
El informe resultado de dicho proceso, debe ser una “comunicación concisa
sobre cómo la estrategia, el gobierno, el desempeño y las perspectivas de una
organización, en el contexto de su entorno externo, conducen a la creación de
valor a corto, mediano y largo plazo” (IIRC, 2013, p.8).
En 2013, el IIRC publicó el Marco Conceptual Internacional de Información
Integrada, consistente en una guía basada en principios que permite flexibilidad y
por lo tanto aplicabilidad en países con diversas tradiciones contables y condicio-
nes institucionales. Este marco establece los principios y contenidos que rigen un
reporte integrado en términos generales. Si bien este tipo de información ha sido

166Explorando la divulgación de información integrada por universidades colombianas...
Salamanca-López, D., Suárez-Rico, Y. & Gimeno-Ruiz, M.
pensada para el sector privado y específicamente para compañías con fines de
lucro, el Marco Conceptual también expresa que puede adaptarse a otro tipo de
organizaciones.
Recientemente, el IIRC emitió una revisión del marco. Las modificaciones del
mismo están enfocadas a una simplificación de la declaración de responsabili-
dad, una distinción entre productos y resultados y un énfasis en la presentación
de informes equilibrados (IIRC, 2021).
Un aspecto central de Marco es la creación del valor, entendida como un
proceso simbiótico con el entorno externo y que se exterioriza en un “aumento,
disminución o transformación de los capitales causados por las actividades y las
salidas de la organización” (IIRC,2013, p.11).
En este proceso, el Marco Conceptual hace referencia a los capitales que de-
fine como “inventarios de valor que aumentan, disminuyen o se transforman a
través de las actividades y salidas de la organización”, (2013, p. 12). En la tabla 1,
se muestra la clasificación de los capitales y un resumen de su definición.
Tabla 1. Tipos de capital.
Tipos de capital
Financiero Fondos de los cuales dispone la organización para su uso en el desarrollo de sus actividades.
Pueden ser obtenidos a través de la financiación, capital o subvenciones o generados por la
organización.
Industrial Bienes físicos fabricados que están disponibles para el uso en la producción de bienes o
servicios de la organización, incluye edificios, equipos e infraestructura.
Intelectual Intangibles que se basan en el conocimiento de la organización, incluyen la propiedad
intelectual (patentes, derechos de autor, software, derechos y licencias) y el capital
organizacional (conocimiento tácito, sistemas, procedimientos y protocolos).
Humano Competencias, capacidades y experiencias de las personas y sus motivaciones para innovar,
incluye aspectos tales como la lealtad, enfoque de gestión de riesgos y valores éticos de una
organización.
Social y
Relacional
Instituciones y relaciones dentro y entre las comunidades, los grupos de interés y otras
redes, así como a la capacidad de compartir información para mejorar el bienestar individual
y colectivo
Natural Recursos y procesos medioambientales renovables y no renovables, que incluyen: aire, agua,
minerales, bosques, biodiversidad y la salud del ecosistema.
Fuente: Elaboración propia a partir de Marco Conceptual (IIRC, 2021)
El informe integrado debe incluir toda la información relevante para que
los diferentes usuarios puedan tomar decisiones. Para ello establece siete di-
rectrices que guían el proceso de preparación, el contenido y la presentación
de la información (IIRC, 2013). Estas directrices son: i) Enfoque estratégico y
orientación futura; ii) Conectividad de la información; iii) Relaciones con los
grupos de interés; iv) Materialidad; v) Concisión; vi) Fiabilidad y exhaustividad y
vii) Consistencia y comparabilidad. Sin embargo, es importante destacar que el

167Contaduría Universidad de Antioquia – No. 79. Medellín, j ulio-diciembre de 2021
Marco no establece indicadores clave de desempeño ni métodos de divulgación
de asuntos específicos.
Los contenidos son otro aspecto fundamental. El IIRC los clasifica en ocho
categorías, descritos a continuación con la correspondiente pregunta direccio-
nadora:
1. Descripción General de la organización: ¿Qué es lo que hace la
organización y cuáles son las circunstancias en las que opera?
2. Gobierno Corporativo: ¿De qué manera la estructura de gobierno corpora-
tivo de la organización apoya la capacidad de crear valor en el corto, medio
y largo plazo?
3. Modelo de Negocio: ¿Cuál es el modelo de negocio de la organización?
4. Riesgos y Oportunidades: ¿Cuáles son los riesgos y las oportunidades especí-
ficas que afectan la capacidad de la organización para crear valor en el corto
mediano y largo plazo y como les está haciendo frente la organización?
5. Estrategia y asignación de recursos: ¿De dónde viene la organización, hacia
dónde quiere ir, y cómo pretende llegar?
6. Desempeño: ¿En qué medida la organización alcanza sus objetivos estraté-
gicos y cuáles son los resultados en términos que tengan efecto sobre los
capitales?
7. Perspectivas: ¿A qué retos e incertidumbres puede enfrentarse la organiza-
ción al desarrollar su estrategia?, y ¿Cuáles son las implicaciones potencia-
les para su modelo de negocio y desempeño futuro?
8. Bases para la elaboración y presentación al hacerlo: ¿A qué retos e incer-
tidumbres puede enfrentarse la organización al desarrollar su estrategia?,
y ¿Cuáles son las implicaciones potenciales para su modelo de negocio y
desempeño futuro?
9. Orientación general del informe: ¿Cómo determina la organización los
asuntos que deberán ser incluidos en el IR y como esos asuntos son cualifi-
cados o evaluados?
II.1 Ventajas y críticas a la información integrada
Aunque no existe una forma de publicación del IR única e infalible para todas
las organizaciones, diversos estudios señalan que las ventajas de la implementa-
ción de los IR son muchas (Rowbottom y Locke, 2015). Una primera ventaja de
los IR, encontrada en la literatura está dada en el aspecto financiero por menores
costos de capital, mayor liquidez y mayores flujos de efectivo esperados. En esta
línea se encuentran los trabajos de Churet y Eccles (2014); Tascón et al. (2015); Lee
y Yeo (2016); De Villiers et al. (2016), y Navarrete-Oyarce y Gallizo-Larraz (2019).
Otra ventaja recurrente en la literatura es la relacionada con la mejora en
la percepción de la organización por los stakeholders. En ese sentido, Adhika-
riparajuli et al., (2019)reflecting integrated thinking, are disclosed voluntarily

168Explorando la divulgación de información integrada por universidades colombianas...
Salamanca-López, D., Suárez-Rico, Y. & Gimeno-Ruiz, M.
and whether HEI specific features influence the resulting disclosures. Design/
methodology/approach-Existing IR guidelines given by the International Integra-
ted Reporting Council (IIRC indican que, cuando las organizaciones adoptan un
nuevo estándar o normativa tienen más probabilidades de obtener aprobación
externa, lo que está de acuerdo con la teoría institucionalista. Al extrapolarlo al
IR, las organizaciones pioneras en la adopción de IR se convertirán en modelos
de organización a seguir.
Una tercera ventaja destacada en la literatura es la disminución en el número
de reportes que las organizaciones deben emitir. Al respecto, Havlova (2015)
citado por Navarrete Oyarce y Gallizo Larraz (2019) estudió 48 empresas del
programa piloto cinco años después de la implementación de IR, encontrando
que las empresas habían cumplido el objetivo de la emisión de un reporte único.
En el contexto de las empresas sudafricanas se han realizado varias investiga-
ciones con resultados similares, entre ellas las realizadas por Solomon y Maroun
(2012), quienes estudiaron el impacto de los IR en 10 empresas encontrando
que, despues de su implementación hubo mayor revelación e integración de la
información social, ambiental y ética y una mayor importancia al riesgo y al
manejo del mismo.
Otra de las ventajas asociadas a la implementación, es que el modelo IR, au-
menta la toma de decisiones basada en estos informes (Gómez-Villegas, 2017;
Richardson y Kachler, 2017), ya que la multiplicidad de informes hace dificil to-
mar decisiones con información segmentada, mientras que con el IR en un solo
informe se puede tener la visión holística de la organización.
Finalmente, algunos trabajos destacan el aumento de la transparencia a ni-
vel interno y externo de las organizaciones (Adams y Simnett, 2011; Navarrete
Oyarce y Gallizo Larraz, 2019), la posibilidad de comparar de diferentes empre-
sas (AECA, 2011) lo cual es vital en un mundo de competencia, y la mejora en la
información en aspectos sociales, medioambientales, e información sobre ética
(Solomon y Maroun, 2012).
A pesar de las ventajas señaladas, también se encuentran posturas críticas
respecto a este tipo de informes. Una de las más recurrentes se enfoca en el
IIRC y su composición, dada la gran influencia, a través del lobbying, que tuvie-
ron las grandes empresas prestadoras de servicios en la elaboración del Marco
Conceptual (Reuter y Messner, 2015; Rivera-Arrubla et al., 2016) y que se refleja
en el enfoque del Marco dirigido hacia los intereses de los inversionistas.
Con esto, Dumay et al. (2016) señalan que el Marco Conceptual pasó de un
enfoque de sostenibilidad a uno netamente inversionista cuyo propósito prin-
cipal es “explicar a los proveedores de capital financiero como la organización
crea valor a lo largo del tiempo” (IIRC, 2013, p. 8). Como consecuencia de ello,
existe la preocupación de que el IR se convierta de manera preponderante en

169Contaduría Universidad de Antioquia – No. 79. Medellín, j ulio-diciembre de 2021
un nuevo mercado para las empresas de consultoría y para los contadores en los
procesos de implementación y posterior aseguramiento (Gómez-Villegas, 2017).
Por otra parte, también se critica el hecho de que el mismo IIRC no tenga una
composición representativa de todos los sectores, lo que se traduce en una au-
sencia de discusión sobre el IR con puntos de vista diferentes (Dumay et al., 2016).
En cuanto a su aplicación para el sector público existen dudas de la capacidad
del IR de integrar la información presupuestaria, financiera y no financiera (Gó-
mez-Villegas, 2017). Aunque el IIRC dispone de una red específica para el sector
público y ha publicado documentos relacionados, como el «Integrated thinking
and reporting. Focusing on value creation in the public sector», aún no se han rea-
lizado adaptaciones al Marco Conceptual. Al respecto, Gómez Villegas (2017) se
atreve a proponer la inclusión de otras categorías para los capitales, por ejemplo,
el político y el público, para obtener resultados en justicia, equidad y legitimidad.
Desde el punto de vista pragmático, la principal crítica que se evidencia es la
ambigüedad en la manera como debería estructurarse un IR. No está claro qué
información debe incluirse, dado que -aunque se tienen principios-, no hay un
contenido prescriptivo que caracterice un IR de alta calidad (de Villiers et al.,
2014; Dumay et al., 2016; Navarrete Oyarce y Gallizo Larraz, 2019; Solomon y
Maroun, 2012), por lo cual el IR puede convertirse en un documento de simple
cumplimiento.
También se encuentran críticas a la materialidad, ya que es un concepto com-
plejo que no se ha discutido lo suficiente ni se han llegado a las conclusiones
necesarias para poderlo aplicar en los IR (Solomon y Maroun, 2012).
Finalmente, otra crítica es la relacionada con los costos indirectos asociados
a la revelación de información, en concreto a la divulgación de información be-
neficiosa para la competencia, costos políticos y costos legales, los cuales son
difíciles de identificar y medir (Correa-García et al., 2016), convirtiéndose por
tanto, en una desventaja competitiva. Sobre todo, al revelar el segmento de la
operación que más genera beneficios, las innovaciones tecnológicas y los planes
de desarrollo.
III. Las instituciones de educación superior (IES) y el reporte
integrado
Las IES son un sector interesante para estudiar debido a su doble función, de
un lado, por ser elementos críticos en una sociedad basada en el conocimiento,
debido a su naturaleza de productor y proveedor de conocimiento; por el otro,
las universidades al igual que las demás organizaciones son organismos inde-
pendientes, que tienen en sus órganos rectores a los responsables de la gestión
de la institución y de planear su futuro (Low et al., 2015).
El sector de la educación superior ha sido proclive a la revelación de infor-
mación no financiera, y algunas instituciones incluso publican memorias de

170Explorando la divulgación de información integrada por universidades colombianas...
Salamanca-López, D., Suárez-Rico, Y. & Gimeno-Ruiz, M.
sostenibilidad con las guías GRI (Brusca y Labrador, 2017). En la base de datos
de GRI, a nivel mundial hay 159 universidades que publican memorias bajo
esas guías (GRI, 2021), y en Colombia, hay once que publican o han publicado
memorias bajo dicho marco.
En los últimos años las IES han tenido cambios en la gestión de su adminis-
tración, debido a que los ingresos ya no provienen totalmente de los gobiernos
(Low et al., 2015) y a que se han incorporado instrumentos de gestión proce-
dentes del ámbito empresarial (Gómez-Villegas, 2017). Esto ha supuesto que se
convierta en un sector altamente competitivo por los recursos públicos, por lo
que los stakeholders se interesan por el uso efectivo de estos y por el aumento
de la transparencia de la información (Veltri y Silvestri, 2015).
También la tecnología y el uso masivo de internet ayudan a la masificación y
divulgación de la información, ya que a través de ella se logra llegar a múltiples
usuarios, a costos muy reducidos (Navarrete Oyarce y Gallizo Larraz, 2019), en
este contexto las universidades también hacen esfuerzos para presentar sus re-
sultados, no solo de aspectos financieros.
En cuanto al número de IES que revelan información sobre sostenibilidad,
y más aún en cuanto a la implementación de IR, podría señalarse que el sector
se encuentra en una etapa temprana (Adhikariparajuli et al., 2019). En la actua-
lidad, tal y como señalan Brusca y Labrador (2017), ya existen demandas para
que las universidades adopten esta práctica, entre ellas, un grupo de directores
financieros de las universidades británicas.
Sin embargo, en la base de datos del IIRC de las organizaciones que implementa-
ron el marco o que hacen parte de la red de la organización, solo hay un reporte de
universidades y es el perteneciente a The University of Edinburg (IIRC, 2019).
De acuerdo con de Villiers et al. (2016), algunas de estas organizaciones
pueden no catalogar sus informes como IR y cumplir con las condiciones para
serlo. Asimismo, algunas organizaciones pueden declarar que revelan su infor-
mación mediante un IR y no cumplir con las condiciones necesarias. A manera
de ejemplo, la University of the Free State es una Institución de Educación Su-
perior –IES– que, en el reporte anual de 2018, declaró aplicar el Código King IV,
desde 2016 (University of The Free State, 2018). Sobre esta universidad, Veltry y
Silvestry (2015) hacen un estudio de caso, encontrando que aunque el informe
dice cumplir con el Marco Conceptual, el contenido del reporte no lo ratifica.
En el ámbito colombiano, las IES son entidades que tienen el reconocimiento
como prestadoras del servicio público de la educación superior en el territorio
colombiano. El Ministerio de Educación Nacional -MEN- las cataloga según su
naturaleza jurídica en privadas o públicas, aunque independientemente de esa
condición, cada establecimiento educativo debe elaborar y ejecutar un Proyecto
Educativo Institucional -PEI-, el cual debe tener entre otros los principios y fines
del establecimiento, los recursos disponibles y el sistema de gestión.

171Contaduría Universidad de Antioquia – No. 79. Medellín, j ulio-diciembre de 2021
Adicionalmente, la Ley 872 de 2003, reglamentada con el Decreto 1083 de
2015, creó el sistema de gestión de calidad para el sector público; por lo cual
las universidades públicas tuvieron que implementar con carácter obligatorio la
Norma Técnica de Calidad en la Gestión Pública -NTCGP 1000-(Ley 872, 2003;
Decreto 1083, 2015). Esta norma implica que la prestación de los servicios se
realice con un enfoque basado en procesos y se haga la toma de decisiones ba-
sada en el análisis de datos (Rodríguez, 2019).
Mediante la ley 1712 de 2014, conocida como Ley de Transparencia y del
Derecho de Acceso a la Información Pública Nacional, todas “las personas natu-
rales y jurídicas, públicas o privadas, que presten función pública, que presten
servicios públicos respecto de la información directamente relacionada con la
prestación del servicio público” (Congreso de la República, 2014) deben realizar
divulgación de información en la que se incluya la descripción de su estructura
orgánica, sus funciones y deberes, la ubicación, divisiones o departamentos, su
presupuesto general, las metas y objetivos de las unidades administrativas de
conformidad con sus programas operativos y los resultados de las auditorías al
ejercicio presupuestal e indicadores de desempeño (Congreso de la República,
2014, articulo 9).
De acuerdo con la información suministrada por el MEN en su página web,
existen 52 universidades con calificación de alta calidad, dentro de las cuales 19
son públicas y 33 son privadas.
Varios son los trabajos que han estudiado información integrada en el ám-
bito de las universidades, como el realizado por Low et al. (2015), que revisa la
calidad del capital intelectual revelado por las universidades de Nueva Zelanda,
Australia y el Reino Unido, usando un análisis de contenido comparativo. Este
estudio encontró que las universidades de los dos primeros paises superaron al
Reino Unido en divulgación, siendo Nueva Zelanda la que revela mayor calidad
en la información. En España, Gallego– Alvarez et al. (2011) realizaron un estu-
dio similar, analizando el contenido de las páginas de las universidades, con el
objetivo de verificar características especiales que podrían influir en el nivel de
divulgación, mostrando que a mayor complejidad, internacionalización y renta-
bilidad, había un mayor grado de divulgación.
Recientemente, Mauro et al. (2020) revisaron los informes de sostenibili-
dad de las universidades públicas italianas para encontrar qué elementos del
IR habían sido incluídos en tales reportes. Sus resultados muestran que hay
una alta inclusión de elementos del marco, aunque de una manera poco homo-
genea y fragmentada.
En cuanto a la implementación de los IR, Adhikariparajuli et al. (2019), anali-
zaron el contenido de 135 reportes de IES del Reino Unido presentados entre el
2014 y 2016, encontrando que hay un incremento en el número de elementos de
contenido del IR que reportan las IES.

172Explorando la divulgación de información integrada por universidades colombianas...
Salamanca-López, D., Suárez-Rico, Y. & Gimeno-Ruiz, M.
En el mismo sentido, el estudio realizado por Oprisor et al. (2017), analizó
el nivel de divulgación comparando dos conjuntos de 53 informes de universi-
dades públicas: el primero de ellos formado por IES de primer nivel de todo el
mundo y el segundo por IES de Rumania, encontrando que las universidades del
primer grupo tienen alto nivel de revelación, mientras que las universidades del
segundo grupo tienen un nivel de divulgación significativamente menor.
IV. Diseño metodológico
IV.1 Muestra
Para desarrollar nuestro estudio, seleccionamos las universidades colombia-
nas incluidas entre las mejores mil universidades del mundo de acuerdo con el
ranking QS del año 2019. La muestra fue basada en criterios de selección, com-
prensión del problema y pertinencia con el estudio (Galeano, 2004), atendiendo a
que este ranking es considerado uno de los más importantes a nivel mundial y se
centra no solo en indicadores cuantitativos sobre la producción o el impacto de
las investigaciones, sino que también tiene en cuenta aspectos como la ratio de
profesores internacionales y la proporción de estudiantes y docentes, entre otros.
Este tipo de selección es válido y utilizado desde un enfoque cualitativo de
investigación que busca, de manera selectiva, interpretar los resultados para el
grupo de componentes participantes y no pretende extrapolar los hallazgos de
manera generalizada para el resto de universidades (Galeano, 2004; Toro Jarami-
llo y Parra Ramírez, 2010), en tanto se considera muestreo intencional.
Como resultado el estudio se realizó para un total de once universidades, de
las cuales cuatro son públicas y siete son privadas, como se aprecia en la tabla 2.
Tabla 2. Universidades colombianas incluidas en el ranking QS World University 2019
Posición en
el ranking Nombre Según su
Naturaleza
272 Universidad de los Andes Privada
275 Universidad Nacional de Colombia Pública
407 Universidad Externado de Colombia Privada
521-530 Pontificia Universidad Javeriana Privada
701-750 Universidad de Antioquia Pública
801-1000 Universidad de La Sabana Privada
801-1000 Universidad del Norte Privada
801-1000 Universidad del Rosario Privada
801-1000 Universidad del Valle Pública
801-1000 Universidad EAFIT Privada
801-1000 Universidad Industrial de Santander – UIS Pública
Fuente: Elaboración propia

173Contaduría Universidad de Antioquia – No. 79. Medellín, j ulio-diciembre de 2021
En el proceso de búsqueda y codificación de la información, encontramos
que, aunque en años anteriores la Universidad Externado de Colombia, no había
publicado informes de gestión, en 2019 publicó un informe de la gestión del
rector saliente del periodo 2012 a 2019, el cual fue tomado como fuente de con-
sulta para el presente artículo.
IV.2 Índice de Cumplimiento
Como herramienta de medición construimos un índice de cumplimiento
de los elementos que se incluyen en el Marco Conceptual del IR. De acuerdo
con Coy (1995), citado por Guthrie y Abeysekera (2006, p.13) un índice de
cumplimento es un “instrumento de investigación que comprende una serie de
elementos preseleccionados que, cuando se puntúan, proporcionan una medi-
da que indica un nivel de divulgación en el contexto específico para el que se
diseñó el índice”. Este tipo de análisis es el método más utilizado para evaluar
la cantidad de información revelada en informes corporativos (Akhter y Ishihara,
2018; Guthrie y Abeysekera, 2006)seeks to examine several research method is-
sues relating to the use of content analysis are examined. Design/methodology/
approach – Contemporary focus and research issues are analyzed to provide
some future directions for scholars in the field of SEA, by categorizing work in
the SEA, social environmental reporting (SER, si bien no evalúa la calidad de la
información (Oprisor et al., 2017).
El índice de cumplimiento fue elaborado a partir de las 8 categorías de con-
tenidos del marco (ver anexo 1). Cada una de ellas fue una unidad de análisis.
Para cada unidad de análisis elaboramos una lista de elementos verificadores
de los contenidos, obteniendo en total 42 ítems. Para establecer la puntuación
utilizamos una técnica de codificación con una escala dicotómica (0 cuando no
hay revelaciones, 1 cuando están las revelaciones).
El valor del índice se obtuvo como se muestra a continuación:
1=
= ∑n
i a
IC n
Donde,
IC: Índice de cumplimiento del ítem o unidad de análisis
n: Número de objetos de estudio (universidades)
a: Valor asignado por el cumplimiento de la divulgación del elemento
De manera similar calculamos un índice de cumplimiento para cada unidad
de análisis. En nuestro caso, el instrumento de medición está influenciado por
las investigaciones realizadas por Akhter e Ishihara (2018) y por Adhikariparajuli
et al. (2019), ya que en ambos asignan las unidades de análisis a cada una de las
categorías desarrolladas por el Marco Conceptual.

174Explorando la divulgación de información integrada por universidades colombianas...
Salamanca-López, D., Suárez-Rico, Y. & Gimeno-Ruiz, M.
La información de las universidades fue obtenida de la página web de cada
institución, de los informes de gestión, los PEI de cada institución y adicional-
mente usamos los motores de búsqueda. Resaltamos que toda la información
tomada para construir el índice procede de fuentes oficiales de las universida-
des de la muestra. Para la última unidad de análisis, que está relacionada con
las bases de preparación y presentación, tomamos el informe de rendición de
cuentas o el balance social, según lo presenta cada institución del año 2019,
para verificar los ítems.
V. Resultados y discusión
En esta sección analizamos los resultados obtenidos por cada unidad de aná-
lisis, así como un análisis detallado de las divulgaciones relacionadas con cada
elemento de contenido de la lista de verificación.
V.I Descripción General de la organización
En esta unidad utilizamos seis ítems como elementos verificadores. Los re-
sultados muestran que el índice de cumplimiento para esta unidad de análisis es
del 83%, con índices de cumplimiento de los seis ítems utilizados que están en
el rango del 100% y el 55%, como se puede observar en el gráfico 1.
Destaca el ítem de misión y visión, valores y cultura de la organización, tiene
un índice de revelación del 100%, lo que significa que todas las universidades
revelan la información relacionada.
Gráfico 1. Revelación de los elementos de contenido de la unidad de análisis:
Descripción general de la organización y de su entorno externo
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Indicadores financieros y de gestión
Factores significativos del entorno externo
Panorama competitivo y factores de
posicionamiento
Estructura de la propiedad y operativa
Principales actividades y mercados de la institución
Misión y visión, valores y cultura de la organización
Fuente: Elaboración propia
Los elementos menos divulgados son los relativos a los Indicadores financie-
ros y de gestión, obteniendo un índice del 53%, lo que significa que 6 de las 11
universidades revelan información relacionada.

175Contaduría Universidad de Antioquia – No. 79. Medellín, j ulio-diciembre de 2021
Los resultados obtenidos coinciden con lo indicado por Akhter e Ishihara
(2018), quienes indican que, en general las divulgaciones son altas cuando tiene
que ver con información “suave” o genérica.
V.2 Gobierno Corporativo
El Marco Conceptual plantea que los IR deben ofrecer información acerca de
la manera en la que el gobierno corporativo de la organización apoya la capa-
cidad de crear valor en el corto, medio y largo plazo (IIRC, 2021), para lo cual
indica que se debe revelar la estructura de liderazgo (órganos de gobierno cor-
porativo) en la organización, los procesos específicos para la toma de decisio-
nes estratégicas, la implementación de prácticas de gobierno corporativo que
superan los requerimientos legales y la responsabilidad que asumen los órganos
de gobierno para facilitar la innovación, entre otros aspectos.
En esta unidad de análisis planteamos seis elementos verificadores y obtu-
vimos un índice de cumplimiento general para esta unidad del 58%. Los resul-
tados obtenidos muestran porcentajes de divulgación para cada ítem que se
sitúan entre el 100% y el 18%, como se ve en el gráfico 2.
Gráfico 2. Revelación de los elementos de contenido de la unidad de análisis:
Gobierno Corporativo.
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Competencias, género y experiencia de los
integrantes
La responsabilidad en innovación
Acciones particulares en la dirección estratégica de
la organización
Procesos (Funciones) para la toma de decisiones
La estructura de liderazgo (órganos)
Prácticas que superan los requerimientos legales
Fuente: Elaboración propia
Los ítems más divulgados en esta unidad de análisis son los relativos a la im-
plementación de prácticas sostenibles que superan los requerimientos legales y a
la revelación de la estructura de liderazgo, que alcanzan un índice de divulgación
del 100%. Así, por ejemplo, para 2019, las universidades Nacional y Externado de
Colombia están comprometidas con el cumplimiento de los Objetivos de Desarro-
llo Sostenible (ODS – 2030); mientras que las universidades del Rosario (2019),del
Norte (2019) y EAFIT (2019) están alineadas con los principios del Pacto Global. La

176Explorando la divulgación de información integrada por universidades colombianas...
Salamanca-López, D., Suárez-Rico, Y. & Gimeno-Ruiz, M.
Universidad del Norte, publica por primera vez el informe bajo el estándar de del
sistema de indicadores de responsabilidad social universitaria del Pacto Global. La
Universidad EAFIT, además, por cuarto año publica el informe de sostenibilidad
bajo la metodología GRI. Por otra parte, las Universidades del Norte, Nacional y
del Rosario están dentro de las cien más sostenibles del mundo de acuerdo con el
UI Greenmetric World University Ranking (Semana, 2019). Navarrete Oyarce and
Gallizo Larraz (2019) señalan al respecto que se percibe positivamente a las orga-
nizaciones que revelan información no financiera.
El aspecto en que menos información se revela es en la divulgación de las
competencias (formación), género (o nombre) y experiencia de la estructura de
liderazgo de la organización con solo un 18%. Esto indica que solo dos Universi-
dades -Del Rosario y Del Valle- hacen revelaciones completas al respecto.
V.3 Modelo de Negocio
El modelo de negocio es un sistema de transformación de insumos cuyo
objetivo es cumplir con los propósitos estratégicos de la organización y la
creación de valor a corto, medio y largo plazo (IIRC, 2021). Se incluyeron seis
elementos verificadores relacionados con las principales actividades de la or-
ganización y se obtuvo un índice de cumplimiento de 91% para esta unidad de
análisis, con índices parciales de divulgación situados entre el 100% y el 82%,
como se muestra en el gráfico 3. Este resultado concuerda con el estudio rea-
lizado por Mauro et al. (2020), teniendo en cuenta que dada su naturaleza las
universidades divulgan la información relacionada con las inversiones y resulta-
dos obtenidos en innovación, patentes y en general con la investigación.
Gráfico 3. Revelación de los elementos de contenido de la unidad de análisis:
Modelo de Negocio.
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Señala la lista de las principales fuentes de
ingresos
Relacionan las principales actividades con el uso
de los capitales
Divulga la mejora de procesos, capacitación a
empleados
Específica las principales actividades
Revelan información relacionada con egresados
Revela los impactos sociales y medioambientales
de las actividades
Fuente: Elaboración propia

177Contaduría Universidad de Antioquia – No. 79. Medellín, j ulio-diciembre de 2021
Todas las universidades de la muestra revelan la información relacionada con los
egresados y con los impactos sociales y medioambientales de las actividades de la
institución, por lo tanto, el índice de divulgación fue del 100% para esos ítems.
Así mismo, los menores índices de divulgación de esta unidad son los rela-
cionados con la revelación de las principales actividades de la organización con
el uso de los capitales de la organización y la lista de las principales fuentes de
ingresos, con un resultado del 82% de divulgación en cada uno de ellos.
V.4 Riesgos y Oportunidades
El Marco Conceptual de la IR también señala la necesidad de divulgar informa-
ción acerca de los riesgos y las oportunidades específicas que afectan la capaci-
dad de la organización para crear valor en el corto mediano y largo plazo (IIRC,
2021). Para ello, en esta unidad de análisis utilizamos 3 ítems que incluyen la re-
velación de la fuente de riesgos y oportunidades específicos para la organización,
la evaluación que hace la organización sobre la probabilidad que el riesgo suceda
y las medidas específicas que hace la organización para mitigar o gestionar los
riesgos. Esta unidad de análisis obtuvo un índice de revelación de 58%.
Gráfico 4. Revelación de los elementos de contenido de la unidad de análisis:
Riesgos y oportunidades
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Especifica la evaluación sobre la probabilidad que el
riesgo suceda
Especifica las medidas específicas para mitigar o
gestionar los riesgos
Específica riesgos y oportunidades específicos para la
organización
Fuente: Elaboración propia
Como se puede observar en el gráfico 4, la información relativa a riesgos y
oportunidades para la organización alcanza un 82% de divulgación, es decir que
solo dos universidades de la muestra -De la Sabana y Externado- no revelan in-
formación al respecto en la web.
Para los demás ítems, el índice de revelación obtenido es del 45%, encon-
trando que las Universidades de Antioquia, Industrial de Santander, Nacional de
Colombia y del Valle, revelan la información solicitada (todas de carácter públi-
co) mediante matrices de riesgo. La Universidad del Norte revela el proceso de

178Explorando la divulgación de información integrada por universidades colombianas...
Salamanca-López, D., Suárez-Rico, Y. & Gimeno-Ruiz, M.
evaluación de riesgos en el informe de sostenibilidad, las demás universidades
privadas no revelan información relacionada con esta unidad de análisis.
Estos resultados están en línea con el estudio de Pwc 2013, citado por de Vi-
lliers et al.(2014) realizado en empresas de los países Bajos, que identificaron la
comunicación de los principales riesgos y oportunidades de mejora, como una
de las áreas más críticas ya que solo el 3% de las empresas comunicaban dicha
información.
V.5 Estrategia y asignación de recursos
El Marco Conceptual de la IR señala la necesidad de divulgar información
acerca de los objetivos estratégicos de la organización a corto, mediano y largo
plazo; las estrategias de la organización relacionadas con estos objetivos; los
planes de asignación de recursos para poner en marcha la estrategia; entre
otros (IIRC, 2021).
El índice de divulgación global obtenido en esta unidad de análisis es del
62%. Respecto a los 6 elementos verificadores utilizados (ver gráfico 5), el item
de mayor divulgación es el de revelación de los objetivos estratégicos de la or-
ganización a corto, mediano y largo plazo, con un índice de revelación del 91%,
por cuanto en el PEI todas las universidades hacen un ejercicio prospectivo en
un plazo de 4 años. Sin embargo, el PEI de la Universidad Externado de Colom-
bia no se encuentra publicado en la web.
Gráfico 5. Revelación de los elementos de contenido de la unidad de análisis:
Estrategia y asignación de recursos.
0 20 40 60 80 100
Indica los grupos de interes implicados en la
formulación de estrategias y asignación de
recursos
Indican vínculo entre estrategia , planes de
asignación de recursos y modelo de negocio
Indican los planes de asignación de recursos para
poner en marcha la estrategia
Relación entre estrategias y los objetivos
estratégicos
Factores diferenciadores de la organización que le
permita obtener una ventaja competitiva
Indican los objetivos estratégicos de la organización
a corto, mediano y largo plazo
Fuente: Elaboración propia
Por el contrario, los índices con menor divulgación son los relacionados con
la revelación de los grupos de interés implicados en la formulación de estrate-
gias y de la asignación de recursos, con un 36%. En los ítems de los planes de

179Contaduría Universidad de Antioquia – No. 79. Medellín, j ulio-diciembre de 2021
asignación de recursos para poner en marcha la estrategia y el vínculo entre la
estrategia de la organización, los planes de asignación de recursos y el modelo
de negocio de la universidad, el índice alcanzó el 45%, es decir que en cada uno
de esos ítems cinco de las seis universidades revelan información. Al respecto,
algunos autores como De Villiers et al. (2014); y Navarrete et al. (2019), han
señalado posibles problemas de agencia, teniendo en cuenta que quienes prepa-
ran la información son los administradores de las organizaciones.
V.6 Desempeño
El desempeño debe contener información cualitativa y cuantitativa (IIRC,
2013), por lo que incluimos 5 elementos verificadores: los indicadores cuanti-
tativos con respecto a metas, riesgos y oportunidades; los efectos de la orga-
nización en los capitales; el estado de la relación con los grupos de interés y
la respuesta de la organización a las necesidades de los grupos de interés; el
vínculo entre el desempeño anterior, el actual y el esperado; los indicadores que
vinculen medidas financieras con otras medidas o narrativas que expliquen las
implicaciones con los capitales o con otras relaciones causales.
El resultado global fue del 36%para esta unidad de análisis; con índices para
cada ítem situados entre el 27% y el 45%, como se muestra en el gráfico 6.
Específicamente, un índice de revelación del 45% fue evidenciado para dos
de los ítems, el estado de la relación con los grupos de interés y para la res-
puesta de la organización a las necesidades de estos y para el vínculo entre el
desempeño anterior, el actual y el esperado.
Gráfico 6. Revelación de los elementos de contenido de la unidad de análisis: Desempeño.
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Indicadores que vinculen medidas financieras con
otras medidas
Indicadores cuantitativos con respecto a metas,
riesgos y oportunidades
Efectos de la organización en los capitales
Relación con los grupos de interés y la respuesta a
sus necesidades
Vínculo entre el desempeño anterior, el actual y el
esperado
Fuente: Elaboración propia

180Explorando la divulgación de información integrada por universidades colombianas...
Salamanca-López, D., Suárez-Rico, Y. & Gimeno-Ruiz, M.
Los ítems donde obtuvimos menor índice de divulgación son en los indicado-
res tanto cuantitativos con respecto a metas, riesgos y oportunidades, como en
los que vinculan medidas financieras con otras oportunidades, donde obtuvimos
un índice de revelación de 27% en cada uno, solo 3 de las once universidades pu-
blican información relacionada. Los resultados van en contravía de los obtenidos
en las universidades italianas por Mauro et al. (2020), evidenciando diferencias en-
tre los reportes presentados por las universidades italianas y colombianas objeto
de los estudios y abriendo el camino para posibles estudios futuros.
V.7 Perspectivas futuras
En este aspecto incluimos 6 elementos verificadores: las expectativas de la
organización sobre el entorno externo, la manera en que la organización pla-
nea enfrentar los posibles cambios esperados, las posibles implicaciones en el
financiamiento futuro y de disponibilidad de otros capitales, la revelación de
indicadores de fuentes externas reconocidas con información relevante, la re-
velación de la comparación del desempeño actual con los objetivos fijados y la
revelación de los requisitos legales que la organización debe cumplir. Para esta
unidad de análisis obtuvimos un índice de revelación global del 48%, los resul-
tados obtenidos se evidencian en el gráfico 7. Este resultado concuerda con lo
indicado por Correa-García et al. (2017), teniendo en cuenta que las organizacio-
nes reconocen como una desventaja competitiva revelar información que puede
considerarse beneficiosa para la competencia.
Gráfico 7. Revelación de los elementos de contenido de la unidad de análisis:
Perspectivas futuras
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Manera en que la organización planea enfrentar los
posibles cambios esperados
Revela comparación del desempeño actual con los
objetivos fijados
Posibles implicaciones en el financiamiento futuro y
de disponibilidad de otros capitales
Expectativas de la organización sobre el entorno
externo
Revela los requisitos legales que la organización debe
cumplir
Revela indicadores de fuentes externas reconocidas
con información relevante
Fuente: Elaboración propia
Los resultados muestran un índice de revelación del 82% con respecto a la divul-
gación de indicadores de fuentes externas reconocidas con información relevante.
Dos de las universidades -Nacional y Externado- no revelan información al respecto.

181Contaduría Universidad de Antioquia – No. 79. Medellín, j ulio-diciembre de 2021
Los resultados muestran los menores índices de revelación en dos ítems: la
manera en que la organización planea enfrentar los posibles cambios esperados
y en la revelación de la comparación del desempeño actual con los objetivos
fijados, donde en cada uno de dichos ítems obtuvimos un índice de revelación
de 18%, es decir que en cada uno de dichos ítems dos de las universidades de la
muestra revelan información relacionada.
V.8 Bases para la elaboración y presentación
De acuerdo con el Marco de la IR, las organizaciones deben revelar informa-
ción relacionada con la descripción sobre la determinación de la materialidad,
aplicada al reporte y como fue determinada; los marcos y métodos significati-
vos utilizados para cuantificar o evaluar asuntos materiales; la identificación del
papel de los órganos de gobierno corporativo en el informe y la dentificación de
los involucrados en la preparación y revisión del informe. Esta unidad de análisis
obtuvo un índice de revelación del 50%. Este resultado es coincidente con el de
Mauro et al. (2020), donde el análisis de este contenido obtuvo el menor índice
de revelación.
Los índices por cada elemento se muestran en el gráfico 8 y reflejan que el
ítem de menos divulgación es el relacionado con la determinación de la materia-
lidad aplicada al reporte, en el que solo dos universidades revelan información–
EAFIT y Del Norte-.
Gráfico 8. Revelación de los elementos de contenido de la unidad de análisis:
Bases para la preparación y presentación.
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Descripción sobre la determinación de la materialidad
aplicada al reporte
Divulgan los marcos y métodos significativos
utilizados para cuantificar o evaluar asuntos
materiales
Identificación del papel de los órganos de gobierno
corporativo (incluido el rector) en el informe
Identificación de los involucrados en la preparación y
revisión del informe
Fuente: Elaboración propia
Como resultado general, podemos ver que los porcentajes de divulgación en
términos globales de los bloques fundamentales de información que recoge el

182Explorando la divulgación de información integrada por universidades colombianas...
Salamanca-López, D., Suárez-Rico, Y. & Gimeno-Ruiz, M.
marco conceptual (unidades de análisis) son dispares, situándose entre el 91%
y el 36%. Los contenidos relacionados con la descripción general de la organi-
zación y con el modelo de negocio son los que más revelaciones tienen, mien-
tras que el desempeño es el que menos, como se aprecia en el gráfico 9. Estos
resultados son coherentes con el estudio realizado en Universidades Italianas
realizado por Mauro et al. (2020), donde los resultados muestran un nivel de
divulgación entre un 80% y un 43% en los ítems analizados.
En cuanto a información relacionada con el desempeño, solo tres de las uni-
versidades de la muestra hacen revelaciones sobre indicadores tanto cuantita-
tivos con respecto a las metas, riesgos y oportunidades como los que vinculan
medidas financieras con otras medidas o narrativas que expliquen las impli-
caciones con los capitales o con otras relaciones causales, lo cual no permite
tener una medida del desempeño de las organizaciones.
Con respecto al Modelo de Negocio, en dos de los ítems verificados todas las
universidades hacen revelaciones, que son en los relacionados con las ventajas o
acuerdos para los egresados y en cuanto a la revelación de los impactos sociales
y medioambientales de las actividades de la institución.
Gráfico 9. Revelación de los resultados por unidad de análisis.
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
f. Desempeño
g. Perspectivas futuras
h. Bases de preparación y presentación
b. Gobierno Corporativo
d. Riesgos y oportunidades
e. Estrategia y asignación de recursos
a. Descripción general de la organización
c. Modelo de Negocio
Fuente: Elaboración propia
V.9 Resultados por universidad
Aunque el objetivo principal de nuestro estudio no fue hacer un análisis de la
divulgación de información por universidades, consideramos pertinente mostrar
los resultados obtenidos en este sentido.

183Contaduría Universidad de Antioquia – No. 79. Medellín, j ulio-diciembre de 2021
Como se puede ver en el gráfico 10, la universidad que más realiza la di-
vulgación solicitada, de acuerdo con el Marco Conceptual es la Universidad
de Antioquia, que obtuvo un índice del 90%. Sin embargo, la información que
divulga en internet no es completa en cuanto a gobierno corporativo, pues no
da conocer completamente la estructura de liderazgo (formación, género y ex-
periencia), los procesos específicos para la toma de decisiones estratégicas y las
acciones de los órganos de gobierno en cuanto a la dirección estratégica de la
organización. De la misma manera no se pudo verificar la descripción sobre la
determinación de la materialidad aplicada al reporte.
Gráfico 10. Divulgación de la información revelada clasificada por universidades.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Universidad Externado de Colombia
Universidad de La Sabana
Universidad del Rosario
Universidad Nacional de Colombia
Pontificia Universidad Javeriana
Universidad del Valle
Universidad del Norte
UIS
Universidad de los Andes
Universidad EAFIT
Universidad de Antioquia
Fuente: elaboración propia
Siete de las diez universidades de la muestra obtuvieron un puntaje en los
índices de divulgación de información entre el 81% y el 60%, que son las Univer-
sidades de los Andes, EAFIT, del Norte, UIS, del Valle, Nacional y Javeriana. De
estas universidades todas presentan informe de rendición de cuentas o balance
social en versiones descargables en formato pdf, con excepción de la universi-
dad EAFIT, que presenta la rendición de cuentas en dos documentos en formato
electrónico en su página web. Dado que este grupo de universidades cuenta con
porcentajes superiores en el índice de cumplimiento, sería pertinente indagar

184Explorando la divulgación de información integrada por universidades colombianas...
Salamanca-López, D., Suárez-Rico, Y. & Gimeno-Ruiz, M.
en futuros estudios sobre la proclividad de estas organizaciones a implementar
el pensamiento integrado como un proceso estratégico que les permita más
adelante ser pioneras en la emisión de un informe integrado que cumpla con las
directrices del IIRC.
Solo tres de las universidades de la muestra, obtuvieron índices de divulga-
ción inferiores o igual al 50%, que son las Universidades Rosario, Externado y de
la Sabana, con índices de divulgación que están entre el 50% y el 17%.
El índice global de información divulgada en internet por la Universidad
Externado de Colombia fue del 17%, teniendo en cuenta que de los 42 ítems
solo publica información en 12 de ellos. En las unidades de análisis de riesgos
y oportunidades y en la de perspectivas futuras, no fue posible encontrar infor-
mación relacionada con ninguno de los ítems, por lo que los índices de revela-
ción obtenidos en estos apartados fueron del 0%.
Como un punto adicional, vale la pena llamar la atención sobre la fragmen-
tación de información dispuesta por las universidades estudiadas. A pesar de
que muchas de estas cuentan con varios de los contenidos necesarios para la
elaboración de un informe integrado, es pertinente resaltar las limitaciones que
esta dispersión podría generar para sus grupos de interés y para la construcción
de un pensamiento integrado.
Tal como ha sido señalado por Feng et al. (2017) no existen precedentes cla-
ros de integración en el contexto de los reportes, sin embargo, una cuestión
crucial para materializar la integración de información reside en que primero
se realice un proceso interno en el que la toma de decisiones esté permeada
por una conciencia holística de la organización, de sus grupos y de sus capi-
tales. Así, los resultados de este estudio reflejan una oportunidad para que
estas universidades implementen el pensamiento integrado de cara a realizar
transformaciones estratégicas y prácticas. Adicionalmente, en el caso de las
universidades con los índices de cumplimiento más altos, sería importante la
aplicación del principio de conectividad (Rivera-Arrubla y Zorio-Grima, 2016)
that is, the Integrated Report (IR que haría que, sin sacrificar la profundidad de
la información, pudiera entregarse un informe conciso y acorde con las expecta-
tivas de los stakeholders.
VI. Conclusiones
Teniendo en cuenta la cantidad de información que se divulga en la actua-
lidad, tanto de carácter financiero como no financiero, el objetivo de nuestro
estudio fue analizar en qué medida la información solicitada para construir un
reporte integrado, de acuerdo con los requerimientos del Marco Conceptual del
IIRC, ya está revelada en internet por parte de las universidades colombianas
presentes en el ranking QS 2019.

185Contaduría Universidad de Antioquia – No. 79. Medellín, j ulio-diciembre de 2021
Los resultados mostraron que el grado de divulgación de la información que
debería contener un IR es heterogéneo en la muestra. Así pues, los índices de
divulgación en las ocho unidades de análisis que van desde el 91% de cumpli-
miento para la información relacionada con el modelo de negocio, hasta el 36%
para los datos relacionados con el desempeño. Los contenidos relacionados con
el modelo de negocio y la descripción general de la organización son los más
divulgados, mientras que la relativa al gobierno corporativo y los riesgos y opor-
tunidades alcanzan un 58%. Otras informaciones donde será necesario realizar
avances en la divulgación son las relacionadas con las bases para la preparación
y presentación (50%), perspectivas futuras (48%) y el desempeño (36%).
Si nos detenemos en el detalle de la información divulgada, solo en 5 de los
42 ítems todas las universidades de la muestra revelan la información solicitada:
la misión y visión, valores y cultura de la organización; la estructura de lide-
razgo en la organización; las prácticas de gobierno corporativo que superan los
requerimientos legales; los acuerdos o ventajas para los egresados de la organi-
zación y revela los impactos sociales y medioambientales de las actividades de
la institución. Aunque, vale la pena señalar que dicha información se encuentra
dispersa en varios links e informes de las instituciones.
Los ítems donde menos información divulgada encontramos son los relacio-
nados con la divulgación de las competencias de la estructura de liderazgo de
la organización; la manera en que la organización planea enfrentar los posibles
cambios esperados; la comparación del desempeño actual con los objetivos fi-
jados y la determinación de la materialidad aplicada al reporte, donde solo dos
universidades revelan información.
Podemos concluir que, una parte importante de la información necesaria
para la elaboración de un IR ya se encuentra disponible en la mayoría de univer-
sidades colombianas, por lo que sería necesario avanzar en dos direcciones. Por
una parte, desarrollar y mejorar aquellos aspectos menos divulgados y por otro
reunir la información dispersa a lo largo de diferentes informes, organizándola
de acuerdo con lo establecido en el marco conceptual de la IR. Es importante
destacar que las universidades objeto de la muestra hacen ejercicios de pros-
pección en lo relacionado con las perspectivas futuras y la estrategia, mediante
el PEI, en el cual plasman los objetivos que se planean alcanzar en un plazo de
cuatro años; de la misma manera que hacen rendición de cuentas y presentan
información no solamente financiera cada año.
En cuanto al futuro en el campo de investigación de los IR y principalmente
en referencia al ámbito de aplicación, sería necesario analizar si la adaptación
del Marco conceptual es adecuado en todo caso, como en entidades del sector
público o sin ánimo de lucro. En cuanto al campo empírico, será necesario reali-
zar estudios encaminados a comprobar la mejora en las organizaciones a partir

186Explorando la divulgación de información integrada por universidades colombianas...
Salamanca-López, D., Suárez-Rico, Y. & Gimeno-Ruiz, M.
de la implementación de los IR, así como los distintos factores que pueden in-
fluir en dicha implementación.
Finalmente, como limitaciones de este estudio señalamos su carácter explo-
ratorio y el alcance mismo del objetivo, que no procuró realizar un examen a
los informes integrados de las universidades, sino que, atendiendo al estado
incipiente de su implementación se enfocó en observar qué contenidos de los
dispuestos en el marco IIRC se encuentran ya divulgados y están disponibles en
la web. De igual forma, resaltamos que los resultados y conclusiones de este
estudio se circunscriben únicamente al grupo de universidades estudiadas.
Referencias bibliográficas
Adams, S., y Simnett, R. (2011). Integrated Reporting: An Opportunity for Australia’s Not-
for-Profit Sector. En Australian Accounting Review (Vol. 21, Número 3, pp. 292-301).
https://doi.org/10.1111/j.1835-2561.2011.00143.x
Adhikariparajuli, M., Hassan, A., Fletcher, M., y Elamer, A. (2019). Integrated reporting
in UK higher education institutions. Sustainability Accounting, Management and Policy
Journal, ahead-of-p(ahead-of-print). https://doi.org/10.1108/sampj-03-2018-0093
AECA. (2011). HACIA LA INFORMACIÓN INTEGRADA La comunicación de valor en el Siglo XXI. 51.
Akhter, T., y Ishihara, T. (2018). Assessing the Gap Between Integrated Reporting and
Current Corporate Reporting: A Study in the UK. International review of business,
18(March), 137-157. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.30407.91048
Bernardi, C. (2020). Leonardo: All that Glitters Is not Gold. En C. Bernardi (Ed.), Implementing
Integrated Reporting (SpringerBr, pp. 37-55). Springer. https://doi.org/10.1007
Brusca, I., y Labrador, M. (2017). El Marco Conceptual De La Información Integrada Y Su
Aplicación En El Sector Público. Revista Española De Control Externo, XIX(Septiembre),
13-38.
Brusca, I., Labrador, M., y Larran, M. (2018). The challenge of sustainability and integrated
reporting at universities: A case study. Journal of Cleaner Production, 188, 347-354.
https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.03.292
Churet, C., y Eccles, R. G. (2014). Integrated Reporting, Quality of Management, and
Financial Performance. Journal of Applied Corporate Finance, 26(1), 55-65. https://doi.
org/10.1111/jacf.12054
Ley 872 de diciembre 30 de 2003, 2003 Diario Oficial 24 (2003).
Ley 1712 de 6 de marzo de 2014, Diario Oficial 57 (2014).
Correa-García, J. A., Hernández-Espinal, M. C., Vásquez-Arango, L., y Soto-Restrepo, Y. M.
(2016). Reportes integrados y generación de valor en empresas colombianas incluidas
en el Índice de Sostenibilidad Dow Jones. Cuadernos de Contabilidad, 17(43), 73-108.
https://doi.org/10.11144/javeriana.cc17-43.rigv
de Villiers, C., Rinaldi, L., y Unerman, J. (2014). Integrated reporting: Insights, gaps and
an agenda for future research. Accounting Auditing and Accountability Journal, 27(7).
https://doi.org/10.1108/AAAJ-06-2014-1736

187Contaduría Universidad de Antioquia – No. 79. Medellín, j ulio-diciembre de 2021
de Villiers, C., Venter, E. R., y Hsiao, P. C. K. (2016). Integrated reporting: background,
measurement issues, approaches and an agenda for future research. Accounting and
Finance, 57(4), 937-959. https://doi.org/10.1111/acfi.12246
Dumay, J., Bernardi, C., Guthrie, J., y Demartini, P. (2016). Integrated reporting: A structured
literature review. Accounting Forum, 40(3), 166-185. https://doi.org/10.1016/j.
accfor.2016.06.001
EAFIT. (2019). EAFIT - PACTO GLOBAL. http://www.eafit.edu.co/pactoglobal/Paginas/eafit-
pacto-global.aspx.
Feng, T., Cummings, L., y Tweedie, D. (2017). Exploring integrated thinking in integrated
reporting – an exploratory study in Australia. Journal of Intellectual Capital, 18(2), 330-
353. https://doi.org/10.1108/JIC-06-2016-0068
Galeano, M. E. (2004). Diseño de proyectos en la investigación cualitativa. Fondo Editorial
Universidad EAFIT.
Gallego-Álvarez, I., Rodríguez-Domínguez, L., y García-Sánchez, I. M. (2011). Information
disclosed online by Spanish universities: Content and explanatory factors. Online
Information Review, 35(3), 360-385. https://doi.org/10.1108/14684521111151423
Giraldo-López, J., Soto-Sossa, M., y Mejía-Delgado, J. A. (2018). Características de la
información contenida en los reportes integrados: una visión para el mercado
integrado de américa latina (MILA) en el 2014. Contaduría Universidad de Antioquia,
163-198. https://doi.org/10.17533/udea.rc.n73a07
Gómez-Villegas, M. (2017). El Reporte Integrado en el Sector Público: Una mirada desde
Latinoamérica. Revista Española de Control Externo, XiX(57), 67-92.
GRI. (2021). SDD Database. Sustainability Disclosure Database. https://database.
globalreporting.org/search/
Guthrie, J., y Abeysekera, I. (2006). Content analysis of social, environmental reporting:
what is new? Journal of Human Resource Costing & Accounting, 10(2), 114-126. https://
doi.org/10.1108/14013380610703120
Guthrie, J., Domingues, A. R., Manes-Rossi, F., y Orelli, R. (2020). Integrated reporting and
sustainable development goals in universities. En The Routledge Handbook of Integrated
Reporting (pp. 419-439). Routledge.
Humphrey, C., O’dwyer, B., y Unerman, J. (2017). Re-theorizing the configuration of
organizational fields: the IIRC and the pursuit of «Enlightened» corporate reporting.
Accounting and Business Research, 47(1), 30-63. https://doi.org/10.1080/00014788.201
6.1198683
Iacuzzi, S., Garlatti, A., Fedele, P., y Lombrano, A. (2020). Integrated reporting and change:
evidence from public universities. Journal of Public Budgeting, Accounting and Financial
Management, 32(2), 291-310. https://doi.org/10.1108/JPBAFM-08-2019-0120
IIRC. (2012). TOWARDS INTEGRATED REPORTING. Communicating Value in the 21st Century
Summary of Responses to the September 2011 Discussion Paper and Next Steps. www.
theiirc.org/the-integrated-reporting-discussion-paper/discussion-paper-submissions/
IIRC. (2013). El Marco Conceptual Internacional de información Integrada.
IIRC. (2021). < IR > FRAMEWORK (Número January). https://integratedreporting.org/wp-
content/uploads/2021/01/InternationalIntegratedReportingFramework.pdf

188Explorando la divulgación de información integrada por universidades colombianas...
Salamanca-López, D., Suárez-Rico, Y. & Gimeno-Ruiz, M.
IIRC, I. I. R. C. (2019). IR Reporters. IR Reporters.
Lee, K. W., y Yeo, G. H. H. (2016). The association between integrated reporting and firm
valuation. Review of Quantitative Finance and Accounting, 47(4), 1221-1250. https://doi.
org/10.1007/s11156-015-0536-y
Lodhia, S., y Stone, G. (2017). Integrated Reporting in an Internet and Social Media
Communication Environment: Conceptual Insights. Australian Accounting Review,
27(1), 17-33. https://doi.org/10.1111/auar.12143
Low, M., Samkin, G., y Li, Y. (2015). Voluntary reporting of intellectual capital: Comparing
the quality of disclosures from New Zealand, Australian and United Kingdom
universities. Journal of Intellectual Capital, 16(4), 779-808. https://doi.org/10.1108/JIC-
03-2015-0022
Macias, H. A., y Farfan-Lievano, A. (2017). Integrated reporting as a strategy for firm
growth: multiple case study in Colombia. Meditari Accountancy Research, 25(4), 605-
628. https://doi.org/10.1108/MEDAR-11-2016-0099
Mauro, S. G., Cinquini, L., Simonini, E., y Tenucci, A. (2020). Moving from social and
sustainability reporting to integrated reporting: Exploring the potential of Italian
public-funded universities’ reports. Sustainability (Switzerland), 12(8), 3172. https://
doi.org/10.3390/SU12083172
Navarrete Oyarce, J., y Gallizo Larraz, J. (2019). Reporte Integrado como herramienta de
transparencia empresarial. Revista academia y negocios, 4(2), 71-82.
Oprisor, T., Cordos, George-Silviu; Crisan, A.-R., Nistor, Cristina Silvia; Stefanescu, C. A.,
y Tiron-Tudor, A. (2017). The emergence of integrated reporting in public higher
education: evidence from existing disclosure practice. 40 Congreso de la European
Accounting Association Anual, 1-35.
Decreto 2375 de 17 de julio de 2006, Diario Oficial 1 (2006).
Reuter, M., y Messner, M. (2015). Lobbying on the integrated reporting framework: An
analysis of comment letters to the 2011 discussion paper of the IIRC. En Accounting,
Auditing and Accountability Journal (Vol. 28, Número 3). https://doi.org/10.1108/AAAJ-
03-2013-1289
Richardson, A. J., y Kachler, M. D. (2017). University sustainability reporting: A review of
the literature and development of a model. Handbook of Sustainability in Management
Education: In Search of a Multidisciplinary, Innovative and Integrated Approach, 385-405.
https://doi.org/10.4337/9781785361241.00027
Rivera-Arrubla, Y. A., y Zorio-Grima, A. (2016). Integrated Reporting, Connectivity, and
Social Media. Psychology and Marketing, 33(12), 1159-1165. https://doi.org/10.1002/
mar.20953
Rivera-Arrubla, Y. A., Zorio-Grima, A., y García-Benau, M. A. (2016). El concepto de
informe integrado como innovación en reporting corporativo. Journal of Innovation &
Knowledge, 1(3), 144-155. https://doi.org/10.1016/j.jik.2016.01.016
Rodríguez, R. A. (2019). Gestión de la información cuantitativa en las universidades Pistas para
su abordaje en la era de la sobreinformación.
Rowbottom, N., y Locke, J. (2015). The Emergence of Integrated Reporting. Accounting and
Business Research.

189Contaduría Universidad de Antioquia – No. 79. Medellín, j ulio-diciembre de 2021
Scopus. (2021). Analyze search results. https://www-scopus-com.ezproxy.unal.edu.co/
term/analyzer.uri?sid=8f7818f05331db1fb577540867d80e02&origin=result
slist&src=s&s=TITLE-ABS-KEY%2528Integrated+reporting%2529&sort=plf-
f&sdt=cl&sot=b&sl=35&count=3755&analyzeResults=Analyze+results&cluster=
scopubyr%252
Semana. (2019). Las estrategias que tienen a 5 universidades nacionales en el top 100 de
las más sostenibles del mundo. revista Semana.
Solomon, J., y Maroun, W. (2012). Integrated reporting: the influence of King III on
social , ethical and environmental reporting. En The Association of Chartered Certified
Accountants,.
Tascon, M. T., Eira, S., y Rio, R. (2015). La creación de valor del Integrated Reporting. V
Congresso dos TOC.
Toro Jaramillo, I. D., y Parra Ramírez, R. D. (2010). Fundamentos epistemológicos de la
investigación y la metodología de la investigación cualitativa/cuantitativa. Fondo Editorial
Universidad EAFIT.
Universidad del Norte. (2019). Informe de sostenibilidad 2019.
University of The Free State. (2018). University of The Free State Annual Report 2018. En
AIMS Mathematics (Vol. 1, Número 1).
Veltri, S., y Silvestri, A. (2015). The Free State University integrated reporting: a critical
consideration. Journal of Intellectual Capital, 16(2), 443-462. https://doi.org/10.1108/
JIC-06-2014-0077

190Explorando la divulgación de información integrada por universidades colombianas...
Salamanca-López, D., Suárez-Rico, Y. & Gimeno-Ruiz, M.
Anexo 1. lista de verificación de cumplimento

191Contaduría Universidad de Antioquia – No. 79. Medellín, j ulio-diciembre de 2021

192Explorando la divulgación de información integrada por universidades colombianas...
Salamanca-López, D., Suárez-Rico, Y. & Gimeno-Ruiz, M.