Uribe, R., & Betancur, H. (2024). El principio de
progresividad y el impuesto a la renta de las
personas naturales en Colombia. Contaduría
Universidad de Antioquia, 84, 13-38. Doi: https://
doi.org/10.17533/udea.rc.n84a01
El principio de progresividad y el
impuesto a la renta de las personas
naturales en Colombia
Raúl Uribe
rauluribe@udemedellin.edu.co
ORCID: 0009-0005-8948-9985
Universidad de Medellín
Héctor Darío Betancur
hdbetancur@udemedellin.edu.co
ORCID: 0000-0002-8816-167
Universidad de Medellín
progresividad y el impuesto a la renta de las
personas naturales en Colombia. Contaduría
Universidad de Antioquia, 84, 13-38. Doi: https://
doi.org/10.17533/udea.rc.n84a01
El principio de progresividad y el
impuesto a la renta de las personas
naturales en Colombia
Raúl Uribe
rauluribe@udemedellin.edu.co
ORCID: 0009-0005-8948-9985
Universidad de Medellín
Héctor Darío Betancur
hdbetancur@udemedellin.edu.co
ORCID: 0000-0002-8816-167
Universidad de Medellín
El principio de progresividad y el impuesto a la renta de las personas naturales en Colombia
Resumen: Colombia es una de las economías con mayor nivel de desigualdad de la región en cuanto
a la distribución del ingreso, de allí que se recurra a la progresividad del tributo como mecanismo
de política fiscal para su adecuada distribución. Sin embargo, la relación de confianza Estado/
contribuyente se ha fracturado porque se percibe que dicha progresividad recae sobre una pequeña
porción de la población en el caso del impuesto de renta, lo que se traduce en la disposición por no
tributar. Por lo anterior, este artículo tiene como propósito hacer un análisis del cumplimiento del
principio de progresividad para lo cual hace uso de criterios descriptivos, analíticos y propositivos.
De esta manera, se concluye que en el impuesto a la renta de las personas naturales en Colombia
no se cumple con el principio de progresividad. Para lograr su cumplimiento, todo ciudadano debe
contribuir de acuerdo con su capacidad económica.
Palabras clave: Principio de progresividad, impuesto de renta, personas naturales, reformas
tributarias.
The principle of progressivity and personal income tax in Colombia
Abstract: As one of the most unequal economies in the region concerning income distribution,
Colombia employs progressive taxation as a fiscal policy instrument to ensure income is adequately
distributed. However, the trust relationship between the State and the taxpayer has been strained due
to the perception that the benefits of such income tax progressivity only accrue to a small portion of
the population, resulting in a tax evasion attitude. Therefore, this paper aims to examine compliance
with the principle of progressivity by applying descriptive, analytical, and propositional criteria. It
can be concluded that the personal income tax in Colombia does not comply with the principle of
progressivity. To ensure compliance, citizens must make contributions that align with their respective
financial capacity.
Keywords: The principle of progressivity, income tax, natural persons, tax reforms.
O princípio da progressividade e o imposto de renda das pessoas físicas na Colômbia
Resumo: A Colômbia é uma das economias com maior nível de desigualdade na região em termos
de distribuição de renda, daí o uso da progressividade na tributação como mecanismo de política
fiscal para a sua distribuição adequada. Contudo, a relação de confiança Estado/contribuinte tem
sido fraturada porque se percebe que essa progressividade recai sobre uma pequena parcela da
população no caso do imposto de renda, o que se traduz na disposição de não pagar impostos.
Portanto, o objetivo deste artigo é analisar o cumprimento do princípio da progressividade, para o
qual utiliza critérios descritivos, analíticos e propositivos. Desta forma, conclui-se que no imposto
de renda das pessoas físicas na Colômbia não se cumpre o princípio da progressividade. Para
conseguir o seu cumprimento, cada cidadão deve contribuir de acordo com a sua capacidade
económica.
Palavras-chave: Princípio da progressividade, imposto de renda, pessoas físicas, reformas
tributárias.
Le principe de progressivité et l’impôt sur le revenu des personnes physiques en Colombie
Résumé : La Colombie est l’une des économies les plus inégales de la région en termes de répartition
des revenus, c’est pourquoi la taxation progressive est utilisée comme mécanisme de politique fiscale
pour une répartition adéquate. Cependant, la relation de confiance entre l’État et le contribuable a
été rompue parce que cette progressivité est perçue comme concernant seulement une petite partie
de la population dans le cas de l’impôt sur le revenu, ce qui se traduit par une volonté de ne pas
payer. Cet article vise donc à analyser le respect du principe de progressivité à l’aide de critères
descriptifs, analytiques et propositionnels. Il en ressort que le principe de progressivité n’est pas
respecté dans l’impôt colombien sur le revenu des personnes physiques. Pour que ce principe soit
respecté, tous les citoyens doivent contribuer en fonction de leur capacité économique.
Mots-clés : Principe de progressivité, impôt sur le revenu, personnes physiques, réformes fiscales.
Resumen: Colombia es una de las economías con mayor nivel de desigualdad de la región en cuanto
a la distribución del ingreso, de allí que se recurra a la progresividad del tributo como mecanismo
de política fiscal para su adecuada distribución. Sin embargo, la relación de confianza Estado/
contribuyente se ha fracturado porque se percibe que dicha progresividad recae sobre una pequeña
porción de la población en el caso del impuesto de renta, lo que se traduce en la disposición por no
tributar. Por lo anterior, este artículo tiene como propósito hacer un análisis del cumplimiento del
principio de progresividad para lo cual hace uso de criterios descriptivos, analíticos y propositivos.
De esta manera, se concluye que en el impuesto a la renta de las personas naturales en Colombia
no se cumple con el principio de progresividad. Para lograr su cumplimiento, todo ciudadano debe
contribuir de acuerdo con su capacidad económica.
Palabras clave: Principio de progresividad, impuesto de renta, personas naturales, reformas
tributarias.
The principle of progressivity and personal income tax in Colombia
Abstract: As one of the most unequal economies in the region concerning income distribution,
Colombia employs progressive taxation as a fiscal policy instrument to ensure income is adequately
distributed. However, the trust relationship between the State and the taxpayer has been strained due
to the perception that the benefits of such income tax progressivity only accrue to a small portion of
the population, resulting in a tax evasion attitude. Therefore, this paper aims to examine compliance
with the principle of progressivity by applying descriptive, analytical, and propositional criteria. It
can be concluded that the personal income tax in Colombia does not comply with the principle of
progressivity. To ensure compliance, citizens must make contributions that align with their respective
financial capacity.
Keywords: The principle of progressivity, income tax, natural persons, tax reforms.
O princípio da progressividade e o imposto de renda das pessoas físicas na Colômbia
Resumo: A Colômbia é uma das economias com maior nível de desigualdade na região em termos
de distribuição de renda, daí o uso da progressividade na tributação como mecanismo de política
fiscal para a sua distribuição adequada. Contudo, a relação de confiança Estado/contribuinte tem
sido fraturada porque se percebe que essa progressividade recai sobre uma pequena parcela da
população no caso do imposto de renda, o que se traduz na disposição de não pagar impostos.
Portanto, o objetivo deste artigo é analisar o cumprimento do princípio da progressividade, para o
qual utiliza critérios descritivos, analíticos e propositivos. Desta forma, conclui-se que no imposto
de renda das pessoas físicas na Colômbia não se cumpre o princípio da progressividade. Para
conseguir o seu cumprimento, cada cidadão deve contribuir de acordo com a sua capacidade
económica.
Palavras-chave: Princípio da progressividade, imposto de renda, pessoas físicas, reformas
tributárias.
Le principe de progressivité et l’impôt sur le revenu des personnes physiques en Colombie
Résumé : La Colombie est l’une des économies les plus inégales de la région en termes de répartition
des revenus, c’est pourquoi la taxation progressive est utilisée comme mécanisme de politique fiscale
pour une répartition adéquate. Cependant, la relation de confiance entre l’État et le contribuable a
été rompue parce que cette progressivité est perçue comme concernant seulement une petite partie
de la population dans le cas de l’impôt sur le revenu, ce qui se traduit par une volonté de ne pas
payer. Cet article vise donc à analyser le respect du principe de progressivité à l’aide de critères
descriptifs, analytiques et propositionnels. Il en ressort que le principe de progressivité n’est pas
respecté dans l’impôt colombien sur le revenu des personnes physiques. Pour que ce principe soit
respecté, tous les citoyens doivent contribuer en fonction de leur capacité économique.
Mots-clés : Principe de progressivité, impôt sur le revenu, personnes physiques, réformes fiscales.
15Contaduría Universidad de A ntioquia – No. 84. M edellín, enero-junio de 2024
Cont. udea (enero-junio), pp. 13-38. © Universidad de Antioquia-2024.
El principio de progresividad y el impuesto a la
renta de las personas naturales en Colombia
Raúl Uribe y Héctor Darío Betancur
https://doi.org/10.17533/udea.rc.n84a01
Primera versión recibida en junio de 2023 – versión aceptada en noviembre de 2023
I. Introducción
La globalización económico-financiera ha propiciado la concentración de la
riqueza en el 1% de la población (CEPAL, 2016; Moreno, 2017; Pearce y Montoya,
2022), Colombia no ha sido ajena a este fenómeno así lo demuestran medidas
de concentración del ingreso como el coeficiente Gini, que ha tenido una leve
mejoría en las dos últimas décadas pasando del 0.55 en el 2002 al 0.54 en el
2012 y al 0.52 en el 2018; pero por efectos de la pandemia que vive el planeta,
se ubicó en el 0.56 en el 2019 y en el 0.54 en el 2020 (Ariza y Retajac, 2020). En
lo que respeta al 2021 fue de 0.563, mientras que el 2022 fue de 0.556 (DANE,
2023). Después de Brasil, Colombia es la segunda economía de la región con
mayor nivel de desigualdad en la distribución del ingreso (CEPAL, 2020): por
cada US$100 de riqueza que se creó en el país en la última década, US$45
fueron a parar a los bolsillos del 1% más rico y solo US$12.4 al 90% más pobre
(CEPAL, 2016; Gómez y Londoño, 2023, p.179)
Es así como los Estados apelan a las políticas económicas encaminadas a
revertir dicha dinámica a través de la distribución del ingreso (Atkinson, 2015;
del Castillo 2022; Mullainathan y Shafir, 2016; Piketty, 2014; Stiglitz, 2012), así
también lo expresan organismos como el Banco Mundial (Langeet et al., 2018) y
la CEPAL (2018, 2020). Precisamente, la progresividad del tributo se constituye
en un mecanismo de política fiscal para una adecuada distribución del ingreso
y un esfuerzo para disminuir la desigualdad, buscando que los más pudientes
coadyuven a través del gasto público con la población más vulnerable.
Sin embargo, este accionar en torno a la progresividad fiscal aloja dos lados
problemáticos en continua tensión, uno en contra y el otro a favor de ésta. So-
bre el primero, fue puesto en evidencia por Friedman (1995) cuando señalaba
Cont. udea (enero-junio), pp. 13-38. © Universidad de Antioquia-2024.
El principio de progresividad y el impuesto a la
renta de las personas naturales en Colombia
Raúl Uribe y Héctor Darío Betancur
https://doi.org/10.17533/udea.rc.n84a01
Primera versión recibida en junio de 2023 – versión aceptada en noviembre de 2023
I. Introducción
La globalización económico-financiera ha propiciado la concentración de la
riqueza en el 1% de la población (CEPAL, 2016; Moreno, 2017; Pearce y Montoya,
2022), Colombia no ha sido ajena a este fenómeno así lo demuestran medidas
de concentración del ingreso como el coeficiente Gini, que ha tenido una leve
mejoría en las dos últimas décadas pasando del 0.55 en el 2002 al 0.54 en el
2012 y al 0.52 en el 2018; pero por efectos de la pandemia que vive el planeta,
se ubicó en el 0.56 en el 2019 y en el 0.54 en el 2020 (Ariza y Retajac, 2020). En
lo que respeta al 2021 fue de 0.563, mientras que el 2022 fue de 0.556 (DANE,
2023). Después de Brasil, Colombia es la segunda economía de la región con
mayor nivel de desigualdad en la distribución del ingreso (CEPAL, 2020): por
cada US$100 de riqueza que se creó en el país en la última década, US$45
fueron a parar a los bolsillos del 1% más rico y solo US$12.4 al 90% más pobre
(CEPAL, 2016; Gómez y Londoño, 2023, p.179)
Es así como los Estados apelan a las políticas económicas encaminadas a
revertir dicha dinámica a través de la distribución del ingreso (Atkinson, 2015;
del Castillo 2022; Mullainathan y Shafir, 2016; Piketty, 2014; Stiglitz, 2012), así
también lo expresan organismos como el Banco Mundial (Langeet et al., 2018) y
la CEPAL (2018, 2020). Precisamente, la progresividad del tributo se constituye
en un mecanismo de política fiscal para una adecuada distribución del ingreso
y un esfuerzo para disminuir la desigualdad, buscando que los más pudientes
coadyuven a través del gasto público con la población más vulnerable.
Sin embargo, este accionar en torno a la progresividad fiscal aloja dos lados
problemáticos en continua tensión, uno en contra y el otro a favor de ésta. So-
bre el primero, fue puesto en evidencia por Friedman (1995) cuando señalaba
16El principio de progresividad y el impuesto a la renta de las personas naturales en Colombia.
Uribe, R., & Betancur, H.
que, a pesar de la eficiencia del mercado, la desigualdad siempre persistiría; de
su lado Musgrave (1966) indicaba que con la progresividad tributaria siempre
habría porciones de la población con tasas altas y otras con bajas. Por su parte,
Koester y Kormendi (1989) con sus investigaciones evidenciaron que, a menor
progresividad, menores ingresos públicos y mayor crecimiento económico, una
relación negativa refrendada por Engen y Skinner (1999) y validada para los
países miembros de la OCDE (Arnold, 2008; Padovano y Galli, 2007; Widmalm,
2001). Si bien, reducir la pobreza tiene un impacto positivo en el crecimiento
económico, Biswas et al. (2017) sostienen que reducir la diferencia entre ingre-
sos altos y bajos a través de la tributación progresiva reduce el crecimiento.
Sobre el segundo, y en favor de la progresividad tributaria, al interior de
la teoría económica clásica se indica que a pesar del principio egoísta que la
rige, los individuos son más compasivos de lo que piensan y se preocupan por
el bienestar del otro, inclinándose también por la distribución justa y la progre-
sividad del tributo (Alesina y Giuliano, 2011; Heinemann y Hennighausen, 2010).
De su parte, autores como Doerrenberg y Peichl (2013) establecen que, a mayor
progresividad del tributo, la moral tributaria de las personas aumenta y de allí
se deriva una disminución de la evasión fiscal.
En esta misma línea de trabajo, y desde el contexto particular Latinoameri-
cano, Castañeda (2017) evidencia la relación entre una poca progresividad del
tributo y el desánimo por el pago de las obligaciones fiscales. En este sentido, la
evasión y el no pago de impuestos por parte de los ciudadanos, es la resultante
de la fractura que sobre la confianza está denotando la relación Estado- con-
tribuyente, relación que viene siendo determinada por la percepción que los
ciudadanos/contribuyentes tienen sobre principios como el de “progresividad”
y su incidencia en la cultura tributaria, es decir, en el deseo de pagar el tributo
(Arango y Ruiz, 2021) o la baja moral fiscal de hacerlo (Fotiadis y Chatzoglou,
2021; Montoya et al., 2020).
Por lo anterior, es que se argumenta que, para elevar la cultura y moral tri-
butaria —y por esta vía el crecimiento del recaudo, así como también reducir
la brecha entre ricos y pobres— es necesario contar con sistemas tributarios
atravesados por criterios como el de progresividad (Rick, Paolacci, Burson; 2018),
para que el tributo no recaiga sobre pequeñas porciones de la población. Sin
embargo, siendo la progresividad del impuesto un principio constitucional, un
mecanismo de política fiscal para elevar la cultura hacia el pago del tributo, una
estrategia para la adecuada distribución del ingreso y un esfuerzo para disminuir
la desigualdad en Colombia, ésta es problemática si se tiene en cuenta el caso
particular de la progresividad del impuesto a la renta en el caso colombiano.
Es así como el presente artículo se propone como objetivo analizar el
cumplimiento del principio de progresividad en el impuesto a la renta aplicable
a las personas naturales en Colombia. Para lograr las pretensiones de dicho
Uribe, R., & Betancur, H.
que, a pesar de la eficiencia del mercado, la desigualdad siempre persistiría; de
su lado Musgrave (1966) indicaba que con la progresividad tributaria siempre
habría porciones de la población con tasas altas y otras con bajas. Por su parte,
Koester y Kormendi (1989) con sus investigaciones evidenciaron que, a menor
progresividad, menores ingresos públicos y mayor crecimiento económico, una
relación negativa refrendada por Engen y Skinner (1999) y validada para los
países miembros de la OCDE (Arnold, 2008; Padovano y Galli, 2007; Widmalm,
2001). Si bien, reducir la pobreza tiene un impacto positivo en el crecimiento
económico, Biswas et al. (2017) sostienen que reducir la diferencia entre ingre-
sos altos y bajos a través de la tributación progresiva reduce el crecimiento.
Sobre el segundo, y en favor de la progresividad tributaria, al interior de
la teoría económica clásica se indica que a pesar del principio egoísta que la
rige, los individuos son más compasivos de lo que piensan y se preocupan por
el bienestar del otro, inclinándose también por la distribución justa y la progre-
sividad del tributo (Alesina y Giuliano, 2011; Heinemann y Hennighausen, 2010).
De su parte, autores como Doerrenberg y Peichl (2013) establecen que, a mayor
progresividad del tributo, la moral tributaria de las personas aumenta y de allí
se deriva una disminución de la evasión fiscal.
En esta misma línea de trabajo, y desde el contexto particular Latinoameri-
cano, Castañeda (2017) evidencia la relación entre una poca progresividad del
tributo y el desánimo por el pago de las obligaciones fiscales. En este sentido, la
evasión y el no pago de impuestos por parte de los ciudadanos, es la resultante
de la fractura que sobre la confianza está denotando la relación Estado- con-
tribuyente, relación que viene siendo determinada por la percepción que los
ciudadanos/contribuyentes tienen sobre principios como el de “progresividad”
y su incidencia en la cultura tributaria, es decir, en el deseo de pagar el tributo
(Arango y Ruiz, 2021) o la baja moral fiscal de hacerlo (Fotiadis y Chatzoglou,
2021; Montoya et al., 2020).
Por lo anterior, es que se argumenta que, para elevar la cultura y moral tri-
butaria —y por esta vía el crecimiento del recaudo, así como también reducir
la brecha entre ricos y pobres— es necesario contar con sistemas tributarios
atravesados por criterios como el de progresividad (Rick, Paolacci, Burson; 2018),
para que el tributo no recaiga sobre pequeñas porciones de la población. Sin
embargo, siendo la progresividad del impuesto un principio constitucional, un
mecanismo de política fiscal para elevar la cultura hacia el pago del tributo, una
estrategia para la adecuada distribución del ingreso y un esfuerzo para disminuir
la desigualdad en Colombia, ésta es problemática si se tiene en cuenta el caso
particular de la progresividad del impuesto a la renta en el caso colombiano.
Es así como el presente artículo se propone como objetivo analizar el
cumplimiento del principio de progresividad en el impuesto a la renta aplicable
a las personas naturales en Colombia. Para lograr las pretensiones de dicho
17Contaduría Universidad de A ntioquia – No. 84. M edellín, enero-junio de 2024
propósito, el texto se dividirá en tres momentos: en el primero se identificará
el principio de progresividad tributaria y su contextualización en el escenario
particular colombiano. En un segundo momento se examinará la estructura
del impuesto de renta de las personas naturales en Colombia. Finalmente, se
evaluará el cumplimiento del principio constitucional de progresividad en el
impuesto a la renta de las personas naturales en Colombia.
II. Sobre el principio de progresividad tributaria
Los orígenes del principio de “progresividad” del tributo se pueden encon-
trar asociados a su invocación en situaciones de crisis, derivadas por ejemplo de
las guerras, lo que hace suponer que este principio es tan antiguo como éstas
(Goldschmidt, 1941). Sin embargo, es con los inicios de la modernidad y las con-
tiendas sociales que se libraron en su interior, culminando con revoluciones, la
razón como fundamento y el establecimiento de los primeros estados-nación
liberales en el siglo XVIII, cuando el principio adquiere relevancia. La Revolución
Francesa, haciendo uso de la razón propone los Derechos Universales del Hom-
bre y del Ciudadano (1789) que en su artículo 14 expresa:
Todos los ciudadanos tienen el derecho de comprobar, por sí mismos o a través de
sus representantes, la necesidad de la contribución pública, de aceptarla libremente,
de vigilar su empleo y de determinar su prorrata, su base, su recaudación y su duración
De esta manera, el tributo empieza a declararse como un deber en cabeza de
un ciudadano que emergía para afianzar su relación con el naciente Estado libe-
ral moderno, de manera libre y espontánea con el fin de salvaguardar la libertad
y la propiedad privada. Desde esta última y orientada a limitar el concepto mis-
mo de propiedad surgido en el seno de las revoluciones burguesas, poco des-
pués se hacen los primeros replanteos a dicho principio que perdurarían hasta
nuestros tiempos. “Se sabe que el impuesto progresivo llegó a ser el programa
de la democracia durante el siglo que siguió a la Revolución. Hasta ha llegado a
aplicarse en varios Estados, pero en proporciones mucho más moderadas, tan
moderadas que sólo les queda el nombre” (Kropotkin, 1976: 117).
Estos primeros supuestos relacionan este principio con la renta, pero no se
instalan precisamente en Francia donde se originan, si no en Inglaterra en el
marco de la guerra contra Napoleón, desde donde se haría extensivo para otros
países y que adquiere gran influjo en los procesos democratizadores de Estados
Unidos y Europa en el siglo XIX y se consolidan en las dos guerras mundiales de
comienzos del siglo XX. Como se indicó, es en el marco de los conflictos, las
luchas sociales propiamente sindicales que seguirían con ocasión de la conso-
lidación del Estado de Bienestar, la ideología bipolar y las concesiones que las
nuevas estructuras de poder otorgarían para el mantenimiento de la estabilidad
social, que el principio de progresividad vinculado a la renta logra su desarrollo
en occidente y se legitima (Manassero, 2011).
propósito, el texto se dividirá en tres momentos: en el primero se identificará
el principio de progresividad tributaria y su contextualización en el escenario
particular colombiano. En un segundo momento se examinará la estructura
del impuesto de renta de las personas naturales en Colombia. Finalmente, se
evaluará el cumplimiento del principio constitucional de progresividad en el
impuesto a la renta de las personas naturales en Colombia.
II. Sobre el principio de progresividad tributaria
Los orígenes del principio de “progresividad” del tributo se pueden encon-
trar asociados a su invocación en situaciones de crisis, derivadas por ejemplo de
las guerras, lo que hace suponer que este principio es tan antiguo como éstas
(Goldschmidt, 1941). Sin embargo, es con los inicios de la modernidad y las con-
tiendas sociales que se libraron en su interior, culminando con revoluciones, la
razón como fundamento y el establecimiento de los primeros estados-nación
liberales en el siglo XVIII, cuando el principio adquiere relevancia. La Revolución
Francesa, haciendo uso de la razón propone los Derechos Universales del Hom-
bre y del Ciudadano (1789) que en su artículo 14 expresa:
Todos los ciudadanos tienen el derecho de comprobar, por sí mismos o a través de
sus representantes, la necesidad de la contribución pública, de aceptarla libremente,
de vigilar su empleo y de determinar su prorrata, su base, su recaudación y su duración
De esta manera, el tributo empieza a declararse como un deber en cabeza de
un ciudadano que emergía para afianzar su relación con el naciente Estado libe-
ral moderno, de manera libre y espontánea con el fin de salvaguardar la libertad
y la propiedad privada. Desde esta última y orientada a limitar el concepto mis-
mo de propiedad surgido en el seno de las revoluciones burguesas, poco des-
pués se hacen los primeros replanteos a dicho principio que perdurarían hasta
nuestros tiempos. “Se sabe que el impuesto progresivo llegó a ser el programa
de la democracia durante el siglo que siguió a la Revolución. Hasta ha llegado a
aplicarse en varios Estados, pero en proporciones mucho más moderadas, tan
moderadas que sólo les queda el nombre” (Kropotkin, 1976: 117).
Estos primeros supuestos relacionan este principio con la renta, pero no se
instalan precisamente en Francia donde se originan, si no en Inglaterra en el
marco de la guerra contra Napoleón, desde donde se haría extensivo para otros
países y que adquiere gran influjo en los procesos democratizadores de Estados
Unidos y Europa en el siglo XIX y se consolidan en las dos guerras mundiales de
comienzos del siglo XX. Como se indicó, es en el marco de los conflictos, las
luchas sociales propiamente sindicales que seguirían con ocasión de la conso-
lidación del Estado de Bienestar, la ideología bipolar y las concesiones que las
nuevas estructuras de poder otorgarían para el mantenimiento de la estabilidad
social, que el principio de progresividad vinculado a la renta logra su desarrollo
en occidente y se legitima (Manassero, 2011).
18El principio de progresividad y el impuesto a la renta de las personas naturales en Colombia.
Uribe, R., & Betancur, H.
A finales de la segunda mitad del siglo XX y comienzos del XXI, empieza a
evidenciarse la estrecha relación positiva entre la progresividad tributaria y el
crecimiento económico de los países (Koester y Kormendi, 1989) como factor
estabilizador de carácter automático (Krajewski y Pilat, 2017). También se da
cuenta de una relación negativa en este sentido para países miembros de la
OCDE (Arnold, 2008; Engen y Skinner, 1999; Padovano y Galli 2007; Widmalm,
2001). En esta misma dirección, Biswas et al. (2017) argumentan que las rela-
ciones vinculadas al crecimiento económico por la vía de la reducción de la
pobreza también demuestran una disminución del crecimiento. Otra relación
importante que se establece es que, a mayor progresividad del impuesto, mayor
es la moral tributaria para el pago de éste, así como una menor evasión (Doe-
rrenberg y Peichl, 2013), estudios en esta dirección se hacen extensivos para los
países Latinoamericanos (Castañeda, 2017).
Relación que es refrendada por organismos como La Comisión Económica
para América Latina y el Caribe (CEPAL). Este organismo advierte sobre la trans-
formación que debe darse en los sistemas tributarios, pilares fundamentales
para el desarrollo, en dirección a una mejor progresividad del tributo (CEPAL,
2016). Sin embargo, aclara que es a partir de la cultura tributaria que se lo-
gran un mejor recaudo del impuesto y su efectiva distribución (CEPAL, 2018),
su ausencia afecta las propias bases en que se apoya la legitimidad del sistema
tributario (CEPAL, 2020). Es así como recomienda una serie de estrategias para
fortalecerla (CEPAL, 2021), siendo una de ellas la progresividad del impuesto a la
renta. Precisamente políticas en esta dirección que definen la progresividad en
el tributo y el gasto público a partir de los contribuyentes permitirá:
a) Proponer cambios al sistema fiscal a corto plazo, fomentando su sostenibilidad
desde principios tales como los de equidad vertical y horizontal
b) Optimizar los procesos de recaudo y la eficiencia en su administración orientados
al bienestar social
c) Permite procesos que posibilitan la evaluación y seguimiento a las políticas públi-
cas direccionadas a la estabilización de nivel macro
En el caso latinoamericano, luego de su independencia, y con el fin de esti-
mular el desarrollo económico de los Estados, se adoptó la imposición directa a
través de la renta, la ausencia de experiencia y la excesiva corrupción frustraron
dicha estrategia. Colombia, por ejemplo, con el surgimiento de la República,
continuó a la sombra del derecho español, lo que se tradujo en pocos cambios
socioeconómicos para la joven nación, eventos que se prolongarían a lo largo
del siglo XIX, hasta que el liberalismo económico cala en el pensamiento de
la naciente burguesía nacional que empieza a postular el libre comercio y una
normatividad a su favor. El siglo XX inicia con una guerra mundial y un marca-
Uribe, R., & Betancur, H.
A finales de la segunda mitad del siglo XX y comienzos del XXI, empieza a
evidenciarse la estrecha relación positiva entre la progresividad tributaria y el
crecimiento económico de los países (Koester y Kormendi, 1989) como factor
estabilizador de carácter automático (Krajewski y Pilat, 2017). También se da
cuenta de una relación negativa en este sentido para países miembros de la
OCDE (Arnold, 2008; Engen y Skinner, 1999; Padovano y Galli 2007; Widmalm,
2001). En esta misma dirección, Biswas et al. (2017) argumentan que las rela-
ciones vinculadas al crecimiento económico por la vía de la reducción de la
pobreza también demuestran una disminución del crecimiento. Otra relación
importante que se establece es que, a mayor progresividad del impuesto, mayor
es la moral tributaria para el pago de éste, así como una menor evasión (Doe-
rrenberg y Peichl, 2013), estudios en esta dirección se hacen extensivos para los
países Latinoamericanos (Castañeda, 2017).
Relación que es refrendada por organismos como La Comisión Económica
para América Latina y el Caribe (CEPAL). Este organismo advierte sobre la trans-
formación que debe darse en los sistemas tributarios, pilares fundamentales
para el desarrollo, en dirección a una mejor progresividad del tributo (CEPAL,
2016). Sin embargo, aclara que es a partir de la cultura tributaria que se lo-
gran un mejor recaudo del impuesto y su efectiva distribución (CEPAL, 2018),
su ausencia afecta las propias bases en que se apoya la legitimidad del sistema
tributario (CEPAL, 2020). Es así como recomienda una serie de estrategias para
fortalecerla (CEPAL, 2021), siendo una de ellas la progresividad del impuesto a la
renta. Precisamente políticas en esta dirección que definen la progresividad en
el tributo y el gasto público a partir de los contribuyentes permitirá:
a) Proponer cambios al sistema fiscal a corto plazo, fomentando su sostenibilidad
desde principios tales como los de equidad vertical y horizontal
b) Optimizar los procesos de recaudo y la eficiencia en su administración orientados
al bienestar social
c) Permite procesos que posibilitan la evaluación y seguimiento a las políticas públi-
cas direccionadas a la estabilización de nivel macro
En el caso latinoamericano, luego de su independencia, y con el fin de esti-
mular el desarrollo económico de los Estados, se adoptó la imposición directa a
través de la renta, la ausencia de experiencia y la excesiva corrupción frustraron
dicha estrategia. Colombia, por ejemplo, con el surgimiento de la República,
continuó a la sombra del derecho español, lo que se tradujo en pocos cambios
socioeconómicos para la joven nación, eventos que se prolongarían a lo largo
del siglo XIX, hasta que el liberalismo económico cala en el pensamiento de
la naciente burguesía nacional que empieza a postular el libre comercio y una
normatividad a su favor. El siglo XX inicia con una guerra mundial y un marca-
19Contaduría Universidad de A ntioquia – No. 84. M edellín, enero-junio de 2024
do intervencionismo de Estado que favoreció un mercado interno en torno a
la bonanza cafetera; este escenario demandó para el Estado de una tributación
directa, y es así como la Ley 56 de 1918 establece el impuesto a la renta, decla-
rando con ello el rompimiento con ese pasado colonial.
Los desajustes económicos generalizados derivados de la depresión de los
años 30 y la segunda guerra mundial, hacen que Colombia adopte un nuevo
modelo económico pensado hacia adentro, lo que sugirió un fortalecimiento de
las sociedades anónimas y de la imposición directa. En este marco y a mediados
de los años 50, se da un conjunto de reformas tributarias sobre la base de un
impuesto a la renta de carácter progresivo, muy a pesar del malestar de la clase
pudiente y de los grupos económicos importantes (González, 2001).
III. Estrategia metodológica
En un primer momento, para el desarrollo de este artículo se abordó la
lectura y el análisis de documentos, tesis, noticias de prensa especializada y ju-
risprudencia tributaria con énfasis en sentencias de la Corte Constitucional de
Colombia, todos ellos dedicados a examinar el principio tributario de progresi-
vidad y su relación con el impuesto a la renta de las personas naturales. En un
segundo momento, fueron tomados los datos de diferentes fuentes tales como la
Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales —DIAN—, la Organización para la
Cooperación y el Desarrollo Económico —OCDE—, el Departamento Administra-
tivo Nacional de Estadística — DANE—, el Banco de la República de Colombia y
el Ministerio del Trabajo, entre otras, para determinar grupos poblacionales, sus
niveles de ingresos, cantidad de personas declarantes en el impuesto a la renta
y su tributación relativa teniendo en consideración las normas fiscales vigentes
para calcular la base gravable y el impuesto a la renta por pagar. Con base en
este análisis fue posible identificar cómo los diferentes grupos de personas na-
turales tributan al impuesto a la renta en función de sus niveles de ingresos para
luego contrastar con el cumplimiento del principio de progresividad.
IV. Hallazgos y resultados
IV.1. El principio tributario de progresividad en Colombia y su
relación con el impuesto de renta
El principio de progresividad se encuentra estatuido en los artículos 95,
numeral 9 y en el artículo 363 de la Constitución Nacional de Colombia que con-
sagra que el sistema tributario se funda en los principios de equidad, eficiencia
y progresividad. Según este artículo, la progresividad en materia tributaria
significa que a una mayor capacidad contributiva le corresponde una mayor
tributación, es decir, quien tenga mayor capacidad de pago debe asumir un
mayor impuesto en el marco del deber de contribuir. Es así como por manda-
do intervencionismo de Estado que favoreció un mercado interno en torno a
la bonanza cafetera; este escenario demandó para el Estado de una tributación
directa, y es así como la Ley 56 de 1918 establece el impuesto a la renta, decla-
rando con ello el rompimiento con ese pasado colonial.
Los desajustes económicos generalizados derivados de la depresión de los
años 30 y la segunda guerra mundial, hacen que Colombia adopte un nuevo
modelo económico pensado hacia adentro, lo que sugirió un fortalecimiento de
las sociedades anónimas y de la imposición directa. En este marco y a mediados
de los años 50, se da un conjunto de reformas tributarias sobre la base de un
impuesto a la renta de carácter progresivo, muy a pesar del malestar de la clase
pudiente y de los grupos económicos importantes (González, 2001).
III. Estrategia metodológica
En un primer momento, para el desarrollo de este artículo se abordó la
lectura y el análisis de documentos, tesis, noticias de prensa especializada y ju-
risprudencia tributaria con énfasis en sentencias de la Corte Constitucional de
Colombia, todos ellos dedicados a examinar el principio tributario de progresi-
vidad y su relación con el impuesto a la renta de las personas naturales. En un
segundo momento, fueron tomados los datos de diferentes fuentes tales como la
Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales —DIAN—, la Organización para la
Cooperación y el Desarrollo Económico —OCDE—, el Departamento Administra-
tivo Nacional de Estadística — DANE—, el Banco de la República de Colombia y
el Ministerio del Trabajo, entre otras, para determinar grupos poblacionales, sus
niveles de ingresos, cantidad de personas declarantes en el impuesto a la renta
y su tributación relativa teniendo en consideración las normas fiscales vigentes
para calcular la base gravable y el impuesto a la renta por pagar. Con base en
este análisis fue posible identificar cómo los diferentes grupos de personas na-
turales tributan al impuesto a la renta en función de sus niveles de ingresos para
luego contrastar con el cumplimiento del principio de progresividad.
IV. Hallazgos y resultados
IV.1. El principio tributario de progresividad en Colombia y su
relación con el impuesto de renta
El principio de progresividad se encuentra estatuido en los artículos 95,
numeral 9 y en el artículo 363 de la Constitución Nacional de Colombia que con-
sagra que el sistema tributario se funda en los principios de equidad, eficiencia
y progresividad. Según este artículo, la progresividad en materia tributaria
significa que a una mayor capacidad contributiva le corresponde una mayor
tributación, es decir, quien tenga mayor capacidad de pago debe asumir un
mayor impuesto en el marco del deber de contribuir. Es así como por manda-
20El principio de progresividad y el impuesto a la renta de las personas naturales en Colombia.
Uribe, R., & Betancur, H.
to constitucional, la progresividad se erige como un principio rector que debe
caracterizar el sistema tributario y por ende toda la gama de impuestos que lo
componen, principio que se relaciona de forma directa con la equidad vertical y
tiene como finalidad la consecución de un sistema tributario justo que, al esta-
blecerse la obligación fiscal, consulte la capacidad contributiva de las personas.
La constitucionalidad de este principio, también indica la relación que la pro-
gresividad guarda con el principio de eficiencia, en la medida en que el sistema
tributario debe alcanzar con su poder coercitivo a toda la población y procurar
que todos los obligados contribuyan con la porción que les corresponde según
la ley. De este modo, y alineado con los principios de equidad y progresividad,
con el principio de eficiencia se conforma la triada sobre la que se sostiene la
justicia de un sistema tributario. En este mismo sentido, la Corte Constitucional
colombiana ha dictado sentencias para referirse al principio de progresividad
y que se constituyen en referente para comprenderlo (C-419 de 1995, C-734 de
2002, C-643 de 2002, C-776 de 2003, C-989 de 2004, C-173 de 2010, C-169
de 2014, C-060 de 2018, C-278 de 2019, C-521 de 2019, C-066 de 2021).
Este conjunto de sentencias pone de relieve el interés de los altos jueces en
resaltar la íntima relación del principio de progresividad con la equidad vertical
y horizontal. En la equidad horizontal, el sistema tributario debe tratar de iden-
tificar a las personas que gozan de la misma capacidad económica, de modo
tal que queden situadas en el mismo nivel después de pagar sus contribucio-
nes. En la equidad vertical, se ordena distribuir la carga tributaria de tal forma
que quienes tienen mayor capacidad económica soporten una mayor cuota de
impuesto (Sentencia C-278 de 2019). Podría decirse que el principio de progre-
sividad es el que permite evolucionar con criterio de justicia, desde niveles de
renta bajos hacia otros más altos, aumentando de forma lógica y proporcional el
nivel de tributación sobre las rentas generadas.
El citado desarrollo jurisprudencial también señala al principio de progresi-
vidad como un vehículo de la justicia tributaria que promueva un trato igual a
los iguales y desigual a los desiguales (Rodríguez, et al., 2014), esto aplicable
también desde una óptica económica a los diferentes niveles de renta y a la tri-
butación asociada a cada uno de esos niveles. En este orden de ideas, es neutro
el sistema tributario que conserva las diferencias relativas entre los aportantes
de mayor y de menor capacidad contributiva; es progresivo el que las reduce y
es regresivo el que las aumenta (Molina et al., 2013).
Históricamente, se ha evidenciado una estrecha relación entre el principio
de progresividad y el impuesto a la renta. Desde finales del siglo XIX a la fecha,
se han aprobado más de 50 reformas tributarias en Colombia y en lo corrido de
este siglo XXI ya van 12 (Ley 633 de 2000, Ley 788 de 2002, Ley 863 de 2003,
Ley 1111 de 2006, Ley 1370 de 2009, Ley 1430 de 2010, Ley 1607 de 2012, Ley
1739 de 2014, Ley 1819 de 2016, Ley 1943 de 2018, Ley 2010 de 2019). En este
Uribe, R., & Betancur, H.
to constitucional, la progresividad se erige como un principio rector que debe
caracterizar el sistema tributario y por ende toda la gama de impuestos que lo
componen, principio que se relaciona de forma directa con la equidad vertical y
tiene como finalidad la consecución de un sistema tributario justo que, al esta-
blecerse la obligación fiscal, consulte la capacidad contributiva de las personas.
La constitucionalidad de este principio, también indica la relación que la pro-
gresividad guarda con el principio de eficiencia, en la medida en que el sistema
tributario debe alcanzar con su poder coercitivo a toda la población y procurar
que todos los obligados contribuyan con la porción que les corresponde según
la ley. De este modo, y alineado con los principios de equidad y progresividad,
con el principio de eficiencia se conforma la triada sobre la que se sostiene la
justicia de un sistema tributario. En este mismo sentido, la Corte Constitucional
colombiana ha dictado sentencias para referirse al principio de progresividad
y que se constituyen en referente para comprenderlo (C-419 de 1995, C-734 de
2002, C-643 de 2002, C-776 de 2003, C-989 de 2004, C-173 de 2010, C-169
de 2014, C-060 de 2018, C-278 de 2019, C-521 de 2019, C-066 de 2021).
Este conjunto de sentencias pone de relieve el interés de los altos jueces en
resaltar la íntima relación del principio de progresividad con la equidad vertical
y horizontal. En la equidad horizontal, el sistema tributario debe tratar de iden-
tificar a las personas que gozan de la misma capacidad económica, de modo
tal que queden situadas en el mismo nivel después de pagar sus contribucio-
nes. En la equidad vertical, se ordena distribuir la carga tributaria de tal forma
que quienes tienen mayor capacidad económica soporten una mayor cuota de
impuesto (Sentencia C-278 de 2019). Podría decirse que el principio de progre-
sividad es el que permite evolucionar con criterio de justicia, desde niveles de
renta bajos hacia otros más altos, aumentando de forma lógica y proporcional el
nivel de tributación sobre las rentas generadas.
El citado desarrollo jurisprudencial también señala al principio de progresi-
vidad como un vehículo de la justicia tributaria que promueva un trato igual a
los iguales y desigual a los desiguales (Rodríguez, et al., 2014), esto aplicable
también desde una óptica económica a los diferentes niveles de renta y a la tri-
butación asociada a cada uno de esos niveles. En este orden de ideas, es neutro
el sistema tributario que conserva las diferencias relativas entre los aportantes
de mayor y de menor capacidad contributiva; es progresivo el que las reduce y
es regresivo el que las aumenta (Molina et al., 2013).
Históricamente, se ha evidenciado una estrecha relación entre el principio
de progresividad y el impuesto a la renta. Desde finales del siglo XIX a la fecha,
se han aprobado más de 50 reformas tributarias en Colombia y en lo corrido de
este siglo XXI ya van 12 (Ley 633 de 2000, Ley 788 de 2002, Ley 863 de 2003,
Ley 1111 de 2006, Ley 1370 de 2009, Ley 1430 de 2010, Ley 1607 de 2012, Ley
1739 de 2014, Ley 1819 de 2016, Ley 1943 de 2018, Ley 2010 de 2019). En este
21Contaduría Universidad de A ntioquia – No. 84. M edellín, enero-junio de 2024
marco, el impuesto a la renta se ha constituido en ese tributo que motiva ob-
jetivos altruistas por parte del Estado: catástrofes medioambientales, regiones
signadas por la violencia y el narcotráfico, lugares socialmente vulnerables, im-
pulso de la inversión y el empleo, eventos relacionados con pandemias, etcétera.
Este tipo de eventos ha servido de pretexto para otorgar exenciones, deduc-
ciones, descuentos y un sinnúmero de preferencias tributarias, decisiones que
impactan la caja del Estado y que tienen que equilibrarse a través de nuevas
reformas tributarias. Es así como estas reformas deberán ser atravesadas por el
lente del principio de progresividad que permita observar en términos de justi-
cia la distribución equitativa de las obligaciones tributarias y que encuentra en
la capacidad económica desde donde el impuesto a la renta debe pensarse, pues
es la capacidad contributiva del contribuyente la que debe motivar al contribu-
yente a aportar en los gastos del Estado. Es desde la esfera de la progresividad
donde se reconoce la desigualdad y desde donde se resguarda en términos de
costo-beneficio cualquier reforma tributaria.
Si bien, lo que debe caracterizar un sistema tributario es que sea justo sobre
la base del principio de progresividad, también lo es el que se funde sobre la
seguridad jurídica que dota de la confianza necesaria para planear escenarios
futuros de corto y mediano plazo para las empresas (Jaramillo, et al., 2022;
Pérez-Garzón, 2019). Sin embargo, los gobiernos de turno y sus ubicaciones
ideológicas de un lado, y sus necesidades financieras de otro, impiden realizar-
la. Precisamente este marco tributario sobre reformas constantes y repetidas
en el tiempo se vuelve confuso y contradictorio, propiciando un escenario de
múltiples figuras jurídico-contables que dan cuenta del uso y del abuso de la
norma para lograr menos impuestos, llevando a concentrar la responsabilidad
del tributo en ciertos sectores de la población de forma inequitativa (Arboleda
et al., 2021).
Históricamente en Colombia el sistema tributario, en general, y el impuesto
a la renta de las personas naturales, en particular, se han percibido como injus-
tos, inequitativos, ineficientes y regresivos (Lizarazo, 2021). Esta percepción es
compartida por académicos, expertos, el gobierno y la población en general que
manifiesta su constante inconformidad hacia los tributos que se intensifica por
la frecuente aparición de reformas tributarias con objetivos limitados al recau-
do de corto plazo que se orienta hacia la solución de problemas coyunturales,
dejando de lado una verdadera reforma estructural orientada al cumplimiento
de los principios constitucionales que deben regir el sistema tributario, percep-
ción que es evidenciada por organismos como la OCDE (2015), que recomienda
aumentar la progresividad del impuesto a la renta personal.
En esta dirección, en los últimos años los gobiernos han acudido a la confor-
mación de “comisiones de expertos” (2015 y 2021) cuya misión ha consistido en
estudiar el sistema tributario colombiano y emitir informes de recomendaciones
marco, el impuesto a la renta se ha constituido en ese tributo que motiva ob-
jetivos altruistas por parte del Estado: catástrofes medioambientales, regiones
signadas por la violencia y el narcotráfico, lugares socialmente vulnerables, im-
pulso de la inversión y el empleo, eventos relacionados con pandemias, etcétera.
Este tipo de eventos ha servido de pretexto para otorgar exenciones, deduc-
ciones, descuentos y un sinnúmero de preferencias tributarias, decisiones que
impactan la caja del Estado y que tienen que equilibrarse a través de nuevas
reformas tributarias. Es así como estas reformas deberán ser atravesadas por el
lente del principio de progresividad que permita observar en términos de justi-
cia la distribución equitativa de las obligaciones tributarias y que encuentra en
la capacidad económica desde donde el impuesto a la renta debe pensarse, pues
es la capacidad contributiva del contribuyente la que debe motivar al contribu-
yente a aportar en los gastos del Estado. Es desde la esfera de la progresividad
donde se reconoce la desigualdad y desde donde se resguarda en términos de
costo-beneficio cualquier reforma tributaria.
Si bien, lo que debe caracterizar un sistema tributario es que sea justo sobre
la base del principio de progresividad, también lo es el que se funde sobre la
seguridad jurídica que dota de la confianza necesaria para planear escenarios
futuros de corto y mediano plazo para las empresas (Jaramillo, et al., 2022;
Pérez-Garzón, 2019). Sin embargo, los gobiernos de turno y sus ubicaciones
ideológicas de un lado, y sus necesidades financieras de otro, impiden realizar-
la. Precisamente este marco tributario sobre reformas constantes y repetidas
en el tiempo se vuelve confuso y contradictorio, propiciando un escenario de
múltiples figuras jurídico-contables que dan cuenta del uso y del abuso de la
norma para lograr menos impuestos, llevando a concentrar la responsabilidad
del tributo en ciertos sectores de la población de forma inequitativa (Arboleda
et al., 2021).
Históricamente en Colombia el sistema tributario, en general, y el impuesto
a la renta de las personas naturales, en particular, se han percibido como injus-
tos, inequitativos, ineficientes y regresivos (Lizarazo, 2021). Esta percepción es
compartida por académicos, expertos, el gobierno y la población en general que
manifiesta su constante inconformidad hacia los tributos que se intensifica por
la frecuente aparición de reformas tributarias con objetivos limitados al recau-
do de corto plazo que se orienta hacia la solución de problemas coyunturales,
dejando de lado una verdadera reforma estructural orientada al cumplimiento
de los principios constitucionales que deben regir el sistema tributario, percep-
ción que es evidenciada por organismos como la OCDE (2015), que recomienda
aumentar la progresividad del impuesto a la renta personal.
En esta dirección, en los últimos años los gobiernos han acudido a la confor-
mación de “comisiones de expertos” (2015 y 2021) cuya misión ha consistido en
estudiar el sistema tributario colombiano y emitir informes de recomendaciones
22El principio de progresividad y el impuesto a la renta de las personas naturales en Colombia.
Uribe, R., & Betancur, H.
que sirvan como base para una reforma tributaria estructural en lo atinente al im-
puesto a la renta de las personas naturales –IRPN– y que se resumen en la Tabla 1.
Tabla 1. El Sistema tributario colombiano y las comisiones de expertos
Comisiones de expertos
Criterio Informe 2015 Informe 2021
Eficiencia y
equidad
El sistema tributario colombiano es
ineficiente e inequitativo. El impuesto de
renta personal es insuficiente en términos
de recaudo.
Las Tasas Efectivas de Tributación (TET) en
renta de personas naturales en Colombia
son bajas. Se requiere una reforma para
aumentar la base y los ingresos
Cantidad de
declarantes
Baja cantidad de declarantes y altos
niveles de evasión. Muy pocas personas
naturales tributan. Se debe ampliar la
base de declarantes.
Persisten altas tasas de informalidad y la
evasión no es detectada. Se recomiendan
menores tarifas tributarias nominales y una
base más amplia.
Simplicidad Simplificar el tributo en un solo sistema
en uno que contenga menos deducciones
especiales, descuentos y exenciones.
Se debe reformar la estructura del tributo
reduciendo la cantidad de deducciones y
exenciones.
Progresividad Se debe racionalizar los beneficios para
aumentar el recaudo e imprimir mayor
progresividad efectiva y contribuir a una
mejor distribución del ingreso a través
del impuesto de renta.
A pesar del esquema tarifario progresivo
del impuesto a la renta de las personas
naturales, el diseño del tributo en el
sistema colombiano es injusto.
Tratamiento
preferencial de
las pensiones
Gravar las pensiones en las mismas
condiciones que las rentas de trabajo, su
tratamiento preferencial no es equitativo.
Las pensiones no se gravan en gran
proporción en Colombia, y esto es
particularmente injusto.
Fuente: elaboración propia.
Las dos últimas comisiones de expertos tributarios en sus informes de 2015
y 2021 coinciden en que la estructura del impuesto a la renta de las personas
naturales en Colombia presenta grandes limitaciones porque genera un bajo ni-
vel de recaudo frente al potencial. En este sentido, este impuesto no contribuye
a una mejor distribución del ingreso: es inequitativo horizontalmente, pues
aplica un tratamiento diferente a personas con capacidades de pago similares;
es complejo y difícil de administrar. En ambos informes se destaca que la canti-
dad de personas declarantes es baja respecto a la población total del país, y se
recomiendan reformas que amplíen la base de declarantes con miras a lograr
varios objetivos: primero, mayor recaudo; segundo, mayor cantidad de informa-
ción disponible para los cruces de información de la administración tributaria y,
tercero, mayor percepción del principio de equidad por parte de la población.
También resaltan los citados informes la ineficiencia del sistema tributario
en Colombia dado su bajo recaudo, en especial el que genera el impuesto a la
renta de las personas naturales que representa menos del 1% del PIB y solamen-
Uribe, R., & Betancur, H.
que sirvan como base para una reforma tributaria estructural en lo atinente al im-
puesto a la renta de las personas naturales –IRPN– y que se resumen en la Tabla 1.
Tabla 1. El Sistema tributario colombiano y las comisiones de expertos
Comisiones de expertos
Criterio Informe 2015 Informe 2021
Eficiencia y
equidad
El sistema tributario colombiano es
ineficiente e inequitativo. El impuesto de
renta personal es insuficiente en términos
de recaudo.
Las Tasas Efectivas de Tributación (TET) en
renta de personas naturales en Colombia
son bajas. Se requiere una reforma para
aumentar la base y los ingresos
Cantidad de
declarantes
Baja cantidad de declarantes y altos
niveles de evasión. Muy pocas personas
naturales tributan. Se debe ampliar la
base de declarantes.
Persisten altas tasas de informalidad y la
evasión no es detectada. Se recomiendan
menores tarifas tributarias nominales y una
base más amplia.
Simplicidad Simplificar el tributo en un solo sistema
en uno que contenga menos deducciones
especiales, descuentos y exenciones.
Se debe reformar la estructura del tributo
reduciendo la cantidad de deducciones y
exenciones.
Progresividad Se debe racionalizar los beneficios para
aumentar el recaudo e imprimir mayor
progresividad efectiva y contribuir a una
mejor distribución del ingreso a través
del impuesto de renta.
A pesar del esquema tarifario progresivo
del impuesto a la renta de las personas
naturales, el diseño del tributo en el
sistema colombiano es injusto.
Tratamiento
preferencial de
las pensiones
Gravar las pensiones en las mismas
condiciones que las rentas de trabajo, su
tratamiento preferencial no es equitativo.
Las pensiones no se gravan en gran
proporción en Colombia, y esto es
particularmente injusto.
Fuente: elaboración propia.
Las dos últimas comisiones de expertos tributarios en sus informes de 2015
y 2021 coinciden en que la estructura del impuesto a la renta de las personas
naturales en Colombia presenta grandes limitaciones porque genera un bajo ni-
vel de recaudo frente al potencial. En este sentido, este impuesto no contribuye
a una mejor distribución del ingreso: es inequitativo horizontalmente, pues
aplica un tratamiento diferente a personas con capacidades de pago similares;
es complejo y difícil de administrar. En ambos informes se destaca que la canti-
dad de personas declarantes es baja respecto a la población total del país, y se
recomiendan reformas que amplíen la base de declarantes con miras a lograr
varios objetivos: primero, mayor recaudo; segundo, mayor cantidad de informa-
ción disponible para los cruces de información de la administración tributaria y,
tercero, mayor percepción del principio de equidad por parte de la población.
También resaltan los citados informes la ineficiencia del sistema tributario
en Colombia dado su bajo recaudo, en especial el que genera el impuesto a la
renta de las personas naturales que representa menos del 1% del PIB y solamen-
23Contaduría Universidad de A ntioquia – No. 84. M edellín, enero-junio de 2024
te el 15% del impuesto total sobre la renta (Presiga, et al., 2018). Parte de esa
ineficiencia en el recaudo, se explica por el alto ingreso a partir del cual las
personas naturales quedan obligadas a declarar y a tributar, el cual, expresado
en términos relativos respecto al ingreso per cápita, es dos veces más elevado
frente al promedio de América Latina y doce veces más alto que en el promedio
de la OCDE (2022). También coinciden ambos informes en la gran distorsión que
producen los tratamientos especiales, las deducciones y exenciones tributarias
que hacen regresivo el impuesto sobre la renta de las personas naturales, ha-
ciendo que con frecuencia los colombianos más ricos paguen menos impuestos
que sus compatriotas más pobres (Fergusson y Gascón (2022).
IV.2. Análisis bajo escenarios de la tasa efectiva de impuesto a la
renta
La tasa efectiva de tributación es la proporción del ingreso que un contribu-
yente destina para atender el pago de uno o varios tributos. Para el análisis se
calculará la tasa efectiva como la proporción que el impuesto a la renta repre-
senta respecto al ingreso bruto de la persona natural. A su vez el ingreso bruto
es el recibido por la persona antes de cualquier depuración.
a) Personas naturales no obligadas para declarar por no exceder topes
Un aspecto que incide en la baja cantidad de declarantes es que en Colombia
las personas naturales solo están obligadas a presentar la declaración de renta
si superan uno de varios umbrales de ingresos, patrimonio y otros parámetros
definidos en la norma fiscal. Es así como en Colombia por regla general, y según
el artículo 2 del Estatuto Tributario, todas las personas naturales son contri-
buyentes. A su turno el artículo 591 del mismo Estatuto establece que están
obligados a presentar declaración de renta todos los contribuyentes con excep-
ción de quienes cumplan los siguientes requisitos contenidos en los artículos
592, 593 y 594- 3 del Estatuto para el año 2022, antes de la reforma tributaria
aprobada y publicada en diciembre de este año:
- No obtener en el año gravable ingresos brutos por más de 1.400 UVT
($53.206.000)
- No poseer patrimonio bruto al final del año gravable por más de 4.500 UVT
($171.018.000)
- Que los consumos mediante tarjeta de crédito durante el año gravable no
excedan 1.400 UVT ($53.206.000)
- Que el total de compras y consumos durante el año gravable no superen la
suma de 1.400 UVT ($53.206.000)
- Que el valor total acumulado de consignaciones bancarias, depósitos o
inversiones financieras, durante el año gravable no exceda de 1.400 UVT
($53.206.000)
te el 15% del impuesto total sobre la renta (Presiga, et al., 2018). Parte de esa
ineficiencia en el recaudo, se explica por el alto ingreso a partir del cual las
personas naturales quedan obligadas a declarar y a tributar, el cual, expresado
en términos relativos respecto al ingreso per cápita, es dos veces más elevado
frente al promedio de América Latina y doce veces más alto que en el promedio
de la OCDE (2022). También coinciden ambos informes en la gran distorsión que
producen los tratamientos especiales, las deducciones y exenciones tributarias
que hacen regresivo el impuesto sobre la renta de las personas naturales, ha-
ciendo que con frecuencia los colombianos más ricos paguen menos impuestos
que sus compatriotas más pobres (Fergusson y Gascón (2022).
IV.2. Análisis bajo escenarios de la tasa efectiva de impuesto a la
renta
La tasa efectiva de tributación es la proporción del ingreso que un contribu-
yente destina para atender el pago de uno o varios tributos. Para el análisis se
calculará la tasa efectiva como la proporción que el impuesto a la renta repre-
senta respecto al ingreso bruto de la persona natural. A su vez el ingreso bruto
es el recibido por la persona antes de cualquier depuración.
a) Personas naturales no obligadas para declarar por no exceder topes
Un aspecto que incide en la baja cantidad de declarantes es que en Colombia
las personas naturales solo están obligadas a presentar la declaración de renta
si superan uno de varios umbrales de ingresos, patrimonio y otros parámetros
definidos en la norma fiscal. Es así como en Colombia por regla general, y según
el artículo 2 del Estatuto Tributario, todas las personas naturales son contri-
buyentes. A su turno el artículo 591 del mismo Estatuto establece que están
obligados a presentar declaración de renta todos los contribuyentes con excep-
ción de quienes cumplan los siguientes requisitos contenidos en los artículos
592, 593 y 594- 3 del Estatuto para el año 2022, antes de la reforma tributaria
aprobada y publicada en diciembre de este año:
- No obtener en el año gravable ingresos brutos por más de 1.400 UVT
($53.206.000)
- No poseer patrimonio bruto al final del año gravable por más de 4.500 UVT
($171.018.000)
- Que los consumos mediante tarjeta de crédito durante el año gravable no
excedan 1.400 UVT ($53.206.000)
- Que el total de compras y consumos durante el año gravable no superen la
suma de 1.400 UVT ($53.206.000)
- Que el valor total acumulado de consignaciones bancarias, depósitos o
inversiones financieras, durante el año gravable no exceda de 1.400 UVT
($53.206.000)
24El principio de progresividad y el impuesto a la renta de las personas naturales en Colombia.
Uribe, R., & Betancur, H.
Lo anterior significa que, para el año 2022, una persona que obtenga hasta
$4.433.000 de ingresos mensuales no estará obligada a declarar y por ende no
pagará impuesto a la renta y su tasa efectiva será cero. Esto incluye a todas aque-
llas personas que devenguen un promedio mensual equivalente a 4,5 veces el
salario mínimo legal que se sitúa en $1.000.000 para este año. En este punto se
vuelve llamativo que una porción importante de la población quede eximida de la
obligación de presentar la declaración solo por no exceder ninguno de los topes
mencionados los cuales en la práctica son fáciles de eludir ubicando los activos en
cabeza de otras personas y canalizando las consignaciones a través de terceros.
No sobra aclarar que el hecho de que una persona natural no tenga la obliga-
ción de declarar, ya de entrada implica que no tenga que pagar impuesto a la ren-
ta. En otras palabras, si no se activa la obligación de declarar, se escapa al deber
de contribuir y la tasa efectiva de tributación será cero. Una aparente excepción
a la regla anterior está en el texto del artículo 6 del Estatuto Tributario cuando
señala que el impuesto a la renta a cargo de los contribuyentes no obligados a
declarar es el que resulte de sumar las retenciones en la fuente que deban apli-
carse a los pagos realizados al contribuyente durante el respectivo año.
Es aparente la excepción, porque a renglón seguido el mismo artículo permi-
te que las personas naturales no obligadas a declarar presenten tal declaración
con el objetivo de recuperar las retenciones en la fuente que les hayan practi-
cado durante el año. En la Tabla 2 se observa la baja proporción de personas
naturales que tienen la obligación de declarar respecto a la población total y a
la población ocupada en el país.
Tabla 2. Cantidad declarantes vs población ocupada y total
Declarantes 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Población total 47.407.570 48.258.494 49.395.678 50.372.424 51.516.562 51.874.024
Población ocupada 24.696.588 24.863.094 24.902.240 23.600.178 21.495.000 22.468.000
Cantidad de declarantes 3.092.479 3.382.297 3.696.707 3.980.000 4.446.213 5.438.850
Declarantes / población total 6,5% 7,0% 7,5% 7,9% 8,6% 10,5%
Declarantes / población
ocupada 12,5% 13,6% 14,8% 16,9% 20,7% 24,2%
Fuente: elaboración propia a partir de Banco de la República (s.f.).
Con base en los datos de la Tabla 2, entre los años 2017 y 2020 más del 80%
de la población ocupada, esto es, que obtuvo algún ingreso derivado de un em-
pleo o actividad, no tuvo la obligación de presentar declaración de renta y en
consecuencia no tuvo que pagar valor alguno por el impuesto a la renta dejando
todo el esfuerzo de la contribución en cabeza de los obligados a declarar que
representan menos del 20% de la población ocupada en el país y menos del 10%
de la población total. En los años 2021 y 2022 aumentó la cantidad y proporción
Uribe, R., & Betancur, H.
Lo anterior significa que, para el año 2022, una persona que obtenga hasta
$4.433.000 de ingresos mensuales no estará obligada a declarar y por ende no
pagará impuesto a la renta y su tasa efectiva será cero. Esto incluye a todas aque-
llas personas que devenguen un promedio mensual equivalente a 4,5 veces el
salario mínimo legal que se sitúa en $1.000.000 para este año. En este punto se
vuelve llamativo que una porción importante de la población quede eximida de la
obligación de presentar la declaración solo por no exceder ninguno de los topes
mencionados los cuales en la práctica son fáciles de eludir ubicando los activos en
cabeza de otras personas y canalizando las consignaciones a través de terceros.
No sobra aclarar que el hecho de que una persona natural no tenga la obliga-
ción de declarar, ya de entrada implica que no tenga que pagar impuesto a la ren-
ta. En otras palabras, si no se activa la obligación de declarar, se escapa al deber
de contribuir y la tasa efectiva de tributación será cero. Una aparente excepción
a la regla anterior está en el texto del artículo 6 del Estatuto Tributario cuando
señala que el impuesto a la renta a cargo de los contribuyentes no obligados a
declarar es el que resulte de sumar las retenciones en la fuente que deban apli-
carse a los pagos realizados al contribuyente durante el respectivo año.
Es aparente la excepción, porque a renglón seguido el mismo artículo permi-
te que las personas naturales no obligadas a declarar presenten tal declaración
con el objetivo de recuperar las retenciones en la fuente que les hayan practi-
cado durante el año. En la Tabla 2 se observa la baja proporción de personas
naturales que tienen la obligación de declarar respecto a la población total y a
la población ocupada en el país.
Tabla 2. Cantidad declarantes vs población ocupada y total
Declarantes 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Población total 47.407.570 48.258.494 49.395.678 50.372.424 51.516.562 51.874.024
Población ocupada 24.696.588 24.863.094 24.902.240 23.600.178 21.495.000 22.468.000
Cantidad de declarantes 3.092.479 3.382.297 3.696.707 3.980.000 4.446.213 5.438.850
Declarantes / población total 6,5% 7,0% 7,5% 7,9% 8,6% 10,5%
Declarantes / población
ocupada 12,5% 13,6% 14,8% 16,9% 20,7% 24,2%
Fuente: elaboración propia a partir de Banco de la República (s.f.).
Con base en los datos de la Tabla 2, entre los años 2017 y 2020 más del 80%
de la población ocupada, esto es, que obtuvo algún ingreso derivado de un em-
pleo o actividad, no tuvo la obligación de presentar declaración de renta y en
consecuencia no tuvo que pagar valor alguno por el impuesto a la renta dejando
todo el esfuerzo de la contribución en cabeza de los obligados a declarar que
representan menos del 20% de la población ocupada en el país y menos del 10%
de la población total. En los años 2021 y 2022 aumentó la cantidad y proporción
25Contaduría Universidad de A ntioquia – No. 84. M edellín, enero-junio de 2024
de personas naturales declarantes haciendo que haya bajado a cerca del 75% la
cantidad de población ocupada que no presentó una declaración de renta.
A esto debemos agregar la cantidad de los llamados omisos o personas natura-
les que, teniendo la obligación de declarar, no lo hacen en contravía de la norma
fiscal. Estas personas que actúan bajo escenarios de evasión —intencional o
no—, al final tampoco pagan el impuesto y además representan costos para la
DIAN por los esfuerzos de fiscalización que son necesarios para detectarlos y per-
suadirlos hacia el cumplimiento de sus obligaciones tributarias. Lo anterior no es
equitativo porque sitúa en desventaja a los obligados respecto a los no obligados
a declarar y los omisos, a la vez que no es progresivo al comparar una mayoría de
personas que pagan cero impuestos, es decir, tasa efectiva nula, con una minoría
que paga algún valor de impuesto con una tasa efectiva mayor a cero.
b) Obligados a declarar cuya renta se sitúa en el rango inferior con tarifa cero
Al observar la Tabla 2, las tarifas del impuesto a la renta de las personas
naturales, notamos que el primer rango de renta que no exceda las 1.090 UVT
($41.424.000 año 2022), aunque tenga la obligación de presentar la declaración de
renta, en la práctica no tiene que pagar valor alguno por el impuesto debido a que
la tarifa marginal es cero para las rentas anuales que se ubiquen en ese rango.
Según el DANE (2021), la población total en Colombia para el año 2020 era
un poco mayor a los 50 millones de habitantes, de los cuales un poco más de 20
millones correspondían a la población ocupada, de esa población ocupada más
del 60% no ganaba más de un salario mínimo vigente y cerca del 85% no ganaba
más de dos salarios mínimos. Esto significa que luego de descontar los cerca de
30 millones de habitantes de la población desocupada y económicamente inac-
tiva, de los restantes 20 millones ocupados solo un poco más de 3 millones de
habitantes ganaban ingresos que pudieran exceder el primer rango de la tabla
de tarifas del impuesto a la renta (DANE, 2021).
Para mayor precisión, en el año 2022 el ingreso mínimo que podría estar
sometido a la tarifa más baja de impuesto se obtiene restando al ingreso bru-
to anual los aportes obligatorios a fondos de pensiones que equivale al 5%, los
aportes obligatorios a salud del 4% y la renta exenta general del 25% calculada
sobre el ingreso neto anterior. Los cálculos se ilustran en la Tabla 3.
Tabla 3. Cálculo tarifa baja del impuesto
Ingresos laborales brutos anuales 75.868.791
- Aportes obligatorios a la seguridad social 6.828.191
= Ingresos laborales netos 69.040.600
- Rentas exentas y deducciones 27.616.240
= Renta gravable 41.424.360
Base gravable en UVT 1.090
Fuente: elaboración propia.
de personas naturales declarantes haciendo que haya bajado a cerca del 75% la
cantidad de población ocupada que no presentó una declaración de renta.
A esto debemos agregar la cantidad de los llamados omisos o personas natura-
les que, teniendo la obligación de declarar, no lo hacen en contravía de la norma
fiscal. Estas personas que actúan bajo escenarios de evasión —intencional o
no—, al final tampoco pagan el impuesto y además representan costos para la
DIAN por los esfuerzos de fiscalización que son necesarios para detectarlos y per-
suadirlos hacia el cumplimiento de sus obligaciones tributarias. Lo anterior no es
equitativo porque sitúa en desventaja a los obligados respecto a los no obligados
a declarar y los omisos, a la vez que no es progresivo al comparar una mayoría de
personas que pagan cero impuestos, es decir, tasa efectiva nula, con una minoría
que paga algún valor de impuesto con una tasa efectiva mayor a cero.
b) Obligados a declarar cuya renta se sitúa en el rango inferior con tarifa cero
Al observar la Tabla 2, las tarifas del impuesto a la renta de las personas
naturales, notamos que el primer rango de renta que no exceda las 1.090 UVT
($41.424.000 año 2022), aunque tenga la obligación de presentar la declaración de
renta, en la práctica no tiene que pagar valor alguno por el impuesto debido a que
la tarifa marginal es cero para las rentas anuales que se ubiquen en ese rango.
Según el DANE (2021), la población total en Colombia para el año 2020 era
un poco mayor a los 50 millones de habitantes, de los cuales un poco más de 20
millones correspondían a la población ocupada, de esa población ocupada más
del 60% no ganaba más de un salario mínimo vigente y cerca del 85% no ganaba
más de dos salarios mínimos. Esto significa que luego de descontar los cerca de
30 millones de habitantes de la población desocupada y económicamente inac-
tiva, de los restantes 20 millones ocupados solo un poco más de 3 millones de
habitantes ganaban ingresos que pudieran exceder el primer rango de la tabla
de tarifas del impuesto a la renta (DANE, 2021).
Para mayor precisión, en el año 2022 el ingreso mínimo que podría estar
sometido a la tarifa más baja de impuesto se obtiene restando al ingreso bru-
to anual los aportes obligatorios a fondos de pensiones que equivale al 5%, los
aportes obligatorios a salud del 4% y la renta exenta general del 25% calculada
sobre el ingreso neto anterior. Los cálculos se ilustran en la Tabla 3.
Tabla 3. Cálculo tarifa baja del impuesto
Ingresos laborales brutos anuales 75.868.791
- Aportes obligatorios a la seguridad social 6.828.191
= Ingresos laborales netos 69.040.600
- Rentas exentas y deducciones 27.616.240
= Renta gravable 41.424.360
Base gravable en UVT 1.090
Fuente: elaboración propia.
26El principio de progresividad y el impuesto a la renta de las personas naturales en Colombia.
Uribe, R., & Betancur, H.
Esto significa que el ingreso bruto anual mínimo que debía ganar una perso-
na natural en el año 2022 para estar sometida al pago de algún valor de impues-
to a la renta era $75.868.791, es decir un poco más de $6.000.000 mensuales,
cifra que es obtenida por menos del 10% de la población ocupada del país y
menos del 4% de la población total.
En otras palabras, se puede afirmar que más del 95% de la población total en
Colombia, cerca de 48 millones de personas, no tiene la obligación de declarar,
o declara pero no tiene la obligación de pagar valor alguno por el impuesto a la
renta por no alcanzar el umbral mínimo de la tabla de tarifas, lo que va en con-
travía del principio de progresividad debido a la alta concentración de la contri-
bución en la minoría con ingresos mensuales superiores a los $6.000.000 en el
año 2022 equivalentes a seis salarios mínimos legales mensuales vigentes. Esto
en la práctica se traduce en una inmensa mayoría de la población con una tasa
efectiva de tributación igual a cero en el impuesto a la renta, lo cual equivale
a afirmar que la mayoría de la población no contribuye en ninguna proporción
respecto a los ingresos que obtiene.
En la Tabla 4 se compara la cantidad de personas naturales que presentaron
una declaración de renta comparado con la cantidad de declarantes que paga-
ron algún valor diferente a cero en su declaración:
Tabla 4. Declaración personas naturales vs. cantidad de declarantes
Declarantes 2015 2016 2017 2018 2019
Cantidad declarantes 2.492.221 2.675.818 3.092.479 3.382.297 3.696.707
Declarantes sin valor a pagar 1.729.742 1.912.010 2.056.828 2.294.840 2.770.051
Proporción sin pago /
cantidad de declarantes 69% 71% 67% 68% 75%
Fuente: elaboración propia a partir de bases de datos DIAN 1 (2021).
A partir de la Tabla 4 se observa cómo en cada año cerca o más de un 70%
de las personas naturales que presentaron declaración de renta, no liquidaron
ningún valor a pagar sumándose a la mayoría ya mencionada de la población
que no tuvo la obligación formal de declarar y en consecuencia tampoco tuvo
ningún valor a pagar. Al comparar esto con los países miembros de la OCDE,
en promedio el umbral a partir del cual los contribuyentes empiezan a pagar el
impuesto a la renta es inferior al medio salario mínimo siendo Colombia uno de
los países con el umbral más alto (OCDE, 2019).
En la Tabla 5 se ilustra la baja proporción que representa el recaudo del
impuesto a la renta de las personas naturales en Colombia respecto al PIB, en
comparación con otros países de la región, España y el promedio de la OCDE:
1 Según respuesta a derecho de petición No. 100153156-0144 del 4 de octubre de 2021.
Uribe, R., & Betancur, H.
Esto significa que el ingreso bruto anual mínimo que debía ganar una perso-
na natural en el año 2022 para estar sometida al pago de algún valor de impues-
to a la renta era $75.868.791, es decir un poco más de $6.000.000 mensuales,
cifra que es obtenida por menos del 10% de la población ocupada del país y
menos del 4% de la población total.
En otras palabras, se puede afirmar que más del 95% de la población total en
Colombia, cerca de 48 millones de personas, no tiene la obligación de declarar,
o declara pero no tiene la obligación de pagar valor alguno por el impuesto a la
renta por no alcanzar el umbral mínimo de la tabla de tarifas, lo que va en con-
travía del principio de progresividad debido a la alta concentración de la contri-
bución en la minoría con ingresos mensuales superiores a los $6.000.000 en el
año 2022 equivalentes a seis salarios mínimos legales mensuales vigentes. Esto
en la práctica se traduce en una inmensa mayoría de la población con una tasa
efectiva de tributación igual a cero en el impuesto a la renta, lo cual equivale
a afirmar que la mayoría de la población no contribuye en ninguna proporción
respecto a los ingresos que obtiene.
En la Tabla 4 se compara la cantidad de personas naturales que presentaron
una declaración de renta comparado con la cantidad de declarantes que paga-
ron algún valor diferente a cero en su declaración:
Tabla 4. Declaración personas naturales vs. cantidad de declarantes
Declarantes 2015 2016 2017 2018 2019
Cantidad declarantes 2.492.221 2.675.818 3.092.479 3.382.297 3.696.707
Declarantes sin valor a pagar 1.729.742 1.912.010 2.056.828 2.294.840 2.770.051
Proporción sin pago /
cantidad de declarantes 69% 71% 67% 68% 75%
Fuente: elaboración propia a partir de bases de datos DIAN 1 (2021).
A partir de la Tabla 4 se observa cómo en cada año cerca o más de un 70%
de las personas naturales que presentaron declaración de renta, no liquidaron
ningún valor a pagar sumándose a la mayoría ya mencionada de la población
que no tuvo la obligación formal de declarar y en consecuencia tampoco tuvo
ningún valor a pagar. Al comparar esto con los países miembros de la OCDE,
en promedio el umbral a partir del cual los contribuyentes empiezan a pagar el
impuesto a la renta es inferior al medio salario mínimo siendo Colombia uno de
los países con el umbral más alto (OCDE, 2019).
En la Tabla 5 se ilustra la baja proporción que representa el recaudo del
impuesto a la renta de las personas naturales en Colombia respecto al PIB, en
comparación con otros países de la región, España y el promedio de la OCDE:
1 Según respuesta a derecho de petición No. 100153156-0144 del 4 de octubre de 2021.
27Contaduría Universidad de A ntioquia – No. 84. M edellín, enero-junio de 2024
Tabla 5. Impuesto renta personas naturales en proporción al PIB
2016 2017 2018 2019
Promedio OCDE 7,8% 7,9% 7,9% 8,0%
España 7,2% 7,4% 7,7% 7,9%
México 3,4% 3,4% 3,4% 3,4%
Chile 1,8% 2,0% 1,4% 1,5%
Colombia 1,1% 1,1% 1,2% 1,3%
Fuente: elaboración propia a partir de datos tomados de OCDE (2019).
En este informe del 2019, la OCDE trata sobre la situación fiscal de Colombia
en este mismo año, señala que el país debe ampliar la base del impuesto a la
renta de las personas reduciendo el umbral de ingresos con base en el cual los
contribuyentes comienzan a tributar y eliminar exenciones. Reducir el umbral a
partir del cual se grava el impuesto a la renta de las personas y se aplica la base
de las rentas más altas hasta situarlas en el promedio de la OCDE.
Según este mismo informe, hay margen para ampliar la base del impuesto a
la renta de las personas de forma progresiva. En un país como Colombia, en el
que más del 80% de la población total gana un salario mínimo o menos (DANE,
2020), no es justo ni progresivo que personas que ganan hasta seis salarios mí-
nimos tengan una tasa efectiva de tributación en el impuesto a la renta igual a
cero. Las Comisiones de Expertos en materia tributaria en sus informes de los
años 2015 y 2021 han coincidido en afirmar que en Colombia urge ampliar la
base de personas declarantes, así como reducir el umbral mínimo a partir del
cual los contribuyentes deben empezar a pagar impuesto a la renta.
c) Tributación de las rentas por pensiones
El numeral 5 del artículo 206 del Estatuto Tributario establece que son exen-
tas las pensiones cuyo pago mensual no exceda de 1.000 UVT mensuales, es
decir 12.000 UVT anuales, que para el año 2022 equivalen a $456.048.000 al
año, cifra que escapa totalmente a la tributación y tiene una tasa efectiva igual
a cero. Esto significa que una persona natural pensionada en Colombia puede
devengar una pensión mensual de hasta $38.000.000 en el año 2022 sin pagar
valor alguno por impuesto a la renta.
Si una persona no pensionada obtuviera en el año un ingreso igual, tendría
una tasa efectiva de tributación cercana al 14% como se observa en la Tabla 6:
Tabla 6. Simulación por pensiones
Pensionado No pensionado
Ingresos laborales brutos anuales $456.048.000 $456.048.000
- Aportes obligatorios a la seguridad social $12.000.000 $27.000.000
= Ingresos laborales netos $444.048.000 $429.048.000
- Rentas exentas y deducciones $444.048.000 $171.619.200
= Renta gravable - $257.428.800
Tabla 5. Impuesto renta personas naturales en proporción al PIB
2016 2017 2018 2019
Promedio OCDE 7,8% 7,9% 7,9% 8,0%
España 7,2% 7,4% 7,7% 7,9%
México 3,4% 3,4% 3,4% 3,4%
Chile 1,8% 2,0% 1,4% 1,5%
Colombia 1,1% 1,1% 1,2% 1,3%
Fuente: elaboración propia a partir de datos tomados de OCDE (2019).
En este informe del 2019, la OCDE trata sobre la situación fiscal de Colombia
en este mismo año, señala que el país debe ampliar la base del impuesto a la
renta de las personas reduciendo el umbral de ingresos con base en el cual los
contribuyentes comienzan a tributar y eliminar exenciones. Reducir el umbral a
partir del cual se grava el impuesto a la renta de las personas y se aplica la base
de las rentas más altas hasta situarlas en el promedio de la OCDE.
Según este mismo informe, hay margen para ampliar la base del impuesto a
la renta de las personas de forma progresiva. En un país como Colombia, en el
que más del 80% de la población total gana un salario mínimo o menos (DANE,
2020), no es justo ni progresivo que personas que ganan hasta seis salarios mí-
nimos tengan una tasa efectiva de tributación en el impuesto a la renta igual a
cero. Las Comisiones de Expertos en materia tributaria en sus informes de los
años 2015 y 2021 han coincidido en afirmar que en Colombia urge ampliar la
base de personas declarantes, así como reducir el umbral mínimo a partir del
cual los contribuyentes deben empezar a pagar impuesto a la renta.
c) Tributación de las rentas por pensiones
El numeral 5 del artículo 206 del Estatuto Tributario establece que son exen-
tas las pensiones cuyo pago mensual no exceda de 1.000 UVT mensuales, es
decir 12.000 UVT anuales, que para el año 2022 equivalen a $456.048.000 al
año, cifra que escapa totalmente a la tributación y tiene una tasa efectiva igual
a cero. Esto significa que una persona natural pensionada en Colombia puede
devengar una pensión mensual de hasta $38.000.000 en el año 2022 sin pagar
valor alguno por impuesto a la renta.
Si una persona no pensionada obtuviera en el año un ingreso igual, tendría
una tasa efectiva de tributación cercana al 14% como se observa en la Tabla 6:
Tabla 6. Simulación por pensiones
Pensionado No pensionado
Ingresos laborales brutos anuales $456.048.000 $456.048.000
- Aportes obligatorios a la seguridad social $12.000.000 $27.000.000
= Ingresos laborales netos $444.048.000 $429.048.000
- Rentas exentas y deducciones $444.048.000 $171.619.200
= Renta gravable - $257.428.800
28El principio de progresividad y el impuesto a la renta de las personas naturales en Colombia.
Uribe, R., & Betancur, H.
Pensionado No pensionado
Base gravable en UVT - 6.774
Impuesto a la renta anual - $63.479.244
Tasa efectiva de tributación 0,0% 13,9%
Fuente: elaboración propia.
El desequilibrio es evidente y atenta directamente contra el principio de
progresividad porque el sistema privilegia al pensionado con un impuesto cero
frente al no pensionado que debe tributar bajo los parámetros generales, no obs-
tante que ambos tienen la misma capacidad contributiva. Nótese que cualquier
ingreso diferente a pensiones superior a los $72.000.000 anuales ($6.000.000
mensuales) que generan la renta mínima sometida a impuesto a la renta e inferior
a $456.048.000 anuales ($38.004.000 mensuales) que equivalen a la máxima pen-
sión exenta, siempre estarán en desventaja respecto a cualquier valor de ingreso
recibido por concepto de pensiones debido a la exención general sobre ese tipo
de renta. Según el Ministerio del Trabajo, a octubre de 2019 la cantidad de pen-
sionados en Colombia ascendía a cerca de 2.350.000 personas, cifra cercana al 5%
de la población total y al 12% de la población ocupada (Azuero, 2020).
d) Declarantes con diferentes niveles de ingresos
Una evidencia de que el impuesto a la renta de las personas naturales en Co-
lombia pretende ser progresivo al menos en teoría desde su definición legal, es el
diseño de la tabla del artículo 241 del Estatuto Tributario que contiene siete rangos
de renta con las respectivas tarifas marginales que van aumentando en la medida
en que lo hace cada nivel de renta. La Tabla 7 es la vigente para el año 2022.
Tabla 7. Tabla rangos para renta año 2022
Rangos en UVT Tarifa
marginal Impuesto
Desde Hasta
>0 1.090 0% 0
$41.424.000
>1.090 1.700 19% (Base gravable en UVT menos 1.090 UVT*) x 19%
$64.607.000
>1.700 4.100 28% (Base gravable en UVT menos 1.700 UVT*) x 28% + 116 UVT
$155.816.000
>4.100 8.670 33% (Base gravable en UVT menos 4.100 UVT*) x 33% + 788 UVT
$329.495.000
>8.670 18.970 35% (Base gravable en UVT menos 8.670 UVT*) x 35% + 2.296 UVT
$720.936.000
>18.970 31.000 37%
$1.178.124.000 (Base gravable en UVT menos 18.970 UVT*) x 37% + 5.901 UVT
>31.000 En adelante 39% (Base gravable en UVT menos 31.000 UVT*) x 39% + 10.352 UVT
Fuente: Estatuto Tributario (2022).
Uribe, R., & Betancur, H.
Pensionado No pensionado
Base gravable en UVT - 6.774
Impuesto a la renta anual - $63.479.244
Tasa efectiva de tributación 0,0% 13,9%
Fuente: elaboración propia.
El desequilibrio es evidente y atenta directamente contra el principio de
progresividad porque el sistema privilegia al pensionado con un impuesto cero
frente al no pensionado que debe tributar bajo los parámetros generales, no obs-
tante que ambos tienen la misma capacidad contributiva. Nótese que cualquier
ingreso diferente a pensiones superior a los $72.000.000 anuales ($6.000.000
mensuales) que generan la renta mínima sometida a impuesto a la renta e inferior
a $456.048.000 anuales ($38.004.000 mensuales) que equivalen a la máxima pen-
sión exenta, siempre estarán en desventaja respecto a cualquier valor de ingreso
recibido por concepto de pensiones debido a la exención general sobre ese tipo
de renta. Según el Ministerio del Trabajo, a octubre de 2019 la cantidad de pen-
sionados en Colombia ascendía a cerca de 2.350.000 personas, cifra cercana al 5%
de la población total y al 12% de la población ocupada (Azuero, 2020).
d) Declarantes con diferentes niveles de ingresos
Una evidencia de que el impuesto a la renta de las personas naturales en Co-
lombia pretende ser progresivo al menos en teoría desde su definición legal, es el
diseño de la tabla del artículo 241 del Estatuto Tributario que contiene siete rangos
de renta con las respectivas tarifas marginales que van aumentando en la medida
en que lo hace cada nivel de renta. La Tabla 7 es la vigente para el año 2022.
Tabla 7. Tabla rangos para renta año 2022
Rangos en UVT Tarifa
marginal Impuesto
Desde Hasta
>0 1.090 0% 0
$41.424.000
>1.090 1.700 19% (Base gravable en UVT menos 1.090 UVT*) x 19%
$64.607.000
>1.700 4.100 28% (Base gravable en UVT menos 1.700 UVT*) x 28% + 116 UVT
$155.816.000
>4.100 8.670 33% (Base gravable en UVT menos 4.100 UVT*) x 33% + 788 UVT
$329.495.000
>8.670 18.970 35% (Base gravable en UVT menos 8.670 UVT*) x 35% + 2.296 UVT
$720.936.000
>18.970 31.000 37%
$1.178.124.000 (Base gravable en UVT menos 18.970 UVT*) x 37% + 5.901 UVT
>31.000 En adelante 39% (Base gravable en UVT menos 31.000 UVT*) x 39% + 10.352 UVT
Fuente: Estatuto Tributario (2022).
29Contaduría Universidad de A ntioquia – No. 84. M edellín, enero-junio de 2024
Se observa el primer rango con tarifa 0% ya comentado en líneas precedentes
en el que se ubican todas aquellas personas con ingresos brutos inferiores a
$6.000.000, es decir, más del 90% de la población colombiana. Luego, aparece
el primer rango que paga impuesto con una tarifa marginal del 19% que salta al
28%, luego al 33% y de ahí en adelante dos puntos porcentuales hasta alcanzar
la tarifa marginal máxima del 39%. Al comparar niveles crecientes de ingresos
y renta, podemos ver que el impuesto no crece de manera proporcional
rompiendo con la pretendida progresividad. Obsérvese el comportamiento de la
tasa efectiva de tributación para niveles crecientes de renta en la Tabla 8:
Tabla 8. Comportamiento de la tasa efectiva de renta
Escenario 1 Escenario 2 Escenario 3 Escenario 4 Escenario 5 Escenario 6 Escenario 7
Ingreso
laboral bruto
mensual
$6.323.000 $10.000.000 $20.000.000 $40.000.000 $80.000.000 $160.000.000 $320.000.000
Ingreso
laboral bruto
anual
$75.876.000 $120.000.000 $240.000.000 $480.000.000 $960.000.000 $1.920.000.000 $3.840.000.000
- Aportes
obligatorios a
la seguridad
social
$6.828.840 $10.800.000 $24.000.000 $30.000.000 $30.000.000 $30.000.000 $30.000.000
= Ingresos
laborales
netos
$69.047.160 $109.200.000 $216.000.000 $450.000.000 $930.000.000 $1.890.000.000 $3.810.000.000
- Rentas
exentas y
deducciones
$27.618.864 $43.680.000 $86.400.000 $180.000.000 $191.540.160 $191.540.160 $191.540.160
= Renta
gravable
$41.428.296 $65.520.000 $129.600.000 $270.000.000 $738.459.840 $1.698.459.840 $3.618.459.840
Base gravable
en UVT
1.090 1.724 3.410 7.105 19.431 44.692 95.213
Impuesto a la
renta anual
- $4.664.160 $22.606.560 $67.627.740 $230.745.469 $596.348.386 $1.345.148.386
Tasa
efectiva de
tributación
0,0% 3,9% 9,4% 14,1% 24,0% 31,1% 35,0%
Fuente: elaboración propia.
El escenario 1 muestra que hasta un ingreso mensual de $6.323.000, una
persona natural en Colombia podría pagar cero impuestos haciendo uso de
los beneficios mínimos que permite depurar la legislación fiscal, que son
los aportes obligatorios a salud y pensión y la renta exenta general de tra-
Se observa el primer rango con tarifa 0% ya comentado en líneas precedentes
en el que se ubican todas aquellas personas con ingresos brutos inferiores a
$6.000.000, es decir, más del 90% de la población colombiana. Luego, aparece
el primer rango que paga impuesto con una tarifa marginal del 19% que salta al
28%, luego al 33% y de ahí en adelante dos puntos porcentuales hasta alcanzar
la tarifa marginal máxima del 39%. Al comparar niveles crecientes de ingresos
y renta, podemos ver que el impuesto no crece de manera proporcional
rompiendo con la pretendida progresividad. Obsérvese el comportamiento de la
tasa efectiva de tributación para niveles crecientes de renta en la Tabla 8:
Tabla 8. Comportamiento de la tasa efectiva de renta
Escenario 1 Escenario 2 Escenario 3 Escenario 4 Escenario 5 Escenario 6 Escenario 7
Ingreso
laboral bruto
mensual
$6.323.000 $10.000.000 $20.000.000 $40.000.000 $80.000.000 $160.000.000 $320.000.000
Ingreso
laboral bruto
anual
$75.876.000 $120.000.000 $240.000.000 $480.000.000 $960.000.000 $1.920.000.000 $3.840.000.000
- Aportes
obligatorios a
la seguridad
social
$6.828.840 $10.800.000 $24.000.000 $30.000.000 $30.000.000 $30.000.000 $30.000.000
= Ingresos
laborales
netos
$69.047.160 $109.200.000 $216.000.000 $450.000.000 $930.000.000 $1.890.000.000 $3.810.000.000
- Rentas
exentas y
deducciones
$27.618.864 $43.680.000 $86.400.000 $180.000.000 $191.540.160 $191.540.160 $191.540.160
= Renta
gravable
$41.428.296 $65.520.000 $129.600.000 $270.000.000 $738.459.840 $1.698.459.840 $3.618.459.840
Base gravable
en UVT
1.090 1.724 3.410 7.105 19.431 44.692 95.213
Impuesto a la
renta anual
- $4.664.160 $22.606.560 $67.627.740 $230.745.469 $596.348.386 $1.345.148.386
Tasa
efectiva de
tributación
0,0% 3,9% 9,4% 14,1% 24,0% 31,1% 35,0%
Fuente: elaboración propia.
El escenario 1 muestra que hasta un ingreso mensual de $6.323.000, una
persona natural en Colombia podría pagar cero impuestos haciendo uso de
los beneficios mínimos que permite depurar la legislación fiscal, que son
los aportes obligatorios a salud y pensión y la renta exenta general de tra-
30El principio de progresividad y el impuesto a la renta de las personas naturales en Colombia.
Uribe, R., & Betancur, H.
bajo. El escenario 2 muestra que, para un ingreso mensual de $10.000.000,
la tasa efectiva es del 39%. En el escenario 3 se duplicó el ingreso mensual
a $20.000.000 y la tasa efectiva resulta ser más del doble que la anterior,
equivalente a un 9.4%, con lo que se nota una ruptura a la progresividad para
este rango que termina pagando proporcionalmente un mayor impuesto
respecto a su capacidad contributiva. En el escenario 4, duplicando el ingreso
mensual a $40.000.000, la tasa efectiva es del 14.1%, bastante menor al doble
del escenario anterior con lo cual nuevamente se rompe la progresividad
en detrimento de quienes se ubiquen en el escenario 3. En el escenario 5
nuevamente se duplica el ingreso mensual a $80.000.000 y la tasa efectiva
es del 24.0%, que aumenta a un 31.1% para el escenario 6 y un 35.0% para el
escenario 7; con lo que cada vez el incremento en la tasa efectiva es menor
frente al aumento del ingreso por lo que no se cumple que a mayor capacidad
contributiva, proporcionalmente se pague un mayor impuesto. En otras
palabras, el diseño de la tabla del artículo 241 del Estatuto Tributario no
cumple a cabalidad con el principio de progresividad.
V. Simulación si pagaran quienes hoy no pagan
La Tabla 9 plantea una simulación para los años 2017, 2018 y 2019 en la
que se observa el posible impacto en el recaudo si la población ocupada que
no paga ningún valor de impuesto, contribuyera —por ejemplo— con una tasa
efectiva del 1%. Obsérvese:
Tabla 9. Simulación para los años 2017, 2018 y 2019
2017 2018 2019
Población ocupada 24.696.588 24.863.094 24.902.240
Declarantes con valor a pagar 1.035.651 1.087.457 926.656
Población ocupada sin pagar 23.660.937 23.775.637 23.975.584
Salario mínimo anual $9.937.392 $10.533.636 $10.902.312
Ingresos totales sin pago de impuesto $235.128.006.056.304 $250.443.905.826.132 $261.389.297.150.208
Tasa efectiva sobre ingresos 1% 1% 1%
Recaudo adicional estimado $2.351.280.060.563 $2.504.439.058.261 $2.613.892.971.502
Impuesto promedio anual por persona 99.374 105.336 109.023
Fuente: elaboración propia a partir de DANE (2020) y DIAN (2021).
Partiendo de la población ocupada informada por el DANE (2020), si se
descuenta la cantidad de personas naturales declarantes que pagaron algún
valor de impuesto a la renta informada por la DIAN (2021), se obtiene la
población ocupada que en cada año no pagó ningún valor de impuesto a la
renta. Si esas personas en promedio ganaran el equivalente a un salario mínimo
legal de cada año, en total se obtiene el ingreso total sin pago de impuesto que
Uribe, R., & Betancur, H.
bajo. El escenario 2 muestra que, para un ingreso mensual de $10.000.000,
la tasa efectiva es del 39%. En el escenario 3 se duplicó el ingreso mensual
a $20.000.000 y la tasa efectiva resulta ser más del doble que la anterior,
equivalente a un 9.4%, con lo que se nota una ruptura a la progresividad para
este rango que termina pagando proporcionalmente un mayor impuesto
respecto a su capacidad contributiva. En el escenario 4, duplicando el ingreso
mensual a $40.000.000, la tasa efectiva es del 14.1%, bastante menor al doble
del escenario anterior con lo cual nuevamente se rompe la progresividad
en detrimento de quienes se ubiquen en el escenario 3. En el escenario 5
nuevamente se duplica el ingreso mensual a $80.000.000 y la tasa efectiva
es del 24.0%, que aumenta a un 31.1% para el escenario 6 y un 35.0% para el
escenario 7; con lo que cada vez el incremento en la tasa efectiva es menor
frente al aumento del ingreso por lo que no se cumple que a mayor capacidad
contributiva, proporcionalmente se pague un mayor impuesto. En otras
palabras, el diseño de la tabla del artículo 241 del Estatuto Tributario no
cumple a cabalidad con el principio de progresividad.
V. Simulación si pagaran quienes hoy no pagan
La Tabla 9 plantea una simulación para los años 2017, 2018 y 2019 en la
que se observa el posible impacto en el recaudo si la población ocupada que
no paga ningún valor de impuesto, contribuyera —por ejemplo— con una tasa
efectiva del 1%. Obsérvese:
Tabla 9. Simulación para los años 2017, 2018 y 2019
2017 2018 2019
Población ocupada 24.696.588 24.863.094 24.902.240
Declarantes con valor a pagar 1.035.651 1.087.457 926.656
Población ocupada sin pagar 23.660.937 23.775.637 23.975.584
Salario mínimo anual $9.937.392 $10.533.636 $10.902.312
Ingresos totales sin pago de impuesto $235.128.006.056.304 $250.443.905.826.132 $261.389.297.150.208
Tasa efectiva sobre ingresos 1% 1% 1%
Recaudo adicional estimado $2.351.280.060.563 $2.504.439.058.261 $2.613.892.971.502
Impuesto promedio anual por persona 99.374 105.336 109.023
Fuente: elaboración propia a partir de DANE (2020) y DIAN (2021).
Partiendo de la población ocupada informada por el DANE (2020), si se
descuenta la cantidad de personas naturales declarantes que pagaron algún
valor de impuesto a la renta informada por la DIAN (2021), se obtiene la
población ocupada que en cada año no pagó ningún valor de impuesto a la
renta. Si esas personas en promedio ganaran el equivalente a un salario mínimo
legal de cada año, en total se obtiene el ingreso total sin pago de impuesto que
31Contaduría Universidad de A ntioquia – No. 84. M edellín, enero-junio de 2024
potencialmente podría contribuir con algún valor de impuesto. Si se asume una
tasa efectiva del 1% sobre ese ingreso, se tendría un recaudo adicional estimado
superior a los dos billones de pesos en cada año con un impuesto promedio
anual por persona cercano a los $100.000.
VI. Evaluación del cumplimiento del principio constitucional
de progresividad en el impuesto a la renta de las personas
naturales en Colombia
Si se considera que una mejor aplicación del principio de progresividad debe
tener como regla general que la mayor cantidad de la población contribuya con
algún valor del impuesto que todos los ciudadanos, el llamado es a soportar que
esa contribución vaya en línea con la capacidad económica de cada sujeto de
manera que éste aumente como reflejo del aumento en el ingreso. En general, y
bajo un estricto cumplimiento del principio de progresividad, no debería existir
ingreso sin tributación, aunque fuera mínima e incluso simbólica para los nive-
les más bajos de ingreso. Luego del recorrido efectuado en las líneas anteriores,
se debe indicar que el principio de progresividad en el impuesto a la renta de
las personas naturales en Colombia no se cumple por lo siguiente:
• Más del 90% de la población total en Colombia no presenta una declara-
ción de renta, ya sea porque no genera la obligación según los parámetros
legales o porque evade tal deber en contravía de la Ley, sin que la admi-
nistración tributaria pueda perseguir de manera eficaz a los omisos. Si no
existe una declaración presentada, por sustracción de materia, tampoco
existe la posibilidad de pagar algún valor de impuesto y ello hace que una
minoría de la población obligada a presentar la declaración sea la única con
un potencial valor a pagar. En aras de la progresividad, más personas debe-
rían estar obligadas a presentar la declaración de renta y hacer parte del
universo de declarantes que potencialmente tengan un impuesto a pagar.
• Con las normas fiscales actuales, menos del 10% de la población total en
Colombia presenta una declaración de renta, y de esa minoría cerca de un
70% no registró ningún valor a pagar entre los años 2015 y 2019. Es decir,
que de una población total cercana a los 50 millones de habitantes solo
un poco más de un millón de personas pagaron algún valor de impuesto
quedando en esta baja porción de la población todo el peso de la tributa-
ción en el impuesto a la renta de las personas naturales. Esto ocurre por-
que según la tabla de rangos del artículo 241 del Estatuto Tributario, solo
empiezan a pagar algún valor de impuesto los niveles de renta superiores a
las 1.090 UVT equivalentes a $41.424.000 en el año 2022. Por lo anterior,
queda claro que en Colombia una cosa es estar obligado a declarar y otra
diferente es estar obligado a pagar lo cual solo ocurre cuando el contribu-
yente excede el umbral indicado.
potencialmente podría contribuir con algún valor de impuesto. Si se asume una
tasa efectiva del 1% sobre ese ingreso, se tendría un recaudo adicional estimado
superior a los dos billones de pesos en cada año con un impuesto promedio
anual por persona cercano a los $100.000.
VI. Evaluación del cumplimiento del principio constitucional
de progresividad en el impuesto a la renta de las personas
naturales en Colombia
Si se considera que una mejor aplicación del principio de progresividad debe
tener como regla general que la mayor cantidad de la población contribuya con
algún valor del impuesto que todos los ciudadanos, el llamado es a soportar que
esa contribución vaya en línea con la capacidad económica de cada sujeto de
manera que éste aumente como reflejo del aumento en el ingreso. En general, y
bajo un estricto cumplimiento del principio de progresividad, no debería existir
ingreso sin tributación, aunque fuera mínima e incluso simbólica para los nive-
les más bajos de ingreso. Luego del recorrido efectuado en las líneas anteriores,
se debe indicar que el principio de progresividad en el impuesto a la renta de
las personas naturales en Colombia no se cumple por lo siguiente:
• Más del 90% de la población total en Colombia no presenta una declara-
ción de renta, ya sea porque no genera la obligación según los parámetros
legales o porque evade tal deber en contravía de la Ley, sin que la admi-
nistración tributaria pueda perseguir de manera eficaz a los omisos. Si no
existe una declaración presentada, por sustracción de materia, tampoco
existe la posibilidad de pagar algún valor de impuesto y ello hace que una
minoría de la población obligada a presentar la declaración sea la única con
un potencial valor a pagar. En aras de la progresividad, más personas debe-
rían estar obligadas a presentar la declaración de renta y hacer parte del
universo de declarantes que potencialmente tengan un impuesto a pagar.
• Con las normas fiscales actuales, menos del 10% de la población total en
Colombia presenta una declaración de renta, y de esa minoría cerca de un
70% no registró ningún valor a pagar entre los años 2015 y 2019. Es decir,
que de una población total cercana a los 50 millones de habitantes solo
un poco más de un millón de personas pagaron algún valor de impuesto
quedando en esta baja porción de la población todo el peso de la tributa-
ción en el impuesto a la renta de las personas naturales. Esto ocurre por-
que según la tabla de rangos del artículo 241 del Estatuto Tributario, solo
empiezan a pagar algún valor de impuesto los niveles de renta superiores a
las 1.090 UVT equivalentes a $41.424.000 en el año 2022. Por lo anterior,
queda claro que en Colombia una cosa es estar obligado a declarar y otra
diferente es estar obligado a pagar lo cual solo ocurre cuando el contribu-
yente excede el umbral indicado.
32El principio de progresividad y el impuesto a la renta de las personas naturales en Colombia.
Uribe, R., & Betancur, H.
• Según datos oficiales, más de dos millones de personas reciben una pen-
sión en Colombia y debido al beneficio de la exención sobre este tipo de
ingreso, es muy bajo o nulo el impuesto pagado por este grupo de per-
sonas. Recuérdese que las pensiones están exentas del gravamen mientras
no excedan 1.000 UVT mensuales, lo que para el año 2022 equivale a
$38.004.000 mensuales, $456.048.000 anuales.
• Para los niveles de renta superiores a las 1.090 UVT equivalentes a
$41.424.000 en el año 2022, la tasa efectiva de tributación entendida como
la proporción que el impuesto a pagar representa respecto al ingreso perci-
bido, no se comporta de manera equitativa en la medida en que aumentan
los niveles de renta haciendo que ingresos menores paguen proporcional-
mente mayor impuesto y viceversa.
VII. Conclusiones y recomendaciones
Colombia registra un bajo recaudo en el impuesto a la renta de las personas
naturales respecto al promedio de la OCDE, lo cual contrasta con un alto déficit
en las finanzas públicas y la necesidad apremiante de un mayor recaudo tributa-
rio para atender las demandas de la población en términos de inversión social e
infraestructura que mejore la competitividad del país.
Las siguientes reformas tributarias deben ocuparse de ampliar la base de
personas declarantes que en un escenario ideal debería corresponder al total
de la población con cualquier nivel de ingreso o cuando menos a partir de un
salario mínimo. La mayor cantidad de personas declarantes, incluso sin impues-
to a pagar, le aportaría a la administración tributaria información valiosa para
adelantar cruces de información y fortalecer sus programas de fiscalización lo
cual redundaría en un mayor recaudo por el cierre de la brecha de evasión.
En complemento con lo anterior, la forma de calcular el impuesto a la renta
se debe simplificar de manera que, por un lado, las personas cambien su percep-
ción respecto a su complejidad y a la vez reduzcan los costos de cumplimiento
de la obligación tributaria. Se observa como un avance en este sentido el pro-
yecto que actualmente lidera la DIAN que apunta a que las personas reciban una
factura con el cobro del impuesto a la renta basado en la liquidación que la mis-
ma administración realice a partir de la información tomada de la facturación
electrónica, nómina electrónica, información exógena, etcétera.
Con un universo mayor de declarantes, lo que sigue es el diseño de un es-
quema tarifario con una mayor cantidad de rangos que en realidad consulte la
progresividad del impuesto a la renta iniciando desde niveles bajos de renta,
por ejemplo, desde un salario mínimo anual y que vaya aumentando en térmi-
nos de la tasa efectiva de forma proporcional con el aumento en los ingresos.
Para esto es fundamental simplificar la depuración de la renta eliminando de-
ducciones y exenciones, lo cual por un lado aporta a la sencillez del cálculo y
Uribe, R., & Betancur, H.
• Según datos oficiales, más de dos millones de personas reciben una pen-
sión en Colombia y debido al beneficio de la exención sobre este tipo de
ingreso, es muy bajo o nulo el impuesto pagado por este grupo de per-
sonas. Recuérdese que las pensiones están exentas del gravamen mientras
no excedan 1.000 UVT mensuales, lo que para el año 2022 equivale a
$38.004.000 mensuales, $456.048.000 anuales.
• Para los niveles de renta superiores a las 1.090 UVT equivalentes a
$41.424.000 en el año 2022, la tasa efectiva de tributación entendida como
la proporción que el impuesto a pagar representa respecto al ingreso perci-
bido, no se comporta de manera equitativa en la medida en que aumentan
los niveles de renta haciendo que ingresos menores paguen proporcional-
mente mayor impuesto y viceversa.
VII. Conclusiones y recomendaciones
Colombia registra un bajo recaudo en el impuesto a la renta de las personas
naturales respecto al promedio de la OCDE, lo cual contrasta con un alto déficit
en las finanzas públicas y la necesidad apremiante de un mayor recaudo tributa-
rio para atender las demandas de la población en términos de inversión social e
infraestructura que mejore la competitividad del país.
Las siguientes reformas tributarias deben ocuparse de ampliar la base de
personas declarantes que en un escenario ideal debería corresponder al total
de la población con cualquier nivel de ingreso o cuando menos a partir de un
salario mínimo. La mayor cantidad de personas declarantes, incluso sin impues-
to a pagar, le aportaría a la administración tributaria información valiosa para
adelantar cruces de información y fortalecer sus programas de fiscalización lo
cual redundaría en un mayor recaudo por el cierre de la brecha de evasión.
En complemento con lo anterior, la forma de calcular el impuesto a la renta
se debe simplificar de manera que, por un lado, las personas cambien su percep-
ción respecto a su complejidad y a la vez reduzcan los costos de cumplimiento
de la obligación tributaria. Se observa como un avance en este sentido el pro-
yecto que actualmente lidera la DIAN que apunta a que las personas reciban una
factura con el cobro del impuesto a la renta basado en la liquidación que la mis-
ma administración realice a partir de la información tomada de la facturación
electrónica, nómina electrónica, información exógena, etcétera.
Con un universo mayor de declarantes, lo que sigue es el diseño de un es-
quema tarifario con una mayor cantidad de rangos que en realidad consulte la
progresividad del impuesto a la renta iniciando desde niveles bajos de renta,
por ejemplo, desde un salario mínimo anual y que vaya aumentando en térmi-
nos de la tasa efectiva de forma proporcional con el aumento en los ingresos.
Para esto es fundamental simplificar la depuración de la renta eliminando de-
ducciones y exenciones, lo cual por un lado aporta a la sencillez del cálculo y
33Contaduría Universidad de A ntioquia – No. 84. M edellín, enero-junio de 2024
por el otro evita la inequidad que producen los beneficios que pueden ser apro-
vechados por sectores de la población más pudientes e instruidos con acceso a
los servicios de asesores.
Una masa mayor de declarantes, una depuración simplificada de la renta,
una tabla con una mayor cantidad de rangos y unas tarifas marginales que re-
sulten en tasas efectivas más progresivas, redundará en un efecto sicológico en
la población que entenderá la declaración de renta como un deber ciudadano
más que como una obligación que genera resistencia. Esta universalidad en la
contribución hará que desde muy temprana edad un joven que inicie su vida
laboral —por ejemplo devengando un salario mínimo— ya tenga la consciencia
del deber de declarar y aportar algún valor aunque sea simbólico a cambio de
los bienes y servicios públicos que recibe de parte del Estado.
Se debe eliminar la exención de que gozan las pensiones y migrar hacia un
sistema de pleno gravamen como las demás rentas o cuando menos hacia un
esquema alternativo que las grave con una tabla progresiva con tasas efectivas
menores respecto a otros tipos de rentas.
Todo lo anterior pondría a Colombia a tono con los lineamientos de la OCDE
según los cuales la mayor tributación en el impuesto a la renta debe ser sopor-
tada por las personas naturales en lugar de las personas jurídicas como ocurre
en el caso colombiano, en donde más del 80% del recaudo proviene de las em-
presas. Esto tiene sentido si se tiene en cuenta que son las personas naturales
las propietarias de la riqueza, ya sea directamente o a través de sociedades u
otros vehículos que en esencia son ficciones jurídicas creadas para desarrollar
actividades empresariales.
El deber de contribuir, así como otros mandatos básicos de la Constitución
Nacional, debería ser incorporado en los planes de estudio de escuelas, cole-
gios, universidades y demás instituciones educativas a todo nivel con el fin
de fortalecer la cultura tributaria desde edades tempranas de forma que se
reduzca la resistencia hacia la tributación en general y respecto al impuesto a
la renta en particular. Esto apuntaría a la progresividad en la medida en que los
individuos estén dispuestos a contribuir en función de los niveles de ingreso
que ellos perciban.
La no progresividad en el impuesto a la renta hace que la carga tributaria
esté mal repartida generando aversión al tributo por parte de quienes más
tributan y mayor estímulo a la evasión por parte de quienes experimentan
menor presión.
El Gobierno Nacional debería crear una comisión de expertos nacionales
que estudien a fondo las mejores prácticas en países con tamaño económico y
poblacional que sean comparables, de modo que esas buenas prácticas puedan
adaptarse al entorno colombiano en busca de los buenos resultados ya obteni-
dos y verificados en otros países con características semejantes.
por el otro evita la inequidad que producen los beneficios que pueden ser apro-
vechados por sectores de la población más pudientes e instruidos con acceso a
los servicios de asesores.
Una masa mayor de declarantes, una depuración simplificada de la renta,
una tabla con una mayor cantidad de rangos y unas tarifas marginales que re-
sulten en tasas efectivas más progresivas, redundará en un efecto sicológico en
la población que entenderá la declaración de renta como un deber ciudadano
más que como una obligación que genera resistencia. Esta universalidad en la
contribución hará que desde muy temprana edad un joven que inicie su vida
laboral —por ejemplo devengando un salario mínimo— ya tenga la consciencia
del deber de declarar y aportar algún valor aunque sea simbólico a cambio de
los bienes y servicios públicos que recibe de parte del Estado.
Se debe eliminar la exención de que gozan las pensiones y migrar hacia un
sistema de pleno gravamen como las demás rentas o cuando menos hacia un
esquema alternativo que las grave con una tabla progresiva con tasas efectivas
menores respecto a otros tipos de rentas.
Todo lo anterior pondría a Colombia a tono con los lineamientos de la OCDE
según los cuales la mayor tributación en el impuesto a la renta debe ser sopor-
tada por las personas naturales en lugar de las personas jurídicas como ocurre
en el caso colombiano, en donde más del 80% del recaudo proviene de las em-
presas. Esto tiene sentido si se tiene en cuenta que son las personas naturales
las propietarias de la riqueza, ya sea directamente o a través de sociedades u
otros vehículos que en esencia son ficciones jurídicas creadas para desarrollar
actividades empresariales.
El deber de contribuir, así como otros mandatos básicos de la Constitución
Nacional, debería ser incorporado en los planes de estudio de escuelas, cole-
gios, universidades y demás instituciones educativas a todo nivel con el fin
de fortalecer la cultura tributaria desde edades tempranas de forma que se
reduzca la resistencia hacia la tributación en general y respecto al impuesto a
la renta en particular. Esto apuntaría a la progresividad en la medida en que los
individuos estén dispuestos a contribuir en función de los niveles de ingreso
que ellos perciban.
La no progresividad en el impuesto a la renta hace que la carga tributaria
esté mal repartida generando aversión al tributo por parte de quienes más
tributan y mayor estímulo a la evasión por parte de quienes experimentan
menor presión.
El Gobierno Nacional debería crear una comisión de expertos nacionales
que estudien a fondo las mejores prácticas en países con tamaño económico y
poblacional que sean comparables, de modo que esas buenas prácticas puedan
adaptarse al entorno colombiano en busca de los buenos resultados ya obteni-
dos y verificados en otros países con características semejantes.
34El principio de progresividad y el impuesto a la renta de las personas naturales en Colombia.
Uribe, R., & Betancur, H.
Referencias bibliográficas
Alesina, A., y Giuliano, P. (2011). Preferences for redistribution. En J. Benhabib, A. Bisin, y
M. O. Jackson (eds.), Handbook of Social Economics (pp. 93–131). North-Holland.
Arango, J. M. C., & Ruiz, L. S. (2021). Desafíos de la planificación fiscal frente a las normas
antiabuso. U. Externado de Colombia. https://bdigital.uexternado.edu.co/server/api/
core/bitstreams/a0597584-559f-462f-99f8-428b9f68d4bc/content
Arboleda Ramírez, P. B., Jiménez Ramírez, M. C., y López Osorio, C. D. P. (2021). El control
fiscal y su incorporación al sistema de pesos y contrapesos en Colombia. Revista
de derecho (Valdivia), 34(1), 233-253. https://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-
09502021000100233&script=sci_abstract
Ariza, J. F., y Retajac, A. (2020). Descomposición y determinantes de la pobreza monetaria
urbana en Colombia. Un estudio a nivel de ciudades. Estudios Gerenciales, 36(155),
167-176. https://doi.org/10.18046/j.estger.2020.155.3345
Arnold, J. M. (2008). Do Tax Structures Affect Aggregate Economic Growth? Empirical Evidence
from a Panel of OECD Countries [OECD Economics Department Working Papers]. https://
doi.org/10.1787/236001777843
Atkinson, A. (2015). Desigualdad ¿Qué podemos hacer? Fondo de Cultura Económica.
Azuero Zúñiga, F. (2020). El sistema de pensiones en Colombia: institucionalidad, gasto
público y sostenibilidad financiera [documentos de Macroeconomía del Desarrollo
No. 45780]. Cepal. https://ideas.repec.org/p/ecr/col037/45780.html
Banco de la República de Colombia. (s.f.). Población. Consultado el 16 de diciembre de
2021. https://www.banrep.gov.co/es/estadisticas/poblacion
Biswas, S., Chakraborty, I., y Hai, R. (2017). Income Inequality, Tax Policy, and Economic
Growth. The Economic Journal, 127(601), 688-727. https://doi.org/10.1111/ecoj.12485
Castañeda Rodríguez, V. M. (2017). La equidad del sistema tributario y su relación
con la moral tributaria. Un estudio para América Latina. Investigación
económica, 76(299), 125-152. https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_
arttext&pid=S0185-16672017000100125
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). (2016). Tributación para un
crecimiento inclusivo. Cepal y Oxfam. https://repositorio.cepal.org/items/b424d061-
1657-4d09-ba25-6de1c6878b69
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) (2018). El futuro de la
igualdad en América Latina y el Caribe, ensayos breves. Cepal. https://www.cepal.org/es/
publicaciones/44364-futuro-la-igualdad-america-latina-caribe-ensayos-breves
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). (2020). América Latina y
el Caribe ante la pandemia del COVID-19: efectos económicos y sociales (informe).
https://www.cepal.org/es/publicaciones/45337-america-latina-caribe-la-pandemia-
covid-19-efectos-economicos-sociales
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). (2021). Panorama fiscal de
América Latina y el Caribe: los desafíos de la política fiscal en la recuperación transformadora
pos-COVID-19. Cepal. https://www.cepal.org/es/publicaciones/46808-panorama-fiscal-
america-latina-caribe-2021-desafios-la-politica-fiscal-la
Uribe, R., & Betancur, H.
Referencias bibliográficas
Alesina, A., y Giuliano, P. (2011). Preferences for redistribution. En J. Benhabib, A. Bisin, y
M. O. Jackson (eds.), Handbook of Social Economics (pp. 93–131). North-Holland.
Arango, J. M. C., & Ruiz, L. S. (2021). Desafíos de la planificación fiscal frente a las normas
antiabuso. U. Externado de Colombia. https://bdigital.uexternado.edu.co/server/api/
core/bitstreams/a0597584-559f-462f-99f8-428b9f68d4bc/content
Arboleda Ramírez, P. B., Jiménez Ramírez, M. C., y López Osorio, C. D. P. (2021). El control
fiscal y su incorporación al sistema de pesos y contrapesos en Colombia. Revista
de derecho (Valdivia), 34(1), 233-253. https://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-
09502021000100233&script=sci_abstract
Ariza, J. F., y Retajac, A. (2020). Descomposición y determinantes de la pobreza monetaria
urbana en Colombia. Un estudio a nivel de ciudades. Estudios Gerenciales, 36(155),
167-176. https://doi.org/10.18046/j.estger.2020.155.3345
Arnold, J. M. (2008). Do Tax Structures Affect Aggregate Economic Growth? Empirical Evidence
from a Panel of OECD Countries [OECD Economics Department Working Papers]. https://
doi.org/10.1787/236001777843
Atkinson, A. (2015). Desigualdad ¿Qué podemos hacer? Fondo de Cultura Económica.
Azuero Zúñiga, F. (2020). El sistema de pensiones en Colombia: institucionalidad, gasto
público y sostenibilidad financiera [documentos de Macroeconomía del Desarrollo
No. 45780]. Cepal. https://ideas.repec.org/p/ecr/col037/45780.html
Banco de la República de Colombia. (s.f.). Población. Consultado el 16 de diciembre de
2021. https://www.banrep.gov.co/es/estadisticas/poblacion
Biswas, S., Chakraborty, I., y Hai, R. (2017). Income Inequality, Tax Policy, and Economic
Growth. The Economic Journal, 127(601), 688-727. https://doi.org/10.1111/ecoj.12485
Castañeda Rodríguez, V. M. (2017). La equidad del sistema tributario y su relación
con la moral tributaria. Un estudio para América Latina. Investigación
económica, 76(299), 125-152. https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_
arttext&pid=S0185-16672017000100125
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). (2016). Tributación para un
crecimiento inclusivo. Cepal y Oxfam. https://repositorio.cepal.org/items/b424d061-
1657-4d09-ba25-6de1c6878b69
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) (2018). El futuro de la
igualdad en América Latina y el Caribe, ensayos breves. Cepal. https://www.cepal.org/es/
publicaciones/44364-futuro-la-igualdad-america-latina-caribe-ensayos-breves
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). (2020). América Latina y
el Caribe ante la pandemia del COVID-19: efectos económicos y sociales (informe).
https://www.cepal.org/es/publicaciones/45337-america-latina-caribe-la-pandemia-
covid-19-efectos-economicos-sociales
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). (2021). Panorama fiscal de
América Latina y el Caribe: los desafíos de la política fiscal en la recuperación transformadora
pos-COVID-19. Cepal. https://www.cepal.org/es/publicaciones/46808-panorama-fiscal-
america-latina-caribe-2021-desafios-la-politica-fiscal-la
35Contaduría Universidad de A ntioquia – No. 84. M edellín, enero-junio de 2024
Corte Constitucional de Colombia. (1995). Sentencia C-419 de 1995. https://www.
corteconstitucional.gov.co/relatoria/1995/c-419-95.htm
Corte Constitucional de Colombia. (2002). Sentencia C-734 de 2002.https://www.
corteconstitucional.gov.co/relatoria/2002/C-734-02.htm
Corte Constitucional de Colombia. (2002). Sentencia C-643 de 2002. https://www.
corteconstitucional.gov.co/relatoria/2002/C-643-02.htm
Corte Constitucional de Colombia. (2003). Sentencia C-776 de 2003 https://www.
corteconstitucional.gov.co/relatoria/2003/c-776-03.htm
Corte Constitucional de Colombia. (2004). Sentencia C-989 del 2004. https://www.
corteconstitucional.gov.co/relatoria/2004/C-989-04.htm
Corte Constitucional de Colombia. (2010). Sentencia C-173 del 2010. https://www.
corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2010/C-173-10.htm
Corte Constitucional de Colombia. (2014). Sentencia C-169 del 2014. https://www.
corteconstitucional.gov.co/relatoria/2014/C-169-14.htm
Corte Constitucional de Colombia. (2018). Sentencia C-060 del 2018. https://www.
corteconstitucional.gov.co/relatoria/2018/C-060-18.htm
Corte Constitucional de Colombia. (2019). Sentencia C-278 de 2019. https://www.
corteconstitucional.gov.co/relatoria/2019/C-278-19.htm
Corte Constitucional de Colombia (2019). Sentencia C-521 de 2019. https://www.
corteconstitucional.gov.co/relatoria/2019/C-521-19.htm
Corte Constitucional de Colombia. (2021). Sentencia C-066 de 2021. https://www.
corteconstitucional.gov.co/Relatoria/2021/C-066-21.htm
del Castillo Negrete, M. (2022). La distribución del ingreso y la riqueza: nuevas
aproximaciones conceptuales y metodológicas [documento de proyecto de
investigación]. Cepal. https://repositorio.cepal.org/items/a4a7de3e-6fd8-4ec2-ac0a-
b5ed4d45813e
Departamento Administrativo Nacional de Estadística-DANE (2023). Comunicado de
prensa. https://www.dane.gov.co/files/operaciones/PM/cp-PM-2022.pdf
Departamento Administrativo Nacional de Estadística-DANE (2020). Estructura del
mercado laboral y del sistema de precios para la mesa de concertación del Salario
Mínimo. Diciembre. https://www.dane.gov.co/files/investigaciones/boletines/ech/ech/
presentacion-estructura-mercado-laboral-y-sistema-precios-para-mesa-concertacion-
salario-minimo-2021.pdf
Departamento Administrativo Nacional de Estadística-DANE (2021). Informe de gestión.
https://www.dane.gov.co/files/control_participacion/rendicion_cuentas/Informe_
gestion_DANE_FONDANE_2021.pdf
Doerrenberg, P., y Peichl, A. (2013). Progressive Taxation and Tax Morale. Public Choice,
155(3-4), pp. 293-316. https://www.jstor.org/stable/42003102
Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales-DIAN (2021). Respuesta No. 100153156-
0144 de la Subdirección de Recaudo al derecho de petición No. 202182140100129201
realizada en octubre del 2021
Engen, E. y Skinner, J. (1999). Taxation and Economic Growth. En J. Slemrod (ed.), Tax Policy
in the Real World (pp. 305-330). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/
cbo9780511625909.021
Corte Constitucional de Colombia. (1995). Sentencia C-419 de 1995. https://www.
corteconstitucional.gov.co/relatoria/1995/c-419-95.htm
Corte Constitucional de Colombia. (2002). Sentencia C-734 de 2002.https://www.
corteconstitucional.gov.co/relatoria/2002/C-734-02.htm
Corte Constitucional de Colombia. (2002). Sentencia C-643 de 2002. https://www.
corteconstitucional.gov.co/relatoria/2002/C-643-02.htm
Corte Constitucional de Colombia. (2003). Sentencia C-776 de 2003 https://www.
corteconstitucional.gov.co/relatoria/2003/c-776-03.htm
Corte Constitucional de Colombia. (2004). Sentencia C-989 del 2004. https://www.
corteconstitucional.gov.co/relatoria/2004/C-989-04.htm
Corte Constitucional de Colombia. (2010). Sentencia C-173 del 2010. https://www.
corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2010/C-173-10.htm
Corte Constitucional de Colombia. (2014). Sentencia C-169 del 2014. https://www.
corteconstitucional.gov.co/relatoria/2014/C-169-14.htm
Corte Constitucional de Colombia. (2018). Sentencia C-060 del 2018. https://www.
corteconstitucional.gov.co/relatoria/2018/C-060-18.htm
Corte Constitucional de Colombia. (2019). Sentencia C-278 de 2019. https://www.
corteconstitucional.gov.co/relatoria/2019/C-278-19.htm
Corte Constitucional de Colombia (2019). Sentencia C-521 de 2019. https://www.
corteconstitucional.gov.co/relatoria/2019/C-521-19.htm
Corte Constitucional de Colombia. (2021). Sentencia C-066 de 2021. https://www.
corteconstitucional.gov.co/Relatoria/2021/C-066-21.htm
del Castillo Negrete, M. (2022). La distribución del ingreso y la riqueza: nuevas
aproximaciones conceptuales y metodológicas [documento de proyecto de
investigación]. Cepal. https://repositorio.cepal.org/items/a4a7de3e-6fd8-4ec2-ac0a-
b5ed4d45813e
Departamento Administrativo Nacional de Estadística-DANE (2023). Comunicado de
prensa. https://www.dane.gov.co/files/operaciones/PM/cp-PM-2022.pdf
Departamento Administrativo Nacional de Estadística-DANE (2020). Estructura del
mercado laboral y del sistema de precios para la mesa de concertación del Salario
Mínimo. Diciembre. https://www.dane.gov.co/files/investigaciones/boletines/ech/ech/
presentacion-estructura-mercado-laboral-y-sistema-precios-para-mesa-concertacion-
salario-minimo-2021.pdf
Departamento Administrativo Nacional de Estadística-DANE (2021). Informe de gestión.
https://www.dane.gov.co/files/control_participacion/rendicion_cuentas/Informe_
gestion_DANE_FONDANE_2021.pdf
Doerrenberg, P., y Peichl, A. (2013). Progressive Taxation and Tax Morale. Public Choice,
155(3-4), pp. 293-316. https://www.jstor.org/stable/42003102
Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales-DIAN (2021). Respuesta No. 100153156-
0144 de la Subdirección de Recaudo al derecho de petición No. 202182140100129201
realizada en octubre del 2021
Engen, E. y Skinner, J. (1999). Taxation and Economic Growth. En J. Slemrod (ed.), Tax Policy
in the Real World (pp. 305-330). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/
cbo9780511625909.021
36El principio de progresividad y el impuesto a la renta de las personas naturales en Colombia.
Uribe, R., & Betancur, H.
Estatuto tributatio colombiano (2022). https://estatuto.co/241. Consultado en julio del 2023
Estatuto tributatio colombiano (2023). https://www.dian.gov.co/impuestos/factura-electronica/
documentacion/Paginas/estatuto-tributario.aspx. Consultado noviembtre del 2023.
Fergusson, L., y Gascón, M. H. (2022). El sistema tributario colombiano: diagnóstico y propuestas
de reforma [documentos CEDE]. Universidad de los Andes. https://repositorio.uniandes.
edu.co/entities/publication/53035362-e715-4ed2-98f6-987939263a11
Fotiadis, K., y Chatzoglou, P. (2021). The Tax Morale of Exhausted Taxpayers. The Case of
Greece. Constitutional Political Economy, 33, 354-377. https://doi.org/10.1007/S10602-
021-09349-3
Friedman, M. (1995). A monetary and fiscal framework for economic stability (pp. 345-365).
Macmillan Education UK. https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-349-24002-9_19
Goldschmidt, A. (1941). El Impuesto Progresivo: historia, teoría y práctica. Investigación
Económica 1(1), 85-114. https://www.jstor.org/stable/42775970
Gómez, M. U., y Londoño, A. J. (2023). Desigualdad (es) y pobreza, problemas persistentes
en Colombia: reflexiones para una agenda urgente. Revista Forum, (23), 171-189.
http://portal.amelica.org/ameli/journal/401/4014054009/html/
González, E. M. S. (2001). Evolución de la normativa contable en Colombia. Innovar: Revista de
ciencias administrativas y sociales, 47-65. https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/36531
Heinemann, F., y Hennighausen, T. (2010). Don’t Tax Me? Determinants of Individuals
Towards Progressive Taxation [ZEW discussion paper No. 10-017]. https://www.
zew.de/en/publications/dont-tax-me-determinants-of-individual-attitudes-toward-
progressive-taxation-2
Jaramillo, R. S. C., Sánchez, L. M. O., Arias, E. A. P., y Cataño, Y. P. O. (2022). El ordenamiento
jurídico como garantía de seguridad y confianza en el sistema tributario colombiano.
Revista Visión Contable, (26), 10-31. https://doi.org/10.24142/rvc.n26a2
Kropotkin, P. (1976). La gran revolución francesa. https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.
ar/bitstream/CLACSO/7973/1/La-gran-revolucion-francesa-tomo-II.pdf
Koester, R., y Kormendi, R. (1989). Taxation, Aggregate Activity and Economic Growth:
Crosscountry Evidence on Some Supplyside Hypotheses. Economic Inquiry, 27 (3), 367-
386. https://doi.org/10.1111/j.1465-7295.1989.tb02011.x
Krajewski, P., & Piłat, K. (2017). Does a progressive PIT stabilize the economy? A
comparison of progressive and flat taxes. https://dspace.uni.lodz.pl/bitstream/
handle/11089/20859/cer-2017-0002.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Lange, M., Wondo. Q., y Carey. K. (2018). The Changing Wealth of Nations 2018: Building
a Sustainable Future. Banco Mundial. https://openknowledge.worldbank.org/
handle/10986/29001
Lizarazo, E. H. Q. (2021). Impuestos, progresividad y justicia social. Revista Visión Contable,
(23), 5-11. https://doi.org/10.24142/rvc.n23a1
Molina, C. A. R., Suárez, Y. C. G., y Caicedo, X. C. G. (2013). Principios constitucionales que
rigen el sistema tributario. DIXI, (17), 66-77. https://revistas.ucc.edu.co/index.php/di/
article/view/640
Manassero, I. (2011). Igualdad jurídica e igualdad fiscal: una aproximación conceptual.
Oikonomos, 1 (1). 59-75. https://revistaelectronica.unlar.edu.ar/index.php/oikonomos/
article/view/26
Uribe, R., & Betancur, H.
Estatuto tributatio colombiano (2022). https://estatuto.co/241. Consultado en julio del 2023
Estatuto tributatio colombiano (2023). https://www.dian.gov.co/impuestos/factura-electronica/
documentacion/Paginas/estatuto-tributario.aspx. Consultado noviembtre del 2023.
Fergusson, L., y Gascón, M. H. (2022). El sistema tributario colombiano: diagnóstico y propuestas
de reforma [documentos CEDE]. Universidad de los Andes. https://repositorio.uniandes.
edu.co/entities/publication/53035362-e715-4ed2-98f6-987939263a11
Fotiadis, K., y Chatzoglou, P. (2021). The Tax Morale of Exhausted Taxpayers. The Case of
Greece. Constitutional Political Economy, 33, 354-377. https://doi.org/10.1007/S10602-
021-09349-3
Friedman, M. (1995). A monetary and fiscal framework for economic stability (pp. 345-365).
Macmillan Education UK. https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-349-24002-9_19
Goldschmidt, A. (1941). El Impuesto Progresivo: historia, teoría y práctica. Investigación
Económica 1(1), 85-114. https://www.jstor.org/stable/42775970
Gómez, M. U., y Londoño, A. J. (2023). Desigualdad (es) y pobreza, problemas persistentes
en Colombia: reflexiones para una agenda urgente. Revista Forum, (23), 171-189.
http://portal.amelica.org/ameli/journal/401/4014054009/html/
González, E. M. S. (2001). Evolución de la normativa contable en Colombia. Innovar: Revista de
ciencias administrativas y sociales, 47-65. https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/36531
Heinemann, F., y Hennighausen, T. (2010). Don’t Tax Me? Determinants of Individuals
Towards Progressive Taxation [ZEW discussion paper No. 10-017]. https://www.
zew.de/en/publications/dont-tax-me-determinants-of-individual-attitudes-toward-
progressive-taxation-2
Jaramillo, R. S. C., Sánchez, L. M. O., Arias, E. A. P., y Cataño, Y. P. O. (2022). El ordenamiento
jurídico como garantía de seguridad y confianza en el sistema tributario colombiano.
Revista Visión Contable, (26), 10-31. https://doi.org/10.24142/rvc.n26a2
Kropotkin, P. (1976). La gran revolución francesa. https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.
ar/bitstream/CLACSO/7973/1/La-gran-revolucion-francesa-tomo-II.pdf
Koester, R., y Kormendi, R. (1989). Taxation, Aggregate Activity and Economic Growth:
Crosscountry Evidence on Some Supplyside Hypotheses. Economic Inquiry, 27 (3), 367-
386. https://doi.org/10.1111/j.1465-7295.1989.tb02011.x
Krajewski, P., & Piłat, K. (2017). Does a progressive PIT stabilize the economy? A
comparison of progressive and flat taxes. https://dspace.uni.lodz.pl/bitstream/
handle/11089/20859/cer-2017-0002.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Lange, M., Wondo. Q., y Carey. K. (2018). The Changing Wealth of Nations 2018: Building
a Sustainable Future. Banco Mundial. https://openknowledge.worldbank.org/
handle/10986/29001
Lizarazo, E. H. Q. (2021). Impuestos, progresividad y justicia social. Revista Visión Contable,
(23), 5-11. https://doi.org/10.24142/rvc.n23a1
Molina, C. A. R., Suárez, Y. C. G., y Caicedo, X. C. G. (2013). Principios constitucionales que
rigen el sistema tributario. DIXI, (17), 66-77. https://revistas.ucc.edu.co/index.php/di/
article/view/640
Manassero, I. (2011). Igualdad jurídica e igualdad fiscal: una aproximación conceptual.
Oikonomos, 1 (1). 59-75. https://revistaelectronica.unlar.edu.ar/index.php/oikonomos/
article/view/26
37Contaduría Universidad de A ntioquia – No. 84. M edellín, enero-junio de 2024
Montoya, J. W. P., Rodríguez, J. C. F., y Cabrera, R. S. (2020). Aproximación a la percepción
social sobre el sistema tributario colombiano a partir de una revisión teórica.
Económicas CUC, 41(2), 197-210. https://doi.org/10.17981/econcuc.41.2.2020.Econ.3
Moreno, V. A. R. (2017). Progresividad y redistribución del impuesto de renta societario en
Europa y Latinoamérica. Suma de negocios, 8(18), 140-149. https://doi.org/10.1016/j.
sumneg.2017.11.002
Musgrave, R. (1966). Principles of budget determination. Public finance: Selected readings, 108-
115. https://fraser.stlouisfed.org/files/docs/historical/jec/19571105jec_fedexpenditure_
musgrave.pdf
Mullainathan, S., y Shafir, E. (2016). Escasez ¿Por qué tener poco significa tanto? Fondo de
Cultura Económica.
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE, 2023). Tax on personal
income. https://data.oecd.org/tax/tax-on-personal-income.htm
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). (2015). Estudios
Económicos de la OCDE, Colombia. https://www.oecd-ilibrary.org/economics/
estudios-economicos-de-la-ocde-colombia-2015_9789264227682-es
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico-OCDE. (2019). Estudios
Económicos de la OCDE Colombia. https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/
Prensa/2019%20Economic%20Survey%20of%20Colombia_Spanish.pdf
OECD (2021), Tax on personal income (indicator). doi: 10.1787/94af18d7-en (Accessed on
16 December 2021). Consultado el 16 de diciembre de 2021 en: https://data.oecd.org/
tax/tax- on-personal-income.htm
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). (2022), Tax on
Personal Income (Indicator). https://data.oecd.org/tax/tax-on-personal-income.htm
Padovano, F., y Galli, E. (2007). Tax Rates and Economic Growth in the OECD Countries
(19501990), Economic Inquiry 39(1), 44-57. https://doi.org/10.1111/j.1465-7295.2001.
tb00049.x
Pearce, J., y Montoya, J. D. V. (2022). Élites, poder y principios de dominación en Colombia
(1991–2022). Orígenes, perfiles y recuento histórico. Instituto Colombo-Alemán para la
Paz y LSE Latin America and Caribbean Centre.
Piketty. T. (2014). El capital en el siglo XXI. Fondo de Cultura Económica.
Pérez-Garzón, C. A. (2019). ¿Qué es justicia social? Una nueva historia de su significado en
el discurso jurídico transnacional. Revista Derecho del Estado, (43), 67-106. https://doi.
org/10.18601/01229893.n43.04
Presiga, M. Y. M., Uribe, P. A. G., y Ramírez, F. A. H. (2018). Posibles impactos en el sistema
tributario de Colombia en su intención de ser miembro de la OCDE. Science of Human
Action, 3(1), 122-151. https://revistas.ucatolicaluisamigo.edu.co/index.php/SHA/
article/view/2713
Rick, S., Paolacci, G., y Burson, K. (2018) Income Tax and The Motivation to Work [Ross School
of Business Paper No. 1285]. https://doi.org/10.2139/ssrn.2655424
Rodríguez, J. R. P., Pérez, P. E. S., y Gómez, R. I. (2014). El impuesto sobre la renta y
complementarios. Consideraciones teóricas y prácticas, tercera edición. Universidad
Externado de Colombia.
Montoya, J. W. P., Rodríguez, J. C. F., y Cabrera, R. S. (2020). Aproximación a la percepción
social sobre el sistema tributario colombiano a partir de una revisión teórica.
Económicas CUC, 41(2), 197-210. https://doi.org/10.17981/econcuc.41.2.2020.Econ.3
Moreno, V. A. R. (2017). Progresividad y redistribución del impuesto de renta societario en
Europa y Latinoamérica. Suma de negocios, 8(18), 140-149. https://doi.org/10.1016/j.
sumneg.2017.11.002
Musgrave, R. (1966). Principles of budget determination. Public finance: Selected readings, 108-
115. https://fraser.stlouisfed.org/files/docs/historical/jec/19571105jec_fedexpenditure_
musgrave.pdf
Mullainathan, S., y Shafir, E. (2016). Escasez ¿Por qué tener poco significa tanto? Fondo de
Cultura Económica.
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE, 2023). Tax on personal
income. https://data.oecd.org/tax/tax-on-personal-income.htm
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). (2015). Estudios
Económicos de la OCDE, Colombia. https://www.oecd-ilibrary.org/economics/
estudios-economicos-de-la-ocde-colombia-2015_9789264227682-es
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico-OCDE. (2019). Estudios
Económicos de la OCDE Colombia. https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/
Prensa/2019%20Economic%20Survey%20of%20Colombia_Spanish.pdf
OECD (2021), Tax on personal income (indicator). doi: 10.1787/94af18d7-en (Accessed on
16 December 2021). Consultado el 16 de diciembre de 2021 en: https://data.oecd.org/
tax/tax- on-personal-income.htm
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). (2022), Tax on
Personal Income (Indicator). https://data.oecd.org/tax/tax-on-personal-income.htm
Padovano, F., y Galli, E. (2007). Tax Rates and Economic Growth in the OECD Countries
(19501990), Economic Inquiry 39(1), 44-57. https://doi.org/10.1111/j.1465-7295.2001.
tb00049.x
Pearce, J., y Montoya, J. D. V. (2022). Élites, poder y principios de dominación en Colombia
(1991–2022). Orígenes, perfiles y recuento histórico. Instituto Colombo-Alemán para la
Paz y LSE Latin America and Caribbean Centre.
Piketty. T. (2014). El capital en el siglo XXI. Fondo de Cultura Económica.
Pérez-Garzón, C. A. (2019). ¿Qué es justicia social? Una nueva historia de su significado en
el discurso jurídico transnacional. Revista Derecho del Estado, (43), 67-106. https://doi.
org/10.18601/01229893.n43.04
Presiga, M. Y. M., Uribe, P. A. G., y Ramírez, F. A. H. (2018). Posibles impactos en el sistema
tributario de Colombia en su intención de ser miembro de la OCDE. Science of Human
Action, 3(1), 122-151. https://revistas.ucatolicaluisamigo.edu.co/index.php/SHA/
article/view/2713
Rick, S., Paolacci, G., y Burson, K. (2018) Income Tax and The Motivation to Work [Ross School
of Business Paper No. 1285]. https://doi.org/10.2139/ssrn.2655424
Rodríguez, J. R. P., Pérez, P. E. S., y Gómez, R. I. (2014). El impuesto sobre la renta y
complementarios. Consideraciones teóricas y prácticas, tercera edición. Universidad
Externado de Colombia.
38El principio de progresividad y el impuesto a la renta de las personas naturales en Colombia.
Uribe, R., & Betancur, H.
Stiglitz, J. E. (2012). El precio de la desigualdad: el 1% de población tiene lo que el 99% necesita.
Taurus.
Widmalm, F. (2001) Tax Structure and Growth: Are Some Taxes Better Than Others? Public
Choice, 107 (3/4), 199-219. https://www.jstor.org/stable/30026199
Uribe, R., & Betancur, H.
Stiglitz, J. E. (2012). El precio de la desigualdad: el 1% de población tiene lo que el 99% necesita.
Taurus.
Widmalm, F. (2001) Tax Structure and Growth: Are Some Taxes Better Than Others? Public
Choice, 107 (3/4), 199-219. https://www.jstor.org/stable/30026199