Análisis de costo-utilidad del uso de esteroides inhalados continuos vs. intermitentes para el tratamiento del asma leve persistente - Martínez, Carlos E. Rodríguez-; Niño, Gustavo; Rodríguez, José A. Castro- (Iatreia, 2015)
INTRODUCCIÓN A pesar de los múltiples beneficios que se han demostrado con la administración continua de esteroides inhalados para el tratamiento del asma persistente, está surgiendo una nueva estrategia para dicho propósito, que consiste en utilizar los esteroides de manera intermitente o a necesidad, junto con beta-2 de acción corta, para aliviar los síntomas del asma. Sin embargo, no se han hecho evaluaciones económicas que comparen estas dos estrategias terapéuticas. OBJETIVO Hacer un estudio de costo-utilidad para comparar el uso diario con el intermitente de esteroides inhalados para el tratamiento de pacientes con asma leve persistente. MÉTODOS Se desarrolló un modelo de Markov para comparar los desenlaces y los costos de las dos estrategias en una cohorte simulada de pacientes pediátricos con asma persistente tratados por un período de 12 meses. Los parámetros de efectividad se obtuvieron de una revisión sistemática de la literatura. Los datos de costos se obtuvieron de bases de datos suministradas por el Ministerio de Salud y Protección Social. El desenlace principal fue la variable “años de vida ajustados por calidad” (AVAC o QALYs). RESULTADOS Para el análisis del caso base, el modelo mostró que comparado con el uso intermitente de esteroides inhalados, su uso continuo se asoció con menores costos (807.612,96 vs. 1.081.135,44 y 1.302.137,76 vs. 1.385.648,88 promedio por paciente, en escolares y en preescolares respectivamente), y con una mayor ganancia en AVAC (0,9629 vs. 0,9392 AVAC y 0,9238 vs. 0,9130 AVAC, en escolares y preescolares respectivamente), por lo que se consideró la terapia continua como la estrategia dominante. CONCLUSIONES El presente análisis muestra que, comparada con la terapia intermitente, la terapia diaria con esteroides inhalados para tratar pacientes pediátricos con asma leve persistente es una estrategia dominante (más costo-efectiva), debido a que se asocia con una mayor ganancia de AVAC con menores costos totales de tratamiento.