Efecto de la Asignación Universal por Hijo en la reducción de disparidades regionales en Argentina

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.17533/udea.le.n96a345762

Palabras clave:

desigualdad, transferencias monetarias, brechas regionales, pobreza, dobles diferencias

Resumen


En el marco de un incremento significativo en los niveles de gasto público, a partir de 2009 Argentina instrumentó la Asignación Universal por Hijo, un programa de transferencia de ingresos de diseño universal sujeto al cumplimiento de determinadas condicionalidades. Este programa ha tenido efectos en la reducción de disparidades de ingresos, pero el efecto regional no ha sido analizado por la literatura. Utilizando la metodología de diferencias dobles, en este artículose presentan estimaciones que procuran mostrar si el programa ha tenido efectos también en la reducción de las brechas regionales en términos de desigualdades de ingresos, pobreza e indigencia. Los resultados muestran que, si bien pueden apreciarse algunos efectos de reducción de disparidades, no puede asegurarse que las brechas regionales reflejadas en la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) disminuyan en forma estadísticamente significativa en todos los casos.

|Resumen
= 119 veces | XML
= 1 veces| | HTML
= 1 veces| | PDF
= 86 veces|

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Métricas

Cargando métricas ...

Biografía del autor/a

Dario Rossignolo, Universidad de Buenos Aires

Profesor de la Universidad Nacional de Córdoba, Facultad de Ciencias Económicas, Córdoba, Argentina.

Citas

Agis, E, Cañete, C., & Panigo, D. (2013). Empleo, desempleo y políticas de empleo. El impacto de la asignación universal por hijo en Argentina. Centro de Estudios e Investigaciones Laborales (CEIL) y Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). https://ri.conicet.gov.ar/bitstream/handle/11336/17814/CONICET_Digital_Nro.20778.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Card, D. (1990). The Impact of the Mariel Boatlift on the Miami Labor Market. Industrial and Labor Relations Review, 43(2), 245-257. https://doi.org/10.1177/001979399004300205

Card, D., & Krueger, A. (1994). Minimum Wages and Employment: A Case Study of the Fast-Food Industry in New Jersey and Pennsylvania. The American Economic Review, 84(4), 772-793. https://www.jstor.org/stable/2118030

Cont, W., & Porto, A. (2016). Geografía de la desigualdad en la distribución personal del ingreso y en el impacto distributivo de la política fiscal. Argentina 1995-2010 Anales de la LI Reunión Anual de la Asociación Argentina de Economía Política. https://aaep.org.ar/anales/works/works2016/cont_porto.pdf

Edo, M., & Marchionni, M. (2018). Fading out Effect or Long-lasting Nudge? The Impact of a Conditional Cash Transfer Program Beyond Starting the School Year in Argentina [documento de trabajo de CEDLAS No.225]. Universidad Nacional de La Plata. http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/65772/Documento_completo.pdf-PDFA.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Edo, M., Marchionni, M., & Garganta, S. (2015). Conditional Cash Transfer Programs and Enforcement of Compulsory Education Laws. TheCase of Asignación Universal por Hijo in Argentina [documento de trabajo de CEDLAS No. 190]. Universidad Nacional de La Plata. http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/51621/Documento_completo.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas. (2013). Parte No. 43: Valorización de la Canasta Básica Alimentaria y Canasta Básica Total. http://www.fiel.org/publicaciones/canasta/CAN_BAS_1386881494189.pdf

Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas. (2014a). Parte No. 55: Valorización de la Canasta Básica Alimentaria y Canasta Básica Total. http://www.fiel.org/publicaciones/canasta/CAN_BAS_1389206969388.pdf

Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas. (2014b). Parte No. 64: Valorización de la Canasta Básica Alimentaria y Canasta Básica Total. http://www.fiel.org/publicaciones/canasta/CAN_BAS_1412883664253.pdf

Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas. (2016). Parte No. 84: Valorización de la Canasta Básica Alimentaria y Canasta Básica Total. http://www.fiel.org/publicaciones/canasta/CAN_BAS_1464984580715.pdf

Garganta, S., & Gasparini, L. (2012). El impacto de un programa social sobre la informalidad laboral: el caso de la AUH en Argentina [documento de trabajo de CEDLAS No. 133]. Universidad Nacional de La Plata. http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/18044/Documento_completo .pdf?sequence=1&isAllowed=y

Garganta, S., Gasparini, L., & Marchionni, M. (2015). Social Policy and Female Labor Force Participation: the case of AUH in Argentina [conferencia]. Jornadas de la Asociación Argentina de Economía Política (AAEP), Salta.

Garganta, S., Gasparini, L., Marchionni, M., & Tappatá, M. (2017). The Effect of Cash Transfers on Fertility: Evidence for Argentina. Population Research and Policy Review, 36 (1), 1-24. http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/104754/Documento_completo.pdf?sequence=1

Higgins, S, & Lustig, N. (2017). Allocating Taxes and Transfers and Constructing Income Concepts. En N. Lustig (ed.),Commitment to Equity Handbook. A Guide to Estimating the Impact of Fiscal Policy on Inequality and Poverty. Brookings Institution and CEQ Institute.

Higgins, S., & Pereira, C. (2013).The Effects of Brazil’s High Taxation and Social Spendingon The Distribution of Household Income [CEQ Working Paper No. 7]. Tulane University. https://commitmentoequity.org/publications-ceqworkingpapers/

Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC). (s. f.). Encuesta Permante de Hogares (EPH). Consultado el 30 de enero de 2021. https://www.indec.gob.ar/indec/web/Institucional-Indec-BasesDeDatos

Lustig, N., & Pessino, C. (2013). Social Spending and Income Redistribution in Argentina in the 2000s: The Rising Role of Noncontributory Pensions [CEQ Institute Working Paper No. 5]. Tulane University. https://commitmentoequity.org/publications-argentina/

Maurizio, R. (2009). Políticas de transferencias monetarias en Argentina: Evaluación de su impacto sobre la pobreza y la desigualdad, y evaluación de sus costos. En S. N. Keifman (comp.), Reflexiones y propuestas para mejorar la distribución del ingreso en Argentina (pp. 161-266). Oficina de la Organización Internacional del Trabajo en Buenos Aires.

Maurizio, R., & Vázquez, G. (2014). Argentina: efectos del programa Asignación Universal por Hijo en el comportamiento laboral de los adultos. Revista de la CEPAL, 113, 121-144. https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/36962/RVE113MaurizioVázquez.pdf?sequence=1

Roca, E. (2011). Asignación Universal por Hijo (AUH): extensión de las asignaciones familiares. Revista Debate Público. Reflexión de Trabajo Social, 1(1). 29-43. http://trabajosocial.sociales.uba.ar/wp-content/uploads/sites/13/2016/03/6_roca.pdf

Rossignolo, D. (2016). Taxes, Expenditures, Poverty, and Income Distribution in Argentina [CEQ Institute Working Paper No. 45]. Tulane University. https://commitmentoequity.org/publications_files/Argentina/CEQ_WP45_TAXES_EXPENDITURES_POVERTY_AND_INCOME_DISTRIBUTION_IN_ARGENTINA.pdf

Scott, J., De la Rosa, E., & Aranda, R. (2017). Inequality and Fiscal Redistribution in Mexico 1992-2015 [WIDER Working Paper 194/2017]. United Nations University. https://www.wider.unu.edu/publication/inequality-and-fiscal-redistribution-mexico

Publicado

2022-01-27

Cómo citar

Rossignolo, D. (2022). Efecto de la Asignación Universal por Hijo en la reducción de disparidades regionales en Argentina. Lecturas De Economía, (96), 71–99. https://doi.org/10.17533/udea.le.n96a345762

Número

Sección

Artículos

Artículos similares

1 2 3 4 5 6 7 > >> 

También puede Iniciar una búsqueda de similitud avanzada para este artículo.