Normas éticas

La revista Lingüística y Literatura se acoge a los lineamientos éticos recogidos en la publicación del Comité de Ética en la Publicación (COPE, por sus siglas en inglés), los cuales están incluidos en el sitio web de COPE y en manuales como Directrices éticas para revisores paresCOPE, Una breve guía de edición ética para nuevos editoresDirectrices COPE sobre buenas prácticas de publicación, y otros diagramas de flujo y folletos producidos por ellos. Invitamos a los autores, evaluadores y editores a leerlas detenidamente y a asegurarse de que cumplen con los criterios que les correspondan.

Normas éticas para autores

Antes del envío:

  • En cuanto al manuscrito: Los autores deben presentar trabajos originales y pertinentes para el tema de la revista, así como informar al equipo editorial si existen versiones similares del manuscrito que han aparecido o están en proceso de publicación en otro lugar. De igual manera, los autores deben asegurarse de que los documentos enviados no sean redundantes, dobles, múltiples o infladas; o publicaciones simultáneas o fragmentadas, conocidas como publicaciones salami o salchichón (ver Elsevier y Hernández). La revista Lingüística y Literatura sugiere enviar una declaración de consentimiento informado cuando se utiliza el método de muestreo o se usan datos obtenidos de una población específica.
  • En cuanto a la autoría: Es necesario incluir solo a los autores reales del estudio (aquellos que hicieron contribuciones intelectuales significativas) y acordar el orden de autoría antes de hacer el envío, teniendo en cuenta que el primer autor es quien realizó la contribución más significativa al manuscrito. Es vital abstenerse de incluir los autores de tipo “ficticio”, “regalo” o “invitados” (ver International Committee of Medical Journal Editors).
  • En cuanto al plagio y autoplagio: Toda contribución externa debe ser citada apropiadamente para evitar incurrir en plagio. Asimismo, las autocitaciones no deben sobrepasar el 10 % de las citas totales del manuscrito. Es importante tener en cuenta que, al hacer envíos a Lingüística y Literatura, el documento puede ser examinado por plagio y autoplagio mediante un sistema de chequeo de similitudes llamado Crosscheck, que indica el grado de coincidencia con otros trabajos ya publicados en varias lenguas.
  • En cuanto a la ética del estudio: Los autores deben asegurarse de que la identidad de los participantes en el estudio no sea revelada, así como evitar incurrir en difamación, conflicto de intereses o fraude, el cual contempla la fabricación, falsificación o incorrecta manipulación de datos (ver Springer).

Durante el proceso de arbitraje y edición:

Los autores deben abstenerse de enviar otros manuscritos a la revista hasta que no se haya tomado una decisión editorial respecto al primer envío. De igual manera, deben mantener una comunicación respetuosa, clara y profesional con el equipo editorial.

Normas éticas para evaluadores

Antes de la evaluación:

En términos generales, es deber de los evaluadores realizar el arbitraje de manera respetuosa, confidencial, efectiva y objetiva, expresando sus puntos de vista claramente con argumentos de apoyo y referencias según sea necesario. El evaluador debe evitar favorecer u oponerse deliberadamente a la publicación de un manuscrito con base en si confirma o no sus creencias o sus propias publicaciones, así como abstenerse de aceptar la invitación si cree que el tema no se ajusta a su línea de investigación. En esencia, debe asegurarse de que el informe sea del tipo que le gustaría recibir como autor o como editor.

Durante la evaluación:

El evaluador debe proporcionar informes rápidos, precisos, corteses, imparciales y justificables, así como notificar eficazmente al equipo editorial sobre solicitudes de tipo personal o inconsistencias con el manuscrito. Tales notificaciones pueden responder a:

  • Preocupación por conflicto de intereses entre evaluador y autor o evaluador y manuscrito.
  • Sospechas de mala conducta, que se deben informar de manera confidencial al editor.
  • Solicitud de evaluación de un manuscrito similar por parte de otra publicación, lo cual se debe comunicar inmediatamente.
  • Solicitud de extensión, si no puede cumplir las fechas propuestas para el envío de la valoración.
  • Solicitud de permiso para enviar el manuscrito a otro colega.
  • Solicitud de permiso para realizar la evaluación de manera no anónima (por ejemplo, debido a los comentarios que se hacen a los autores o a una relación personal estrecha entre las partes).

Después de la evaluación:

En cuanto a la confidencialidad y el uso justo (fair use): Son deberes del evaluador mantener la confidencialidad en la valoración del documento, evitar conservar o copiar el contenido de este y abstenerse de hacer uso de los datos, argumentos o interpretaciones para propósitos diferentes a los de la evaluación.

Normas éticas para editores

Antes de la evaluación:

  • Aceptar o rechazar trabajos con base exclusivamente en base a su calidad, pertinencia, originalidad, rigor investigativo y carácter inédito. Dar aviso oportuno a los autores sobre las decisiones editoriales con argumentos que las soporten.
  • Asegurarse de que los manuscritos sean evaluados únicamente por su contenido intelectual, sin interponer intereses particulares o ejercer cualquier tipo de discriminación por motivos raciales, religiosos, políticos, de sexo, de edad, de condición física o mental, etcétera.
  • Garantizar la protección de las identidades de los autores y pares evaluadores, con el fin de que se cumplan las condiciones para la evaluación doble ciego.

Durante la evaluación:

  • Asegurarse de leer concienzudamente todos los manuscritos presentados y considerar el cumplimiento de las normas para autores antes de que sean revisados ​​por pares.
  • Anticipar todos los posibles sesgos que puedan tener, debido a intereses relacionados o en conflicto con el estudio.
  • Comunicarse con los autores o con los evaluadores para solicitar una explicación cuando haya casos sospechosos de mala conducta, todo antes de tomar una decisión editorial.

Después de la evaluación:

  • Verificar que los autores cumplan con los requerimientos legales exigidos por la revista antes de proceder a la edición y publicación de los textos aprobados.
  • Comprobar que los autores hayan realizado los cambios sugeridos por los evaluadores y el comité editorial antes de la edición y publicación de los textos aprobados.

En el proceso editorial y de publicación:

  • Notificar oportunamente a los autores sobre la publicación del texto o sobre cualquier novedad que se pueda presentar durante el proceso de edición y publicación.
  • Aceptar la responsabilidad cuando posteriormente se encuentre que un artículo publicado contiene fallas importantes y corregirlas de forma pronta y notoria.
  • Mantener una supervisión ética de las investigaciones publicadas.
  • Disponerse a publicar fe de erratas cuando sea necesario.
  • Facilitar el acceso libre a los contenidos publicados a través de la página web de la revista e indexadores.

Retracciones, Correcciones y Expresiones de Preocupación

Retracciones: Se considerará la publicación de los textos bajo las siguientes circunstancias: falta de fiabilidad en los hallazgos, plagio, publicación de textos ya publicados en otra(s) revista(s), publicación de información no autorizada, infracción a los derechos de autor o incurrencia en problemas legales, investigaciones manipuladas en el proceso de evaluación, investigaciones poco éticas o que no hayan reportado conflictos de intereses.

De acuerdo con COPE, al hacer retracciones, debe aparecer claramente como una sección en todos los sitios donde se encuentre publicado el artículo por la revista, con los respectivos datos que lo identifiquen (título, autores, fecha de aceptación y publicación, DOI). Además, debe indicarse la persona y las razones por las cuales la hace, con un lenguaje moderado. Para publicar este tipo de avisos, se sugiere proceder con prontitud.

Correcciones: De acuerdo con el manual Best Practice Guidelines on Publishing Ethics de Wiley, las correcciones se publican cuando los lectores, o los autores notifican que hay un error importante en la publicación, especialmente si es un error que puede afectar la interpretación de los datos o de la información presentada en un artículo. Sin embargo, el error no puede ser tan fundamental que invalide el trabajo, pues en este caso se debe recurrir a la retracción. Al ser publicadas, deben distinguirse plenamente de las retracciones y de las expresiones de preocupación en cuanto a malas prácticas. Además, deben ser incluidas en los sistemas de indexación, ser vinculadas al artículo, y poderse consultar sin costo, como las retracciones.

De acuerdo con Publishing Ethics: Academic Research - Cambridge University Press las correcciones sólo se emiten si es el autor quién cometió el error, pues si es la revista, se emitirán una fe de erratas. Si se trata de un error menor, como los que probablemente ocurrirían durante la composición tipográfica o la corrección de pruebas, las revistas pueden realizar los cambios sin notificación (Publishing Ethics: Academic Research - Cambridge University Press).

Expresiones de preocupación: Las expresiones de preocupación se publican cuando el editor tiene inquietudes o sospechas bien fundadas y sienten que los lectores deben ser conscientes de posibles engaños en la información (Best Practice Guidelines on Publishing Ethics - Wiley).

De acuerdo con COPE, los editores deben considerar publicar una expresión de preocupación cuando hay sospechas de mala conducta por los autores, negligencia institucional para investigar casos de publicación de hallazgos poco fiables o, si se adelanta alguna investigación al respecto, existe dilación en dicho proceso.

Como en el caso de las retracciones y las correcciones, COPE sugiere que las expresiones de preocupación sean vinculadas al artículo y se expongan los motivos de la preocupación. Si en el futuro, se encuentra más evidencia para el caso, la expresión de preocupación podría ser reemplazada por un aviso de retractación o una declaración exoneradora, según el caso (COPE Forum 26 February 2018: Expressions of Concern).