Octubre-Diciembre 2019 Volumen 8 Número 4

Correlación entre las capacidades de la condición física en niños de escuelas de fútbol de Guavatá y Puente Nacional (Santander-Colombia)

Correlation between physical condition capabilities in children of soccer schools of Guavatá and Puente Nacional (Santander-Colombia)

Malven Ariel Agudelo1

Erwin Yesid Espitia Fúquene2

1.Maestrante Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia, Tunja-Colombia. Correo: nevlam1a@hotmail.com

2.Docente Fundación Universitaria Unisangil-Yopal. Correo: eespitia@unisangil.edu.co

Resumen

Objetivo: establecer la correlación entre las capacidades de la condición física en niños de

escuelas de fútbol de Guavatá y Puente Nacional, Santander-Colombia. Método: se evalua- ron 161 niños de género masculino, con media de edad de 13,9 ± 2,4. Se aplicaron pruebas de resistencia aeróbica, flexibilidad muscular, resistencia de fuerza abdominal, resistencia de fuerza de brazos, fuerza explosiva de piernas, aceleración y velocidad cíclica máxima, apli- cando la batería de test de Ramos et al. (2007). Resultados y conclusión: se estableció una correlación entre las capacidades de la condición física máxima VO2max, fuerza resistencia abdominal, fuerza resistencia de brazos, flexibilidad, aceleración y velocidad cíclica máxima. No se encontró correlación entre velocidad cíclica máxima y flexibilidad, aceleración y VO2max, VO2max y flexibilidad, y fuerza explosiva y VO2max, respectivamente.

Palabras Claves: fútbol, capacidades condicionales físicas, rendimiento deportivo.

39

ISSN: 2322-9411 2019 Volumen 8 Número 4

Abstract

Objective: to establish the correlation among the physical condition capabilities, in children

of soccer schools of Guavatá and Puente Nacional, Santander-Colombia. Method: 161 Chil- dren was evaluated. Their mean age was 13,9 ± 2,4. Tests were applied such as aerobic re- sistance, muscle flexibility, resistance of abdominal strength, resistance of arm strength, ex- plosive strength of the legs, acceleration and maximum cyclic speed, using the test battery of Ramos et al. (2000). Results and conclusion: Exist a correlation between the maximum capabilities of the human condition VO2max, resistance of abdominal strength, resistance of arm strength, flexibility, acceleration and maximum cyclic speed. However, it does not exist any correlation between maximum cyclic speed and flexibility, acceleration and VO2max, VO2max and flexibility, explosive strength and VO2max, respectively.

Key Words: soccer, physical conditional capacities, sports performance.

Introducción

En la presente investigación se buscó correlacionar las capacidades de la condición física de futbolistas en proceso de formación en los municipios de Puente Nacional y Guavatá (San- tander-Colombia), por medio de la batería de prueba de Ramos et al. (2007), con la cual se evaluaron las capacidades de la condición física fuerza, fuerza resistencia abdominal, fuerza resistencia de brazos, resistencia aeróbica, aceleración y velocidad cíclica máxima. Con ello se busca que, desde las edades tempranas de formación, se lleve a cabo un proceso de desa- rrollo deportivo adecuado y acorde con las necesidades de los jóvenes. La realización del estudio es de gran importancia ya que, de esta manera, se dan a conocer resultados sobre la incidencia del desarrollo de una capacidad, mostrando así que la fuerza resistencia abdomi- nal, junto con la fuerza explosiva, son las capacidades más importantes para el buen desa- rrollo físico para el niño futbolista en formación, según los resultados obtenidos en la pre- sente investigación. Así mismo, se logró identificar que las capacidades que presentan menor incidencia en el desarrollo físico de las otras capacidades son el VO2max y la flexibilidad.

Método

Población y muestra

Para el presente estudio se realizó muestreo no probabilístico a conveniencia del investiga- dor, ya que se evaluó al total de la población, correspondiente a 65 niños futbolistas del municipio de Guavatá, y 96 niños futbolistas del municipio de Puente Nacional, para un total de 161 niños entre 9 y 17 años. Se tuvo en cuenta a los niños que hacen parte de las escuelas de formación deportiva de ambos municipios, que se encuentren en el rango de edad, que

40

ISSN: 2322-9411 2019 Volumen 8 Número 4

no presenten dificultades cardiacas, de salud o impedimentos físicos para realizar las prue- bas, y que tengan el consentimiento informado por los padres de familia o acudientes de los deportistas.

Tabla1. Descripción de la muestra.

Descripción de la muestra

 

Edad

talla

peso

Recuento

161

161

161

 

 

 

 

Promedio

13,9006

162,557

58,5292

Mediana

14

168

62,4

 

 

 

 

Moda

15

 

63,3

Varianza

5,97756

175,305

232,909

 

 

 

 

Desviación Estándar

2,44491

13,2403

15,2614

Coeficiente de Variación

17,59%

8,14%

26,07%

 

 

 

 

Error Estándar

0,192686

1,04348

1,20276

Mínimo

9

121,5

23,5

 

 

 

 

Máximo

17

179

101,1

Rango

8

57,5

77,6

 

 

 

 

Cuartil Inferior

12

155,7

43,9

Cuartil Superior

16

171,7

68,4

 

 

 

 

Rango Intercuartílico

4

16

24,5

Suma

2238

26171,7

9423,2

 

 

 

 

Las capacidades de la condición física fueron evaluadas por medio de la batería de pruebas propuesta por Ramos et al. (2007), que se presenta a continuación.

Tabla 2. Batería de pruebas utilizada para el desarrollo del proyecto (Ramos et al., 2007).

Capacidad

Prueba

 

 

Resistencia muscular abdominal

Sentarse en un minuto (sit ups)

 

 

Resistencia muscular de brazos

Extensiones de brazos en 30 segundos (push ups)

 

 

Fuerza explosiva de piernas

Salto largo sin carrera (standing broad jump)

 

 

Resistencia aeróbica (VO2max)

Course navette de 20 metros (Leger & Mercier)

 

 

Aceleración

Carrera de 20 metros a la primera pisada

 

 

Velocidad cíclica máxima

Carrera de 30 metros lanzados con 20 metros de impulso

 

 

Flexibilidad muscular dorsal

Flexión anterior del tronco en posición sentado (sit and reach)

e isquiotibial

(Wells y Dillon)

 

 

41

ISSN: 2322-9411 2019 Volumen 8 Número 4

Análisis Estadístico

Los datos fueron organizados y tabulados en Microsoft Excel, y posteriormente procesados en el software SPSS versión 20, donde se calcularon medidas de tendencia central (media), dispersión (mínimo, máximo, desviación típica), y relación entre variables cuantitativas con- tinuas mediante la R de Pearson, y cualitativas mediante la Rho de Spearman. La normalidad de los datos fue establecida con la prueba Kolmogorov-Smirnov, por ser una muestra mayor a 50 casos. Para determinar si hay normalidad en los datos, se plantean las hipótesis: hipó- tesis nula (Ho): los datos no presentan normalidad (p>=0.05); hipótesis alterna (Ha): los datos sí presentan normalidad (p<0.05).

Resultados

En la tabla 3 se muestran los resultados de la evaluación de las capacidades de la condición física de la población evaluada.

Tabla 3. Evaluación de las capacidades.

Capacidades

 

Wells

acel

v.c.m

abd

brazos

explo

VO2max

Recuento

161

161

159

161

161

161

161

 

 

 

 

 

 

 

 

Promedio

3,773

3,0279

5,607

34,97

27,33

167,2

46,16

 

29

5

99

52

54

48

15

Mediana

5

2,83

6,58

34

27

163

46

 

 

 

 

 

 

 

 

Moda

5

 

 

23

 

 

46

Varianza

61,03

0,6777

87,84

133,3

126,5

943,3

51,03

 

11

81

96

37

99

5

63

Desviación

7,812

0,8232

9,372

11,54

11,25

30,71

7,143

Estándar

24

75

81

72

16

4

97

Coeficiente de

207,0

27,19%

167,1

33,02

41,16

18,36

15,48

Variación

4%

 

3%

%

%

%

%

Error Estándar

0,615

0,0648

0,743

0,910

0,886

2,420

0,563

 

691

831

312

044

753

6

023

Mínimo

-18

0,64

-86,96

5

3

110

26

 

 

 

 

 

 

 

 

Máximo

22

4,41

10,53

69

68

238

63

Rango

40

3,77

97,49

64

65

128

37

 

 

 

 

 

 

 

 

Cuartil Inferior

0

2,33

5,83

26

20

145

42

Cuartil Superior

8

3,76

7,19

43

33

192

51

 

 

 

 

 

 

 

 

Rango Inter-

8

1,43

1,36

17

13

47

9

cuartílico

 

 

 

 

 

 

 

Suma

607,5

487,5

891,6

5631

4401

2692

7432

 

 

 

7

 

 

7

 

42

ISSN: 2322-9411 2019 Volumen 8 Número 4

Correlaciones de la condición física

Se presentan los análisis correlacionales entre las capacidades de la Condición Física resis- tencia muscular abdominal, fuerza explosiva de piernas, resistencia aeróbica, aceleración, velocidad y flexibilidad muscular dorsal e isquiotibial. El valor r es el coeficiente de correla- ción; el valor p indica que no hay relación (p>=0.05) o hay relación (p<0.05); r2 es el coefi- ciente de determinación, que es el porcentaje en que están explicados los valores de la va- riable Y con respecto a una relación lineal con los valores de la variable X. Hipótesis nula (Ho): no hay relación entre las variables (p>0.05); hipótesis alterna (Ha): sí hay relación entre variables (p<0.05). Se establece el tipo de relación según el valor de r: desde -1.00 a -0.90, fuerte inversa; desde -0.89 a -0.50, moderada inversa; desde -0.49 a -0.10, baja inversa; desde -0.09 a -0.01, muy baja inversa; r=0, no hay relación; desde 0.01 a 0.09, muy baja directa; desde 0.10 a 0.49, baja directa; desde 0.50 a 0.89, moderada directa; desde 0.90 a 1.00, fuerte directa.

Velocidad cíclica máxima y aceleración

La velocidad cíclica máxima sí tiene una relación moderada inversa con aceleración (p<0.05; p=0.00; r= - 0.61); los valores de velocidad cíclica máxima se explican en un 37.42%, de acuerdo a una relación lineal con los valores de aceleración.

V.C.M.

Gráfico del Modelo Ajustado

V.C.M. = 9.34537 - 0.774592*ACEL

11

10

9

8

7

6

5

1.2

2.2

3.2

4.2

5.2

 

 

ACEL

 

 

Figura 1. Velocidad Cíclica Máxima y Aceleración.

43

ISSN: 2322-9411 2019 Volumen 8 Número 4

Velocidad cíclica máxima y flexibilidad

La velocidad cíclica máxima no tiene una relación estadística con la variable flexibilidad (p≥0.05; p=0.13; r= -0.11) pero sí existe una relación fisiológica porque hay disminución de 0.01s por cada centímetro; los valores de velocidad cíclica máxima se explican en un 1.40% de acuerdo con una relación lineal con los valores de flexibilidad.

V.C.M.

Gráfico del Modelo Ajustado

V.C.M. = 7.03687 - 0.0149891*wells

11 10 9 8 7 6 5

-18

-8

2

12

22

 

 

wells

 

 

Figura 2. Velocidad Cíclica Máxima y Flexibilidad.

Aceleración y flexibilidad

La aceleración sí tiene una relación baja directa con flexibilidad (p<0.05; p=0.00; r= 0.23); los valores de aceleración se explican en un 5.48% de acuerdo con una relación lineal con los valores de flexibilidad.

ACEL

Gráfico del Modelo Ajustado

ACEL = 2.96515 + 0.02336*wells

5.2

4.2

3.2

2.2

1.2

-18

-8

2

12

22

 

 

wells

 

 

Figura 3. Aceleración y flexibilidad.

44

ISSN: 2322-9411 2019 Volumen 8 Número 4

Velocidad cíclica máxima y VO2max

La velocidad cíclica máxima sí tiene una relación baja inversa con VO2max (p<0.05; p=0.01; r= - 0.18); los valores de velocidad cíclica máxima se explican en un 3.53% de acuerdo con una relación lineal con los valores de VO2max.

V.C.M.

 

 

Gráfico del Modelo Ajustado

 

 

 

V.C.M. = 8.17976 - 0.0259837*VO2max

 

11

 

 

 

 

10

 

 

 

 

9

 

 

 

 

8

 

 

 

 

7

 

 

 

 

6

 

 

 

 

5

 

 

 

 

26

36

46

56

66

 

 

VO2max

 

 

Figura 4. Velocidad cíclica máxima y VO2max.

Aceleración y VO2max

La aceleración no tiene una relación estadística con la variable VO2max (p≥0.05; p=0.13; r=0.11), pero sí existe una relación fisiológica porque hay un aumento de 0.01s por cada ml/kg/min); los valores de aceleración se explican en un 1.41%, de acuerdo con una relación lineal con los valores de VO2max.

ACEL

Gráfico del Modelo Ajustado

ACEL = 2.45325 + 0.0129987*VO2max

5.2

4.2

3.2

2.2

1.2

26

36

46

56

66

 

 

VO2max

 

 

Figura 5. Aceleración y VO2max.

45

ISSN: 2322-9411 2019 Volumen 8 Número 4

Flexibilidad y VO2max

El consumo de VO2max no tiene una relación estadística con la variable flexibilidad (p≥0.05; p=0.19; r=0.10), pero sí una relación sí existe una relación fisiológica porque hay un aumento de 0.09 ml/kg/min por cada centímetro); los valores de VO2max se explican en un 1.04% de acuerdo con una relación lineal con los valores de flexibilidad.

VO2max

 

 

Gráfico del Modelo Ajustado

 

 

 

VO2max = 45.8084 + 0.093589*wells

 

66

 

 

 

 

56

 

 

 

 

46

 

 

 

 

36

 

 

 

 

26

 

 

 

 

-18

-8

2

12

22

 

 

wells

 

 

Figura 6. VO2max y flexibilidad.

Velocidad cíclica máxima y fuerza explosiva

La velocidad cíclica máxima sí tiene una relación baja inversa con la fuerza explosiva (p<0.05; p=0.00; r= - 0.38); los valores de velocidad cíclica máxima se explican en un 15.03% de acuerdo con una relación lineal con los valores de fuerza explosiva.

V.C.M.

Gráfico del Modelo Ajustado

V.C.M. = 9.06415 - 0.0124595*fuerza explosiva

11

 

 

 

 

 

10

 

 

 

 

 

9

 

 

 

 

 

8

 

 

 

 

 

7

 

 

 

 

 

6

 

 

 

 

 

5

 

 

 

 

 

110

140

170

200

230

260

 

 

fuerza explosiva

 

 

Figura 7. Velocidad cíclica máxima y fuerza explosiva.

46

ISSN: 2322-9411 2019 Volumen 8 Número 4

Aceleración y fuerza explosiva

La aceleración sí tiene una relación moderada directa con la fuerza explosiva (p<0.05; p=0.00; r= 0.67); los valores de aceleración se explican en un 46.18% de acuerdo con una relación lineal con los valores de fuerza explosiva.

ACEL

Gráfico del Modelo Ajustado

ACEL = 0.168598 + 0.017248*fuerza explosiva

5.2

4.2

3.2

2.2

1.2

110

140

170

200

230

260

 

 

fuerza explosiva

 

 

Figura 8. Aceleración y fuerza explosiva.

Fuerza explosiva y flexibilidad

La fuerza explosiva sí tiene una relación baja directa con la flexibilidad (p<0.05; p=0.00; r= 0.23); los valores de fuerza explosiva se explican en un 5.59% de acuerdo con una relación lineal con los valores de flexibilidad.

fuerza explosiva

Gráfico del Modelo Ajustado

fuerza explosiva = 163.741 + 0.929554*wells

260

230

200

170

140

110

-18

-8

2

12

22

 

 

wells

 

 

Figura 9. Fuerza explosiva y flexibilidad.

47

ISSN: 2322-9411 2019 Volumen 8 Número 4

Velocidad cíclica máxima y fuerza resistencia de brazos

La velocidad cíclica máxima sí tiene una relación baja inversa con la fuerza resistencia de brazos (p<0.05; p=0.01; r= - 0.18); los valores de velocidad cíclica máxima se explican en un 3.44% de acuerdo con una relación lineal con los valores de fuerza resistencia de brazos.

V.C.M.

 

 

Gráfico del Modelo Ajustado

 

 

 

V.C.M. = 7.42558 - 0.0162889*brazo

 

 

11

 

 

 

 

10

 

 

 

 

9

 

 

 

 

8

 

 

 

 

7

 

 

 

 

6

 

 

 

 

5

 

 

 

 

0

20

40

60

80

 

 

brazo

 

 

Figura 10. Velocidad cíclica máxima y fuerza resistencia de brazos.

Aceleración y fuerza resistencia de brazo

La aceleración sí tiene una relación moderada directa con la fuerza resistencia de brazos (p<0.05; p=0.00; r=0.52); los valores de aceleración se explican en un 27.61% de acuerdo con una relación lineal con los valores de fuerza resistencia de brazos.

ACEL

Gráfico del Modelo Ajustado

ACEL = 2.0581 + 0.0364068*brazo

5.2

4.2

3.2

2.2

1.2

0

20

40

60

80

 

 

brazo

 

 

Figura 11. Aceleración y fuerza de brazos.

48

ISSN: 2322-9411 2019 Volumen 8 Número 4

Flexibilidad y fuerza resistencia de brazos

La flexibilidad sí tiene una relación baja directa con la fuerza resistencia de brazos (p<0.05; p=0.01; r=0.19); los valores de VO2max se explican en un 3.66%, de acuerdo con una relación lineal con los valores de fuerza resistencia de brazos.

wells

Gráfico del Modelo Ajustado wells = 0.139425 + 0.132936*brazo

22

12

2

-8

-18

0

20

40

60

80

 

 

brazo

 

 

Figura 12. Flexibilidad y resistencia de brazos.

VO2max y fuerza resistencia de brazos

El consumo de VO2max sí tiene una relación baja directa con la fuerza resistencia de brazos (p<0.05; p=0.00; r=0.28); los valores de VO2max se explican en un 8.06%, de acuerdo con una relación lineal con los valores de fuerza resistencia de brazos.

VO2max

Gráfico del Modelo Ajustado

VO2max = 41.2341 + 0.180258*brazo

66

56

46

36

26

0

20

40

60

80

 

 

brazo

 

 

Figura 13. VO2max y fuerza resistencia de brazos.

49

ISSN: 2322-9411 2019 Volumen 8 Número 4

Fuerza explosiva y fuerza resistencia de brazos

La fuerza explosiva sí tiene una relación baja directa con la fuerza resistencia abdominal (p<0.05; p=0.00; r=0.44); los valores de fuerza explosiva se explican en un 19.46%, de acuerdo con una relación lineal con los valores de fuerza resistencia de brazos.

fuerza explosiva

Gráfico del Modelo Ajustado fuerza explosiva = 134.328 + 1.20432*brazo

260

230

200

170

140

110

0

20

40

60

80

 

 

brazo

 

 

Figura 14. Fuerza explosiva y fuerza resistencia de brazos.

Velocidad cíclica máxima y fuerza resistencia abdominal

La velocidad cíclica máxima sí tiene una relación baja directa con la fuerza resistencia abdo- minal (p<0.05; p=0.00; r=0.36); los valores de aceleración se explican en un 16.51%, de acuerdo con una relación lineal con los valores de fuerza resistencia abdominal.

V.C.M.

Gráfico del Modelo Ajustado

V.C.M. = 8.07944 - 0.031426*abdominales

11 10 9 8 7 6 5

0

20

40

60

80

 

 

abdominales

 

 

Figura 15. Velocidad cíclica máxima y fuerza resistencia abdominal.

50

ISSN: 2322-9411 2019 Volumen 8 Número 4

Aceleración y fuerza resistencia abdominal

La aceleración sí tiene una relación moderada directa con la fuerza resistencia abdominal (p<0.05; p=0.00; r=0.60); los valores de aceleración se explican en un 36.57% de acuerdo con una relación lineal con los valores de fuerza resistencia abdominal.

ACEL

Gráfico del Modelo Ajustado

ACEL = 1.62539 + 0.0408263*abdominales

5.2

4.2

3.2

2.2

1.2

0

20

40

60

80

 

 

abdominales

 

 

Figura 16. Aceleración y fuerza resistencia abdominal.

Flexibilidad y fuerza resistencia abdominal

La flexibilidad sí tiene una relación baja directa con la fuerza resistencia abdominal (p<0.05; p=0.00; r=0.26); los valores de flexibilidad se explican en un 6.8%, de acuerdo con una rela- ción lineal con los valores de fuerza resistencia abdominal.

Gráfico del Modelo Ajustado

wells = -2.4009 + 0.176531*abdominales

22

wells

12

2

-8

-18

0

20

40

60

80

 

 

abdominales

 

 

Figura 17. Flexibilidad y fuerza resistencia abdominal.

51

ISSN: 2322-9411 2019 Volumen 8 Número 4

VO2max y fuerza resistencia abdominal

El VO2max sí tiene una relación baja directa con la fuerza resistencia abdominal (p<0.05; p=0.01; r=0.19); los valores de VO2max se explican en un 3.85%, de acuerdo con una relación lineal con los valores de fuerza resistencia abdominal.

VO2max

Gráfico del Modelo Ajustado

VO2max = 41.9143 + 0.121433*abdominales

66

56

46

36

26

0

20

40

60

80

 

 

abdominales

 

 

Figura 18. VO2max y fuerza resistencia abdominal.

Fuerza explosiva y fuerza resistencia abdominal

La fuerza explosiva sí tiene una relación moderada directa con la fuerza resistencia abdomi- nal (p<0.05; p=0.00; r=0.59); los valores de fuerza explosiva se explican en un 35.36% de acuerdo con una relación lineal con los valores de fuerza resistencia abdominal.

fuerza explosiva

Gráfico del Modelo Ajustado fuerza explosiva = 111.923 + 1.58185*abdominales

260

230

200

170

140

110

0

20

40

60

80

 

 

abdominales

 

 

Figura 19. Fuerza explosiva y fuerza resistencia abdominal.

52

ISSN: 2322-9411 2019 Volumen 8 Número 4

Fuerza resistencia de brazos y fuerza resistencia abdominal

La fuerza resistencia de brazos sí tiene una relación moderada directa con la fuerza resisten- cia abdominal (p<0.05; p=0.00; r=0.60); los valores de fuerza resistencia de brazos se explican en un 36.46% de acuerdo con una relación lineal con los valores de fuerza resistencia abdo- minal.

brazo

Gráfico del Modelo Ajustado brazo = 6.75524 + 0.588422*abdominales

80

 

 

 

 

60

 

 

 

 

40

 

 

 

 

20

 

 

 

 

0

 

 

 

 

0

20

40

60

80

 

 

abdominales

 

 

Figura 20. Fuerza resistencia de brazos y fuerza resistencia abdominal.

VO2max y fuerza explosiva

La fuerza explosiva no tiene una relación estadística entre las dos variables Vo2max (p≥0.05; p=0.0825; r=0.137) pero sí una relación fisiológica porque hay un aumento de 0.59 cm por cada ml/kg/min); los valores de fuerza explosiva se explican en un 1.88% de acuerdo con una relación lineal con los valores de VO2max.

fuerza explosiva

Gráfico del Modelo Ajustado

fuerza explosiva = 140.009 + 0.590088*VO2max

260

230

200

170

140

110

26

36

46

56

66

 

 

VO2max

 

 

Figura 21. Fuerza explosiva y VO2max.

53

ISSN: 2322-9411 2019 Volumen 8 Número 4

Discusión

Diferentes investigaciones han buscado establecer relaciones entre capacidades de la condi- ción física. Espitia & Ramos (2017) reportan que sí existe una correlación entre las variables de las capacidades de la condición física en niños de edad escolar de la Orinoquia Colom- biana. Desde este punto de vista, aunque se encuentra similitud en la correlación de las dis- tintas capacidades de la condición física en comparación con ese estudio, la presente inves- tigación contradice las correlaciones con las capacidades de VO2max y flexibilidad.

Por otra parte, Irigoyen & Larumbe (2013) establecieron que sí existe una correlación entre la fuerza explosiva y la velocidad, igual como se estableció en este estudio. Así mismo, con- cluyen que existe una relación entre las capacidades anaeróbicas y aeróbicas, a diferencia de los niños de Guavatá y Puente Nacional, donde no se encontró relación entre las capacidades velocidad cíclica máxima y flexibilidad; aceleración y VO2max; VO2max y flexibilidad; fuerza explosiva y VO2max, respectivamente.

Conclusión

Los resultados de la investigación permiten concluir que los grados de correlación son: Mo- derada inversa entre velocidad cíclica máxima y aceleración. Moderada directa entre acele- ración y fuerza explosiva; aceleración y fuerza resistencia de brazos; aceleración y fuerza re- sistencia abdominal; fuerza explosiva y fuerza resistencia abdominal; fuerza resistencia de brazos y fuerza resistencia abdominal. Baja Inversa entre velocidad cíclica máxima y VO2max; velocidad cíclica máxima y fuerza explosiva; velocidad cíclica máxima y fuerza resistencia de brazos. Baja Directa entre aceleración y flexibilidad; fuerza explosiva y flexibilidad; flexibilidad y fuerza resistencia de brazos; VO2max y fuerza resistencia de brazos; fuerza explosiva y fuerza resistencia de brazos; velocidad cíclica máxima y fuerza resistencia abdominal; flexi- bilidad y fuerza resistencia abdominal; VO2max y fuerza resistencia abdominal.

Luego de correlacionar las capacidades de la condición física VO2max, fuerza resistencia ab- dominal, fuerza resistencia de brazos, flexibilidad, aceleración, velocidad cíclica máxima y fuerza explosiva de piernas, se muestra que no existe una correlación entre velocidad cíclica máxima y flexibilidad; aceleración y VO2max; VO2max y flexibilidad; fuerza explosiva y VO2max, respectivamente.

A partir de los resultados obtenidos, se deduce que la flexibilidad y la resistencia aeróbica no son determinantes para el desarrollo de las demás capacidades de la condición física, lo cual ayuda a optimizar el planeamiento deportivo en los jóvenes futbolistas de Guavatá y Puente Nacional.

54

ISSN: 2322-9411 2019 Volumen 8 Número 4

Referencias

Barthes, V. (2015). Comparación de variables de la aptitud física en adolescentes que realizan educación física escolar, educación física más actividad física y educación física más ejer- cicio físico [Trabajo de grado de especialista]. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Argentina.

Benítez, J., Da Silva, M., Muñoz, E., Morente, A., & Guillén, M. (2015). Capacidades físicas en jugadores de fútbol formativo de un club profesional. Revista Internacional de Medi- cina y Ciencias de la Actividad Física y el Deporte, 15(58), 289-307.

Dauty, M., Bryand, F., & Potiron, M. (2002). Relation entre la force isocinétique, le saut et le sprint chez le footballeur de haut niveau. Science & Sports, 17, 122-127.

Espitia, E., & Ramos, S. (2017). Correlación entre las capacidades de la condición física y el IMC en escolares de la Orinoquia Colombiana. Revista Peruana de Ciencias de la Activi- dad Física y del deporte, 4(1), 419-425.

Gamardo, P. (2012). Evaluación de las cualidades físicas intervinientes en futbolistas vene- zolanos en formación. Universidad de Léón.

González, Y. (2012). Estudio comparativo de factores antropométricos y de condición física en jugadores de fútbol y voleibol [Tesis doctoral]. Universidad de León, Departamento de Ciencias Biomédicas. España.

González, C., & Sebastiani, E. (2000). Cualidades físicas. Barcelona, España: Editorial INDE Publicaciones.

Irigoyen, J., & Larumbe, A. (2013). Evolución del rendimiento aeróbico y anaeróbico en fut- bolistas profesionales tras la pretemporada. Cultura Ciencia y Deporte, 8(24), 207-215.

Murillo, C., & Tapias, M. (2014). Caracterización antropométrica y motora de futbolistas en la edad de 13 y 14 años de la Academia de Futbol deportivo Cali [Trabajo de grado de licenciatura]. Universidad del Valle, Instituto de Educación y Pedagogía. Cali, Colombia.

Ramos, S., Melo, L., & Alzate, D. (2007). Evaluación antropométrica y motriz condicional de niños y adolescentes. Manizales: Universidad de Caldas.

Reyes, Y., (2012). Estudio comparativo de factores antropométricos y de condición física en jugadores de fútbol y voleibol [Tesis doctoral]. Universidad de León, Facultad de Cien- cias de la Actividad Física y del Deporte. España.

Villauesca, J. (1998). Test para valorar la resistencia. Lecturas Educación Física y Deportes, 3(12). Disponible en: https://www.efdeportes.com/efd12/javierv.htm

55

ISSN: 2322-9411 2019 Volumen 8 Número 4