Qual futuro para a história social?

Resumen

A percepção das fragilidades da história social não era nova. Anos antes Eric Hobsbawm, em um conhecido artigo do início da década de 1970, reconhecia a dificuldade de definição da história social, considerando que podia ter três acepções diferentes: a história das classes subalternas e seus movimentos; a história de costumes, práticas e vida cotidiana; a história social como interligada à história econômica, com predomínio desta última, tal como praticada originalmente pelos Annales. Como o próprio título do artigo anunciava o autor vislumbrava um movimento que partisse da história social, por ele considerada mais restrita, para a história da sociedade, isto é, para o foco nas relações sociais, no processo. Passado meio século desde a primeira versão desse artigo podemos nos perguntar até que ponto sua preocupação foi incorporada. Se de um lado não houve o abandono — a despeito de sua reconhecida imprecisão — da designação de história social em benefício de uma história da sociedade, de outro lado, é inegável que o enfoque nas relações sociais ganhou espaço sobre o estudo de forma isolada das classes. Ainda que partindo de enfoques consideravelmente diversos, tanto Hobsbawm, quanto Joyce enfatizaram as dimensões processuais do social, mas qualquer semelhança fica restrita a esse ponto.