Productividad e impacto de las ciencias sociales argentinas: economía y sociología en el CONICET

Ernesto Rubén Gantman

doi:10.17533/udea.rib.v46n2e351637

Autores

Ernesto Rubén Gantman Universidad de Buenos Aires

DOI:

https://doi.org/10.17533/udea.rib.v46n2e351637

Palavras-chave:

productividad científica, Argentina, economía, sociología

Resumo

En el presente trabajo se analiza la productividad e impacto de la investigación cien- tífica argentina en economía y sociología en Scopus y Google Scholar. El objetivo cen- tral de la investigación fue examinar el efecto de la orientación de los investigadores hacia una mayor visibilidad de su productividad e impacto académico en la base bi- bliométrica Scopus. Los hallazgos indican que quienes investigan en economía tienen mejores niveles de productividad e impacto en Scopus que sus pares de sociología. Por otra parte, se observa que la visibilidad en Scopus afecta positivamente el im- pacto, al operacionalizar mediante el índice h en Scopus, tanto en economía como en sociología, mientras que solo afecta en forma estadísticamente significativa al índice h obtenido en Google Scholar en el caso de la sociología. Considerando como variable dependiente la productividad (número de documentos) en Google Scholar, la visibi- lidad en Scopus la afecta en forma negativa y estadísticamente significativa solo en sociología. Si se analiza la productividad en Scopus, la visibilidad en dicha base tiene un efecto positivo en ambas disciplinas.

|Resumo

= 325 veces | HTML (ESPAÑOL (ESPAÑA))

= 0 veces| | PDF (ESPAÑOL (ESPAÑA))

= 209 veces|

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Ernesto Rubén Gantman, Universidad de Buenos Aires

Doctor de la Universidad de Buenos Aires (Area: Administración), magíster Scientiarum en Administración Pública, contador público (Univ. De Buenos Aires). Docente e investigador (Universidad de Belgrano) y profesor adjunto, Facultad de Ciencias Económicas, Universidad de Buenos Aires.

Referências

Archambault, Éric; Vignola-Gagne, Etienne; Côté, Grégoire; Larivière, Vincent (2006). Benchmarking scientific output in the social sciences and humanities: The limits of existing databases. Scientometrics, 68(3), 29-342. https://doi.org/10.1007/s11192-006-0115-z

Beigel, Fernanda (2014). Publishing from the Periphery: Structural heterogeneity and segmented circuits. The evaluation of scientific publications for tenure in Argentina’s CONICET. Current Sociology, 62, 743-765. https://doi.org/10.1177/0011392114533977

Beigel, Fernanda (2015). Culturas [evaluativas] alteradas. Política Universitaria, 2, 12-21.

Beigel, Fernanda; Salatino, Maximiliano (2015). Circuitos segmentados de consagración académica: las revistas de Ciencias Sociales y Humanas en la Argentina. Información, cultura y sociedad 32, 11-36.

Giménez-Toledo, Elea; Román-Román, Adelaida; Alcain-Partearroyo, Maria Dolores (2007). From experimentation to coordination in the evaluation of Spanish scientific journals in the humanities and social sciences. Research Evaluation, 16(2), 137-148. https://doi.org/10.3152/095820207X220409

Hanafi, Sari (2011). University systems in the Arab East: Publish globally and perish locally vs publish locally and perish globally. Current Sociology, 59(3), 291-309. https://doi.org/10.1177/0011392111400782

Harzing, Anne (2010). The Publish or Perish book. Tarma Software Research.

Harzing, Anne; Van der Wal, Ron (2008). Google Scholar: The democratization of citation analysis. Ethics in Science and Environmental Politics, 8(1), 61-73. https://doi.org/10.3354/esep00076

Harzing, Anne; Alakangas, Satu (2015). Google Scholar, Scopus and the Web of Science: A longitudinal and cross-disciplinary comparison. Scientometrics. https://doi.org 10.1007/s11192-015-1798-9

Hirsch, Jorge (2005). An index to quantify an individual’s scientific research output. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 102(46), 16569-16572. https://doi.org/10.1073/pnas.0507655102

Jacsó, Peter (2005). Google Scholar: The pros and the cons. Online Information Review, 29(2), 208-214.

https://doi.org/10.1108/14684520510598066

López-Cózar, Emilio; Orduña-Malea, Enrique; Martín-Martín, Alberto (2019). Google Scholar as a data source for research assessment. En W. Gläntzel, H. Moed, U. Schmoch y M. Thelwall (Eds.), Handbook of science and technology indicators (pp. 95-127). Springer.

Narvaez-Berthelemot, Nora; Russell, Jane (2001). World distribution of social science journals: A view from the periphery. Scientometrics, 51(1), 223-239. https://doi.org/10.1023/a:1010581131779

Orduña-Malea, Enrique; Martín-Martín, Alberto; Ayllón, Juan Manuel; López-Cózar, Emilio (2016). La revolución Google Scholar. Destapando la caja de Pandora académica. Editorial Universidad de Granada. https://doi.org/10.3989/redc.2017.4.1500

Orduña-Malea, Enrique; Martín-Martín, Alberto; López-Cózar, Emilio (2017). Google Scholar as a source for scholarly evaluation: a bibliographic review of database errors. Revista Española de Documentación Científica, 40(4), 1-33.

Pitta, Sandra (2021). CONICET. La otra cara del relato. Libros del Zorzal.

Van Leeuwen, Thed; Moed, Henk; Tijssen, Robert; Visser, Martijn; Van Raan, Ton (2001). Language biases in the coverage of the Science Citation Index and its consequences for international comparisons of national research performance. Scientometrics, 51(1), 335-346. https://doi.org/10.1023/A:1010549719484