Los peces y sus servicios ecosistémicos en la cuenca del río Porce

Palabras clave: cuenca Magdalena–Cauca, río Aburrá, rasgos funcionales, biodiversidad, peces

Resumen

Por su ubicación y geomorfología Colombia presenta gran variedad de ecosistemas y una alta biodiversidad; esta riqueza natural también se observa en sus cuencas hidrográficas en donde se registra, adicionalmente, un considerable número de endemismos de plantas y animales. Desafortunadamente, estos cuerpos de agua han sufrido grandes transformaciones realizadas por el hombre; tal es el caso de la Cuenca del río Porce, que además del uso de sus aguas en la generación hidroeléctrica, se ha alterado su cauce y afectado por el crecimiento de una gran urbe sobre sus riberas, haciendo que las poblaciones de peces que la habitan soporten grandes alteraciones y desapariciones y en consecuencia, no gestionen adecuadamente los servicios ecosistémicos que prestan los peces de este ecosistema. Basados en los rasgos funcionales como talla, dieta, hábitat y distribución en la columna de agua que presentan los peces del río Porce, se caracterizaron los servicios ecosistémicos que suministran estos organismos, mostrando su importancia y qué tipo de servicios prestan a la sociedad directa o indirectamente, lo que permitirá proponer una gestión más integral del manejo de la biodiversidad de esta cuenca. Mediante la revisión de información secundaria se encontraron 62 especies de peces en esta cuenca que pueden prestar servicios ecosistémicos de regulación como control biológico (32 spp.), mejoramiento de la calidad del agua (30 spp.) y recurso genético (54 spp.); servicios de provisión como alimento (11 spp.) y peces de ornato (31 spp.); y servicios culturales como fuentes de ocio y recreación (15 spp.). Desafortunadamente, esta cuenca ha sido altamente intervenida con modificaciones de su cauce, contaminación de sus aguas e introducción de especies de peces exóticas para la provisión de alimento, afectando fuertemente este ecosistema y disminuyendo drásticamente las poblaciones de peces nativas registradas para este río, haciendo que los servicios ecosistémicos que pueden suministrar las especies del río Porce, que son fundamentales para el funcionamiento de los ecosistemas asociados a esta cuenca y para el bienestar humano de la región, se encuentren bastante perturbados y en riesgo de desaparecer permanentemente.
|Resumen
= 164 veces | PDF
= 70 veces| HTML
= 213 veces| XHTML
= 0 veces|

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

Agostinho AA, Julio Jr. HE, Borghetti JR. 1992. Considerações sobre os impactos dos represamentos na ictiofauna e medidas para sua atenuação. Um estudo de caso: Reservatório de Itaipu. Revista da UNIMAR, 14 (Suppl.): 89-107.

Alcaldía de Medellín, Secretaría de Medio Ambiente, Parque Explora, Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt, Jardín Botánico de Medellín, Parques Nacionales Naturales de Colombia, Sociedad Antioqueña de Ornitología (SAO). 2014. Propuesta de Gestión integral de Biodiversidad y Servicios

Ecosistémicos para Medellín. Medellín (Colombia): Alcaldía de Medellín. https://www.medellin.gov.co/MapGIS/BIO/Eventos/16/Libro%20BIODIVERSIDAD%2006-10-14%20(1).pdf

Alcamo J., et al. 2003. Ecosystems and human well-being: a framework for assessment. Washington (USA): Island Press.

Álvarez-León R, Ortiz-Muñoz V. 2004. Distribución altitudinal de las familias de peces en tributarios de los ríos Magdalena y Upía. Revista de la Asociación Colombiana de lctiología-Dahlia, 7: 87-94. http://www.acictios.org/dahlia/Revista-Dahlia-7.pdf

Anderson EP. 2013. Desarrollo Hidroeléctrico y Servicios Ecosistémicos en Centroamérica. Washington (USA): Banco Interamericano de Desarrollo (BID). IDB TN 518.

Área Metropolitana. 2011. Red de Monitoreo Ambiental en la Cuenca Hidrográfica del río Aburra- Medellín en Jurisdicción del Área Metropolitana Fase III. Resumen ejecutivo. Medellín (Colombia): Área Metropolitana del Valle de Aburrá. Informe final. Convenio 397 de 2009.

Arthington AH, Naiman RJ, McClain ME, Nilsson C. 2010. Preserving the biodiversity and ecological services of rivers: new challenges and research opportunities. Freshwater Biology. 55(1): 1–16. https://doi.org/10.1111/j.1365-2427.2009.02340.x

Balvanera P, Cotler H, et al. 2009. Estado y tendencias de los servicios ecosistémicos. En: Comisión nacional para el conocimiento y uso de la biodiversidad (CONABIO), editores. Capital natural de México, vol. II: Estado de conservación y tendencias de cambio. México: Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. p. 185-245. http://www.biodiversidad.gob.mx/pais/pdf/CapNatMex/Vol%20II/II04_EdoTendenciasServiciosEcosistemicos.pdf

Baron JS, Poff NL, Angermeier PL, Dahm CN, Gleick PH, Hairston Jr. NG, Jackson RB, Johnston CA, Richter BD, Steinman AD. 2003. Ecosistemas de agua dulce sustentables. Tópicos en Ecología, 10: 1-16. https://www.esa.org/esa/wp-content/uploads/2013/03/numero10.pdf

Betancur-Hernández J. 2012. Intervención del río Medellín: la Sociedad de Mejoras Públicas y la administración municipal de Medellín, 1940-1956. Historelo, 4(8): 239-274. DOI:https://doi.org/10.15446/historelo.v4n8.31715

Cámara de Comercio de Medellín. 2009. Proyecto Hidroeléctrico Porce IV. [fecha de acceso: abril 20, 2015]. https://es.scribd.com/doc/97214530/Proyecto-Hidroelectrico-Porce-IV.

Caputo-Cueto L, Vilardy-Quiroga SP. 2013. Aproximaciones a la diversidad funcional de los peces arrecifales y su papel en el suministro de servicios de los ecosistemas. En: MA Perez, Rojas-Padilla J, Galvis-Castaño R. editores. Sociedad y Servicios Ecosistémicos. Perspectivas desde la minería, los megaproyectos y la educación ambiental. Cali (Colombia): Programa Editorial de la Universidad del Valle. p. 167 - 178.

Carvajal-Quintero J, Escobar F, Alvarado F, Villa-Navarro F, Jaramillo-Villa U, Maldonado-Ocampo J. 2015. Variation in fresh water fish assemblages along a regional elevational gradient in the Northern Andes, Colombia. Ecology and Evolution, 5(13): 2608-2620. doi:10.1002/ece3.1539

Centro de Ciencia y Tecnología de Antioquia (CTA). 2013. Resumen de resultados: Evaluación de la huella hídrica del río Porce. Medellín (Colombia): CTA. https://www.goodstuffinternational.com/images/PDF/LibroHuellahidrica.pdf

Costanza R, de Groot R, Braat L, Kubiszewski I, Fioramonti L, Sutton P, Farber S, Grasso M. 2017. Twenty years of ecosystem services: How far have we come and how far do we still need to go? Ecosystem Services, 28(Part A): 1–16. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.09.008

Cornelissen JHC, Lavorel S, Garnier E, Díaz S, Buchmann N, Gurvich DE, Reich PB, ter Steege H, Morgan HD, vander Heijden MGA, Pausas JG, Poorter H. 2003. A handbook of protocols for standardized and easy measurement of plant functional traits worldwide. Australian Journal of Botany, 51(4): 335-380. DOI:10.1071/BT02124

Cucherousset J, Olden JD. 2011. Ecological impacts of nonnative freshwater fishes. Fisheries, 36(5): 215-230. https://doi.org/10.1080/03632415.2011.574578

de Groot RS, Wilson MA, Boumans RMJ. 2002. A typology for the classification, description and valuation of ecosystem functions, goods and services. Ecological Economics, 41(3): 393-408. https://doi.org/10.1016/S0921-8009(02)00089-7

de Groot R, Alkemade R, Braat L, Hein L, Willemen L. 2010. Challenges in integrating the concept of ecosystem services and values in landscape planning, management and decision-making. Ecological Complexity, 7(3): 260-272. https://doi.org/10.1016/j.ecocom.2009.10.006

Diez JM, Burbano L. 2006. Técnicas avanzadas para la evaluación de caudales ecológicos en el ordenamiento sostenible de cuencas hidrográficas. Revista de Ingeniería e Investigación. 26(1): 58 – 68. http://www.scielo.org.co/pdf/iei/v26n1/v26n1a08.pdf

Empresas Públicas de Medellín E.S.P. 2007. Monitoreo y seguimiento de la fauna íctica en el río Porce y las quebradas tributarias en la zona de influencia directa del Proyecto Hidroeléctrico Porce III. Medellín (Colombia): Empresas Públicas de Medellín. Informe final. http://es.slideshare.net/12dmorales/informe-final-porce-iii-22-de-octubre-2007

Food and Agriculture Organization of the United States (FAO). 2003. Perfil de Pesca Colombia. Rome (Italia): FAO. FID/CP/COL Rev. 6 http://www.fao.org/fi/oldsite/FCP/es/col/profile.htm.

Food and Agriculture Organization of the United States (FAO). 2012. The state of world fisheries and aquaculture. Rome (Italia): FAO.

González-Bergonzoni I. 2011. Dieta de peces de agua dulce: efectos de factores climáticos y complejidad del hábitat [Tesis de Maestría]. [Montevideo (Uruguay)]: Universidad de la República.

Holmlund CM, Hammer M. 1999. Ecosystem services generated by fish populations. Ecological Economics, 29(2): 253-268. https://doi.org/10.1016/S0921-8009(99)00015-4

Holmlund CM, Hammer M. 2004. Effects of fish stocking on ecosystem services: An overview and case study using the Stockholm Archipelago. Environmental Management, 33(6): 799–820. DOI:10.1007/s00267-004-0051-8

Humphries P, Winemiller KO. 2009. Historical impacts on river fauna, shifting baselines, and challenges for restoration. BioScience, 59(8): 673–684. https://doi.org/10.1525/bio.2009.59.8.9

Instituto Colombiano de Desarrollo Rural (INCODER). 2006. Memorias Taller internacional: aspectos socioeconómicos y de manejo sostenible del comercio internacional de peces ornamentales de agua dulce en el norte de Sudamérica: retos y perspectivas. Bogotá (Colombia): Incoder, WWF Colombia, Traffic America del Sur. p. 73.

Jaramillo-Villa U, Maldonado-Ocampo JA, Escobar F. 2010. Altitudinal variation in fish assemblage diversity in streams of the Central Andes of Colombia. Journal of Fish Biology, 76(10): 2401-2417. DOI:10.1111/j.1095-8649.2010.02629.x.

Jiménez-Segura LF, Álvarez J, Ochoa LE, Loaiza A, Londoño JP, Restrepo D, Aguirre K, Hernández A, Correa JD, Jaramillo-Villa U. 2014. Guía Ilustrada Peces Cañón del río Porce, Antioquia. Medellín (Colombia): EPM, Universidad de Antioquia, Herbario Universidad de Antioquia.

Lasso CA, Gutiérrez F, Morales-Betancourt MA, Agudelo E, Ramírez-Gil H, Ajiaco-Martínez RE, editores. 2011. II. Pesquerías continentales de Colombia: cuencas del Magdalena-Cauca, Sinú, Canalete, Atrato, Orinoco, Amazonas y vertiente del Pacífico. Serie Editorial Recursos Hidrobiológicos y Pesqueros Continentales de Colombia. Bogotá (Colombia): Instituto de Investigación de los Recursos Biológicos Alexander von Humboldt.

Lavorel S, Díaz S, Cornelissen JHC, Garnier E, Harrison SP, McIntyre S, Juli G, Pausas JG, Pérez-Harguindeguy N, Roumet C, Urcela C. 2007. Plant functional types: Are We getting any closer to the holy grail? En: JG Canadell, DE Pataki, LF Pitelka editores. Terrestrial ecosystems in a changing world. Berlin (Germany): Springer-Verlag Berlin Heidelberg. p. 149-164. DOI:10.1007/978-3-540-32730-1

Liquete C, Piroddi C, Drakou EG, Gurney L, Katsanevakis S, Charef A, Egoh B. 2013 Current status and future prospects for the assessment of marine and coastal ecosystem services: A systematic review. PLoS ONE, 8(7): e67737. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0067737.

Maldonado J, Ortega A, Usma J, Galvis G, Villa F, Vásquez L, Prada S, Ardila C. 2005. Peces de los Andes de Colombia. Bogotá (Colombia): Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt.

Marshall B, Maes M. 1994. Small Water Bodies and their Fisheries in Southern Africa. Rome (Italy): FAO. CIFA Technical paper, No. 29. http://www.fao.org/tempref/FI/CDrom/aquaculture/a0844t/docrep/008/V5345E/V5345E00.htm

Merino MC, Bonilla SP, Bages F. 2013. Diagnóstico del estado de la acuicultura en Colombia. Bogotá (Colombia): Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, AUNAP, FAO. http://aunap.gov.co/wp-content/uploads/2016/04/25-Diagn%C3%B3stico-del-estado-de-la-acuicultura-en-Colombia.pdf

Millennium Ecosystem Assessment (MEA). 2005. Ecosystems and Human Well-being: Synthesis. Washington, D.C. (USA): Island Press. https://www.millenniumassessment.org/documents/document.356.aspx.pdf

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS). 2012a. Política nacional para la gestión integral de la biodiversidad y sus servicios ecosistémicos. Bogotá (Colombia): Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS). 2012b. Resolución 1512. Por la cual se revoca parcialmente la Resolución 1078 de 2012. Bogotá (Colombia): Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

Moyle PB, Moyle PR. 1995. Endangered fishes and economics: Intergenerational obligations. Environmental Biology of Fishes, 43(1): 29-37. https://doi.org/10.1007/BF00001814

Myers RA, Worm B. 2003. Rapid worldwide depletion of predatory fish communities. Nature; 423(6937): 280-283. DOI:10.1038/nature01610

Naidoo R, Balmford A, Costanza R, Fisher B, Green RE, Lehner B, Malcolm TR, Ricketts TH. 2008. Global mapping of ecosystem services and conservation priorities. PNAS, 105(28): 9495–9500. https://doi.org/10.1073/pnas.0707823105

Observatorio Iberoamericano de Acuicultura (OIA) 2013. Colombia: Peces ornamentales, potencial poco explorado. Madrid (España): Fundación Biodiversidad, Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente. [fecha de acceso: mayo 20, 2013]. http://observatorioacuicola.org/noticias/colombia-peces-ornamentales-potencial-poco-explorado-0

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). 2016. Pesca y acuicultura en Colombia. [fecha de acceso: febrero 10, 2018]. https://www.oecd.org/tad/fisheries/Fisheries_Colombia_SPA_rev.pdf

Ortega-Lara A. 2016. Guía visual de los principales peces ornamentales continentales de Colombia. Serie recursos pesqueros de Colombia–AUNAP. Santiago de Cali (Colombia): Autoridad Nacional de Acuicultura y Pesca, Fundación FUNINDES. p. 112.

Parrado-Sanabria YA. 2012. Historia de la acuicultura en Colombia. Revista Científica de la Sociedad de Acuicultura Española, 37: 60-77. http://www.redalyc.org/pdf/494/49425906003.pdf

Pough FH, Heiser JB, Mc Farland WN. 1996. Vertebrate Life. 4th ed. New Jersey (USA): Prentice Hall.

Rincón-Ruíz A, Echeverry-Duque M, Piñeros AM, Tapia CH, David A, Arias-Arévalo P, Zuluaga PA. 2014. Valoración integral de la biodiversidad y los servicios ecosistémicos: Aspectos conceptuales y metodológicos. Bogotá (Colombia): Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt.

Rojas E, Gamboa M, Villalobos S, Cruzado F. 2004. Eficacia del control de larvas de vectores de la malaria con peces larvívoros nativos en San Martín, Perú. Revista Peruana de Medicina Experimental y Salud Pública, 20(1): 44-50. http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1726-46342004000100008&lng=es

Ryman N, Utter F, Laikre L. 1994. Protection of aquatic biodiversity. En: CW Voigtlander, editor. The state of the world´s fisheries resources: Proceeding World Fisheries Congress, Plenary Sessions. New Delhi (India): Oxford and IBH Publishing Co. p. 92-115.

Salgado-Negret, B, editor. 2015. La ecología funcional como aproximación al estudio, manejo y conservación de la biodiversidad: protocolos y aplicaciones. Bogotá (Colombia): Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt.

Science for Environment Policy. 2015. Ecosystem services and the environment. In-depth Report 11. Bristol (UK): European Commission and Science Communication Unit, University of the West of England (UWE). http://ec.europa.eu/environment/integration/research/newsalert/pdf/ecosystem_services_biodiversity_IR11_en.pdf

Schramm HLJ, Mudrak VA. 1994. Use of sport fish restoration funds for put-and-take trout stocking: Beneficial uses of put-and-take trout stocking. Fisheries, 19: 6–7.

Serna-Mendoza CA. 2016. La oferta natural y la demanda social: Un espacio de posibilidades para el desarrollo sostenible. Un estudio de caso. Revista del CESLA, [fecha de acceso octubre 16, 2017]; 19: 105-124. http://cejsh.icm.edu.pl/cejsh/element/bwmeta1.element.desklight-dff75d63-950c-41da-9b39-ae3d63f6364e

WorldFish Center. 2002. Fish: An issue for everyone. A concept paper for fish for all. Penang (Malasya): WorldFish Center. [fecha de acceso: octubre 16, 2017]. http://pubs.iclarm.net/resource_centre/fish-an%20issue%20for%20everyone.pdf

Cómo citar
Huertas-Rodríguez, J. C., Sanín Acevedo, C., & Cataño, A. (2018). Los peces y sus servicios ecosistémicos en la cuenca del río Porce. Actualidades Biológicas, 40(108), 72-84. https://doi.org/10.17533/udea.acbi.v40n108a07
Sección
Sección especial: Los peces de la cuenca del río Porce, Antioquia, Colombia.