Cuantificación de bacterias celulolíticas anaerobias provenientes del rumen de ganado bovino: comparación de tres técnicas

Autores/as

  • Andres F. Londoño-Zapata Universidad de Antioquia
  • Jaime A. Fernández-Correa Universidad de Antioquia
  • Licet P. Molina-Guzman Universidad de Antioquia
  • Diana Polanco-Echeverry Universidad de Antioquia
  • Lina A. Gutiérrez-Builes Universidad de Antioquia

DOI:

https://doi.org/10.17533/udea.hm.10878

Palabras clave:

actividad celulolítica, bacterias anaerobia, microorganismos ruminales, rumen, técnicas y procedimientos de laboratorio

Resumen

introducción
Los microorganismos del rumen son los responsables de la digestión del material vegetal que consumen los rumiantes. Las bacterias celulolíticas poseen la capacidad de degradar carbohidratos estructurales, por lo cual la abundancia y actividad enzimática de estas es esencial para la formulación de estrategias de manipulación de la fermentación ruminal.
obJetivo
Comparar los métodos de cuantificación de crecimiento bacteriano: número más probable, recuento de células viables en placa y Roll-tube para la enumeración de bacterias celulolíticas del rumen.
Materiales y métodos
Estudio experimental comparativo. Se evaluaron tres métodos de cuantificación de crecimiento bacteriano: número más probable, recuento de células viables en placa y Roll-tube, con respecto a la densidad y diversidad de bacterias celulolíticas ruminales en muestras de contenido ruminal recolectadas de dos hembras de raza Holstein canuladas al rumen.
Resultados
Se observó correlación positiva, de tipo alta con significancia estadística (0,826; p = 0,000) entre la cuantificación de células viables por el método de Roll-Tube y la cuantificación en placa, y una correlación negativa y de tipo moderada débil entre la cuantificación de células viables obtenidas por el método del número más probable con el método Roll-Tube (-0,514; p = 0,237), y negativa y de tipo débil entre la cuantificación con el método de número más probable y recuento en placa (-0,374; p = 0,147). Los resultados del coeficiente de determinación corroboran este dato. Con el número más probable se detectó baja diversidad, mientras que los métodos de recuento de células viables en placa y Roll-Tube mostraron consistencia respecto a densidad y diversidad de bacterias.
Conclusiones
Los resultados sugieren que la técnica de recuento de células viables en placa puede ser la más adecuada para cuantificar bacterias celulolíticas ruminales.
|Resumen
= 576 veces | PDF
= 1318 veces|

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Andres F. Londoño-Zapata , Universidad de Antioquia

Estudiante de Microbiología Industrial y Ambiental, Grupo de investigación en Microbiología Veterinaria, Escuela de Microbiología, Universidad de Antioquia, Medellín, Colombia.

Jaime A. Fernández-Correa, Universidad de Antioquia

Estudiante de Microbiología Industrial y Ambiental, Grupo de investigación en Microbiología Veterinaria, Escuela de Microbiología, Universidad de Antioquia, Medellín, Colombia.

Licet P. Molina-Guzman, Universidad de Antioquia

Microbióloga y Bioanalista, Estudiante de Maestría en Microbiología y Bioanálisis, Grupo de investigación en Microbiología Veterinaria, Escuela de Microbiología, Universidad de Antioquia, Medellín, Colombia.

Diana Polanco-Echeverry, Universidad de Antioquia

Bacterióloga y Laboratorista Clínica, Magister en Ciencias Biológicas, Grupo de investigación en Microbiología Veterinaria, Escuela de Microbiología, Universidad de Antioquia, Medellín, Colombia.

Lina A. Gutiérrez-Builes, Universidad de Antioquia

Bacterióloga y Laboratorista Clínica, Doctora en Ciencias Básicas Biomédicas con énfasis en Microbiología y Parasitología. Grupo de investigación en Microbiología Veterinaria, Escuela de Microbiología, Universidad de Antioquia, Medellín, Colombia. 

Citas

Phillipson at. Physiology of Digestion and Metabolism in the Ruminant. New Castle: Ed. Cornell University; 1970. p.310-23.

Cronjé P. Ruminant physiology: digestion, metabolism, growth, and reproduction. New York: Ed. Cabi; 2000. p.475.

Grubb JA, Dehority BA. Variation in colony counts of total viable anaerobic rumen bacteria as influenced by media and cultural methods. Appl Environ Microbiol. 1976 Feb; 31(2): 262-7.

Obispo NE. Una mirada al ecosistema ruminal. Revista Ceniap Hoy; 2006: 12.

Estrada J. Pastos y Forrajes para el trópico colombiano. Caldas: Colección Ciencias agropecuarias; 2002. p.105-40.

Pabon m, Ossa J. Bioquimica, nutricion y alimentacion de la vaca. Ed. Biogenesis. Medellín. 2005. Pag: 330.

Bryant MP, Small N, Bouma C, Robinson IM. Characteristics of ruminal anaerobic celluloytic cocci and Cillobacterium cellulosolvens n. sp. J Bacteriol. 1958 Nov; 76(5): 529-37.

Makkar HP, McSweeney CS. Methods in Gut Microbial Ecology for Ruminants. Ed. Springer .Netherlands. 2005. Pag: 225.- 230.

Irmak S, Dunford nt, Gilliland SE, Banskalieva V, Eisenmenger M. Biocatalysis of linoleic acid to conjugated linoleic acid. Lipids. 2006 Aug; 41(8): 771-6.

Miron, Morag, Bayer, Lamed, Ben G. An adhesion-defective mutant of Ruminococcus albus SY3 is impaired in its capability to degrade cellulose. J. Appl. Bacteriol. 1998; 84(2): 249-54.

And, Dong X, Dong Z. Prokaryote diversity in the rumen of yak (Bos grunniens) and Jinnan cattle (Bos taurus) estimated by 16S rDNA homology analyses. Anaerobe. 2005 Aug; 11(4): 207-15.

Cheng KJ, Costerton JW. Ultrastructure of Butyrivi-brio fibrisolvens: a gram-positive bacterium. J Bacte-riol. 1977 Mar;129(3):1506-12.

Wolfe RS. Anaerobic life-a centennial view. J Bacteriol. 1999 Jun; 181(11): 3317-20.

Dehority ba. Carbon dioxide requirement of va-rious species of rumen bacteria. J Bacteriol. 1971 Jan; 105(1): 70-6.

Dehority, ba. Rumen microbiology. Nottingham: Nottingham University Press; 2003. p.372.

Bryant mP. Commentary on the Hungate technique for culture of anaerobic bacteria. Am J Clin Nutr. 1972 Dec; 25(12): 1324-8.

Attebery HR, Finegold Sm. Combined screw-cap and rubber-stopper closure for Hungate tubes (prereduced anaerobically sterilized roll tubes and liquid media). Appl Microbiol. 1969 Oct; 18(4): 558-61.

Dehority BA, Tirabasso PA, Grifo AP Jr. Most-probable-number procedures for enumerating ruminal bacteria, including the simultaneous estimation of total and cellulolytic numbers in one medium. Appl Environ Microbiol. 1989 Nov; 55(11): 2789-92.

Vervaeke IJ, Van nevel cJ. Comparison of three techniques for the total count of anaerobes from intestinal contents of pigs. Appl Microbiol. 1972 Sep; 24(3): 513-5.

Gutiérrez, L. Manual de procedimientos parte I: Microbiota. Laboratorio de biotecnología ruminal. Medellín: Universidad Nacional de Colombia; 2004.

Obispo, NE. Notebook of media and procedures; 1994.

Rodríguez, F. Diaz, T. Mackenzie, G. Guativa L. Afanador, G. Aislamiento, patrón de fermentación de carbohidratos y caracterización morfológica de bacterias celuloliticas del rumen bovinos alimentados con heno de Raigras en Colombia. 1996. Rev. Copoica. 1996; 1: 23-8.

Marvin P. B. Bacterial species of the rumen. Bacteriol Rev. 1959; 3: 125–53.

Macgregor BJ, Toze S, Alm EW, Sharp R, Ziemer CJ, Stahl da. Distribution and abundance of Gram-positive bacteria in the environment: development of a group-specific probe. J Microbiol Methods. 2001 Apr; 44(3): 193-203.

Wu SHW, Papas a. Rumen-stable delivery systems. Advanced Drug Delivery Reviews. 1997; 28(3): 323-34.

Descargas

Publicado

2012-01-17

Cómo citar

Londoño-Zapata , A. F., Fernández-Correa, J. A., Molina-Guzman, L. P., Polanco-Echeverry, D., & Gutiérrez-Builes, L. A. (2012). Cuantificación de bacterias celulolíticas anaerobias provenientes del rumen de ganado bovino: comparación de tres técnicas. Hechos Microbiológicos, 2(1), 51–59. https://doi.org/10.17533/udea.hm.10878

Número

Sección

Artículos de investigación original