La argumentación en programas de asignaturas universitarias: implicaciones para la formación docente
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.lyl.n88a03Keywords:
Teacher education, Critical argumentation, Technical rationality, Practical rationalityAbstract
This article characterizes the argumentative dimension that runs through the genres linked to didactic planning (syllabuses, programs, lesson plans, teaching sequences, etc.). Based on an analysis of 66 syllabuses of pedagogical training subjects from different teacher training courses offered by a public university in Argentina and interviews with students, we found that didactic planning is a practice determined by a strong argumentative, critical, and epistemic dimension. In these genres, the argumentative function is central, since planning requires constructing a coherent perspective on what, how, for what, for whom, and why what is taught is taught and needs to be worked on as a backbone content in university teacher training.
Downloads
References
Azevedo, M. I. (2022). Como desenvolver capacidades argumentativas Guia teórico-prático para professores de educação básica. 10.13140/RG.2.2.36838.70722
Barbier, J. M. (1999). Prácticas de Formación. Evaluación y análisis. Ediciones Novedades Educativas.
Basabe, L. y Estela C. (2012). La enseñanza. En A. Camilloni, E. Cols, L. Basabe y S. Feeney (eds.), El saber didáctico (pp. 125-161). Paidós Cuestiones de Educación.
Biro, J. y Harvey S. (2008). Rationality, Reasonableness, and Critical Rationalism: Problems with the Pragma-dialectical View. Argumentation, 22, 191-203.
Bombini, G. y Labeur, P. (2014). Escritura en la formación docente: los géneros de la práctica. Enunciación, Número 20, 22-36. http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/127000
Brito, A. (2003). Prácticas escolares de lectura y de escritura: los textos de la enseñanza y las palabras de los maestros. Propuesta Educativa, Año 12, No 26, Buenos Aires, FLACSO.
Camilloni, A. (2012). El saber didáctico. Paidós.
Ciapuscio, G. (2021). Géneros textuales y tipos de discurso. En Oscar Loureda y Ángela Schrott (comp.), Manual de lingüística del hablar (pp. 541-558). De Gruyter.
Cols, E. (2004). Programación de la enseñanza. Facultad de Filosofía y Letras, Universidad Nacional de Buenos Aires. https://www.sadlobos.com/wp-content/uploads/2016/03/Cols-Programacion-de-la-ense%C3%B1anza.pdf
Contreras Domingo, J. (1985). ¿El pensamiento o el conocimiento del profesor? Una crítica a los postulados de las investigaciones sobre el pensamiento del profesor y sus implicaciones para la formación del profesorado. Revista de Educación, Nro. 277, 5-28.
Creswell, J. W. (2006). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches. Sage Publications.
Creswell, J. W., Klassen, A. C., Plano Clark, V. L., y Clegg Smith, K. (2011). Best practices for mixed methods research in the health sciences. National Institutes of Health.
Cros, F. (2011). Pourquoi l’écriture est-elle nécessaire aux enseignants ?, Les Cahiers d’Éducation & Devenir, 10, 1-5.
Da Silva Souza, M. M. (2022). Leitura argumentativa, multiletramentos e formacao crítico-colaborativa de professores: perspectivas discursivas e interacionais. Diálogos e diversidade. Dossiê – Práticas leitoras na contemporaneidade em espaços formais, não formais e ficcionais,1-20.
Daunay, B. y Morisse, M. (2009). Les écrits professionnels des enseignants: entre prescrit et réel, entre individuelle et collectif. En F. Cros, L. Lafortune y M. Morisse (Eds.), Les escritures en situations professionnelles (pp. 41-72). Presses Universitaires du Québec.
Davini, M. C. (2008). Métodos de enseñanza. Santillana.
De Chiaro, S. (2020). Profesores: ¿qué seres humanos queremos ayudar a formar? Punto de partida para la defensa de la argumentación en la formación docente. Revista Iberoamericana de Argumentación, 20 (2020): 267-289.
Edelstein, G. (2011). Formar y formarse en la enseñanza. Paidós.
Erlich, F. y Shiro, M. (2011). La argumentación en el discurso académico. En A. Bolívar y R. Beke (Eds.), Lectura y escritura para la investigación (pp. 163-187). Universidad Central de Venezuela. Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico.
Feldman, D. y Palamidessi, M. (2001). Programación de la enseñanza en la universidad: problemas y enfoques. Universidad Nacional de General Sarmiento.
Fenstermacher, G. (1989). Tres aspectos de la filosofía de la investigación sobre la enseñanza. En G. Fenstermacher y M. Wittrock (Eds.), La investigación de la enseñanza: Enfoques, teorías y métodos. Paidós.
Fetters, M., Curry, L. y Creswell, J. (2013). Achieving integration in mixed methods designs-principles and practices. Health Serv Res. 48, 2134-56.
Gimeno Sacristán, J. y Pérez Gómez, A. (1993). Comprender y transformar la enseñanza. Morata.
Gimeno Sacristán, J. (1982). La pedagogía por objetivos: Obsesión por la eficiencia. Morata.
Grize, J.B. (1996). Logique naturelle et communication. PUF.
Gvirtz, S. y Palamidessi, M. (2006). El ABC de la tarea docente: curriculum y enseñanza. Aique.
Jackson, P. W. (1975). La vida en las aulas. Morata.
Johnson, R. B., Onwuegbuzie, A. J., Tucker, S., y Icenogle, M. (2014). Conducting mixed methods research using dialectical pluralism and social psychological strategies. En P. Levy (Ed.), The Oxford handbook of qualitative research (pp. 557-578). Oxford University Press.
Leitão, S. (2007). Processos de construção doconhecimento: a Argumentação em foco. Revista Quadrimestral da Faculdade de Educação-Unicamp: Pro-Posições – Dossie: Argumentação e construção do Cconhecimento: estudos em sala de aula. Vol. 18, nº 3 (54), 75-92.
Litwin, E. (2008). El oficio de enseñar. Paidós.
Mastache, A., Monetti, E. y Aiello, B. (2014). Trayectorias de estudiantes universitarios: recursos para la enseñanza y la tutoría en la Educación Superior. Horizontes en Juego. Noveduc EdiUns.
Maxwell, J. A. (2005). Qualitative Research Design: An Interactive Approach. Sage.
Maxwell, J. A. (2012). A Realist Approach for Qualitative Research. Sage.
Maxwell, J. y Miller, B. (2008). Categorizing and connecting strategies in qualitative data analysis. En P. Levy y S. Hesse-Biber (Eds.) Handbook of emergent methods (pp. 85-106). Guilford Press.
XXX y XXX (2021).
Ninin, M. y Magalahes, M.C. (2017). The language of critical collaboration in high school teachers’ agency development. Alfa, São Paulo, v.61, n.3, p. 707-732.
XXX (2015).
Perelman, Ch. y Olbrechts-Tyteca, L. (1976). Traité de l’argumentation. La nouvelle rhétorique. Université de Bruxelles Edition.
Perrenoud, Ph. (2004). Diez nuevas competencias para enseñar. Grao.
Schön, D. A. (2002). La formación de profesionales reflexivos. Hacia un nuevo diseño de la enseñanza y el aprendizaje en las profesiones. Paidós.
Schwab, J. (1973). Un enfoque práctico como lenguaje para el currículo. El Ateneo.
Stenhouse, L. (1984). Curriculum research and the art of the teacher. Centre for Applied Research in Education. University of East Anglia.
Tardif, M. (2004). Los saberes del docente y su desarrollo profesional. Narcea.
Tejada Fernández, J. (2009). Competencias docentes. Profesorado. Revista de Currículum y Formación de Profesorado. 13(2):1-15.
Toulmin, S. (2003). The uses of argument. Cambridge University Press.
van Eemeren, F. y Grootendorst, R. (2013). Los actos de habla en las discusiones argumentativas. Ediciones Universidad Diego Portales.
Van Eemeren, F. (2018). Argumentation Theory: A Pragma-dialectical Perspective. Springer.
Zabalza, M. A. (2003). Competencias docentes del profesorado universitario. Narcea.
Zoppi, A. M. (2008). El planeamiento de la educación en los procesos constructivos del curriculum. Miño y Dávila.
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Lingüística y Literatura
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Creative Commons by-nc-sa
Those authors who have publications with this journal, accept the following terms:
1. The journal is the owner of the copyright of the articles, which will be simultaneously subject to the Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License. that allows third parties to share the work provided its author is indicated and its first publication in this journal.
2. The authors may adopt other agreements of non-exclusive license of distribution of the version of the published work (e.g., deposit it in an institutional telematic file or publish it in a monographic volume) provided that the initial publication in this journal is indicated.
3. Authors are allowed and recommended to disseminate their work via the Internet (e.g. in institutional telematic files or on their website) before and during the submission process, which can produce interesting exchanges and increase citations of the published work.
