Comparación de modelos matemáticos: una aplicación en la evaluación de alimentos para animales

Authors

  • Sandra L. Posada
  • Ricardo Rosero Noguera

DOI:

https://doi.org/10.17533/udea.rccp.324131

Keywords:

accuracy, digestibility, gas, in vitro, statistics, fingerlings production

Abstract

Resumen

La digestibilidad y las tasas de degradación de los alimentos pueden ser estimadas a  través de la técnica in vitro de producción de gases. Las curvas de producción de gases que se generan  pueden ser descritas por diversos modelos matemáticos (exponenciales, logísticos, empíricos).  El objetivo de este trabajo fue presentar algunos modelos matemáticos empleados para describir las curvas de producción de gases y las herramientas estadísticas que sirven para evaluar su capacidad de ajuste. Dos modelos, uno logístico propuesto por Schofield et al. y uno empírico propuesto por France et al., fueron utilizados para ajustar los perfiles de producción de gases de seis especies forrajeras, y los criterios seleccionados para evaluar su capacidad de ajuste fueron: 1) el cuadrado medio del error (CME), 2) el criterio de información de Akaike (AIC), 3) el criterio de información bayesiano (BIC), 4) el coeficiente de determinación (R2), 5) el análisis de los residuos, y 6) la dócima de Durban-Watson (DW). Los mejores modelos son aquellos que presentan el mejor balance entre la capacidad de ajuste de los datos y la coherencia biológica, siendo necesaria su evaluación en las más variadas condiciones experimentales, a fin de escoger el mejor para cada situación.

Summary

The digestibility and degradation rates of food can be estimated through the in vitro gas production technique. The gas curves generated can be described by diverse mathematical models (exponential, logistic, and empirical). The objective of this work was to present some mathematical models commonly used to describe gas production curves and to review some statistical tools useful to evaluate their adjustment capacity. Two models, either a logistic or an empirical proposed by Schofield et al., and France et al., respectively, were used to fit the profiles of gas production of six forage species. The selected criteria for evaluation of their adjustment capacity were: 1) square means error (CME), 2) Akaike (AIC) or 3) Bayesian (BIC) information criteria, 4) coefficient of determination (R2), 5) residual analysis, and 6) Durban-Watson dosim (DW). The best models for evaluation of gas production are those that present the best balance between data adjustment capacity and biological coherence, being necessary their evaluation under the most varied experimental conditions, in order to choose the best model for each specific situation.

 

|Abstract
= 165 veces | PDF
= 71 veces|

Downloads

Download data is not yet available.

References

Beuvink JMW, Kogut J. Modeling gas production kinetics of grass silages incubated with buffered ruminal fluid. J Anim Sci 1993; 71:1041-1046. DOI: https://doi.org/10.2527/1993.7141041x

Cheng KJ, Fay JP, Howarth RE, Costerton JW. Sequence of events in the digestion of fresh legume leaves by rumen bacteria. Applied Environ Microbiol 1980; 40:613-625. DOI: https://doi.org/10.1128/aem.40.3.613-625.1980

Cone JW, Van Gelder AH, Driehuis F. Description of gas production profiles with a three-phasic model. Anim Feed Sci Technol 1997; 66:31-45. DOI: https://doi.org/10.1016/S0377-8401(96)01147-9

Ellis WC, Mahlooji M, Matis JH. Models for estimating parameters of neutral detergent fiber digestion by ruminal microorganisms. J Anim Sci 2005; 83:1591-1601. DOI: https://doi.org/10.2527/2005.8371591x

France J, Dhanoa MS, Theodorou MK, Lister SJ, Davies DR, et al. A model to interpret gas accumulation profiles associated with in vitro degradation of ruminant feeds. J Theor Biol 1993; 163:99–111. DOI: https://doi.org/10.1006/jtbi.1993.1109

Gaona LM. Matrices de covarianza estructuradas en modelos con medidas repetidas. Tesis de maestría, Recinto Universitario de Mayagüez, Universidad de Puerto Rico, 2005. 118p.

Goering HK, Van Soest PJ. Forage fiber analysis. Agric. Handbook No. 379. Washington: Agricultural Research Service-USDA; 1970.

Groot JCJ, Cone JW, Williams BA, Debersaques FMA, Lantinga EA. Multiphasic analysis of gas production kinetics for in vitro fermentation of ruminant feeds. Anim Feed Sci Technol 1996; 64:77-89. DOI: https://doi.org/10.1016/S0377-8401(96)01012-7

Mertens DR, Loften JR. The effect of starch on forage fiber digestion kinetics in vitro. J Dairy Sci 1980; 63:1437–1446. DOI: https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(80)83101-8

Motulsky H, Christopoulos A. Fitting models to biological data using linear and nonlinear regression. Versión 4. San Diego CA: GraphPad PRISM®. 2003. URL: www.graphpad.com. 351p. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780195171792.001.0001

Neter J, Wasserman W. Applied lineal statistical models. USA: Richard D. Irwin, Inc. 1972. 842p.

Noguera RR, Saliba EO, Mauricio RM. Comparación de modelos matemáticos para estimar los parámetros de degradación obtenidos a través de la técnica de producción de gas. Livestock Res Rural Develop 2004; 16 (11).URL: http://www.cipav.org.co/lrrd/lrrd16/11/nogu16086.htm

Posada SL. Valoración de las heces y el líquido ruminal como inóculos en la técnica in vitro de producción de gases. Tesis de maestría, Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad de Antioquia, Medellín, 2006. 78p.

Schofield P. Gas production methods. Farm animal metabolism and nutrition. Wallingford (UK): CAB International; 2000. 450p.

Schofield P, Pitt RE, Pell AN. Kinetics of fiber digestion from in vitro gas production. J Anim Sci 1994; 72: 2980-2991. DOI: https://doi.org/10.2527/1994.72112980x

Statistical analysis systems. SAS®, versión 8.2 para Windows. User ́s Guide. Statistics. Statistical Analysis Systems Institute. Inc., Cary, NC. 2001.

Theodorou MK, Williams BA, Dhanoa MS, McAllan AB, France J. A simple gas production method using a pressure transducer to determine the fermentation kinetics of ruminant feeds. Anim Feed Sci Technol 1994; 48: 185-197. DOI: https://doi.org/10.1016/0377-8401(94)90171-6

Tilley JMA, Terry RA. A two stage technique for thein vitro digestion of forage crops. J Br Grass Soc 1963;18:104-111. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1365-2494.1963.tb00335.x

Van Milgen J, Murphy MR, Berger LL. A compartmental model to analyze ruminal digestion. J Dairy Sci 1991; 74:2515-2529. DOI: https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(91)78429-4

Vargas B, Koops WJ, Herrero M, Van Arendonk JAM. Modeling extended lactations of dairy cows. J Dairy Sci 2000; 83:1371-1380. DOI: https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(00)75005-3

Williams BA. Cumulative gas-production techniques for forage evaluation. In: Givens DI, Owen E, Omed HM, Axford RFE (eds).F orage Evaluation in Ruminant Nutrition. Wallingford (UK): CAB International; 2000. 475p. DOI: https://doi.org/10.1079/9780851993447.0189

Zwietering MH, Jongenburger L, Rombouts FM, Van`t Tiet K. Modelling of the bacterial growth curve. Appl Envirom Microbiol 1990; 56:1875–1881. DOI: https://doi.org/10.1128/aem.56.6.1875-1881.1990

Downloads

Published

2016-07-22

How to Cite

Posada, S. L., & Rosero Noguera, R. (2016). Comparación de modelos matemáticos: una aplicación en la evaluación de alimentos para animales. Revista Colombiana De Ciencias Pecuarias, 20(2), 8. https://doi.org/10.17533/udea.rccp.324131

Issue

Section

Original research articles

Most read articles by the same author(s)