Efecto del manejo y la suplementación con probióticos sobre el desempeño del crecimiento del pato criollo
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.rccp.v36n3a2Palabras clave:
cría de patos, Cairina moschata, FCR, manejo, patos criollos, patos de traspatio, pato real, probióticos, rendimiento de crecimientoResumen
Antecedentes: La cría de patos criollos (Cairina moschata) es una parte importante de la industria avícola en los países desarrollados. Sin embargo, la falta de programas de investigación y mejora ha llevado a resultados productivos en regiones en desarrollo donde esta raza de pato es importante para la seguridad alimentaria. Objetivo: Evaluar el efecto de mejoras en las condiciones de manejo y el uso de probióticos comerciales sobre el crecimiento de patos criollos en una granja semi-intensiva en Colombia. Métodos: Registramos la ganancia de peso y el índice de conversión alimenticia (ICA) de patos bajo tres tratamientos: Manejo de traspatio, manejo mejorado y manejo mejorado más suplemento de probióticos. Resultados: Observamos que el sistema de crianza de traspatio conduce a ganancias de peso deficientes (machos=2.797 g; hembras=1.605 g) y un ICA menos eficiente (4,06). La mejora de las condiciones de manejo condujo a una mejor (p<0,05) ICA (3,1) y mayor ganancia (p<0,05) de peso (machos=2.888 g; hembras=1.637 g). El ICA observado en el manejo mejorado es comparable a los reportados en industrias desarrolladas, pero el peso final fue notablemente más bajo que los obtenidos con líneas seleccionadas. El uso de probióticos comerciales condujo a una mejora significativa (p<0,05) en el aumento de peso (machos=2.930 g; hembras=1.692 g); sin embargo, también aumentó el ICA (3,5; p<0,05). Conclusiones: La mejora de las condiciones de manejo aumenta la productividad de los patos criollos, pero se requieren realizar selección genética o usar líneas seleccionadas en países en desarrollo como Colombia. Se requieren más estudios para evaluar si la suplementación con probióticos puede conducir a una mejora en la cría de patos criollos debido al efecto contrastante entre la ganancia de peso y el ICA.
Descargas
Citas
Anggraeni AS, Istiqomah L, Damayanti E, Anwar M, Sakti AA, Karimy MF. Cellulolytic yeast from gastrointestinal tract of muscovy duck (Anas moscata) as probiotic candidate. J Indones Trop Anim Agric 2018; 43(4): 361–372. https://doi.org/10.14710/jitaa.43.4.361-372.
Arias-Sosa LA, Rojas AL. A review on the productive potential of the Muscovy Duck. Worlds Poult Sci J 2021; 77(3): 565–588. https://doi.org/10.1080/00439339.2021.1921668.
Aronal AP, Huda N, Ahmad R. Amino acid and fatty acid profiles of peking and muscovy duck meat. Int J Poult Sci 2012; 11(3): 229–236. https://doi.org/10.3923/ijps.2012.229.236.
Avilez J, Aillapan OA, Perea Falcón J, Rodríguez V, García A. Sistemas de alimentación de patos muscovy (Carina moschata) en agricultores mapuches chilenos. Arch Zootec 2007; 56(1): 503–506.
Baeza E, De Carville H, Salichon MR, Marche G, Leclercq B. Effects of selection, over three and four generations, on meat yield and fatness in Muscovy ducks. Br Poult Sci 1997; 38(4): 359–365. https://doi.org/10.1080/00071669708418003.
Baeza E, Dessay C, Wacrenier N, Marche G, Listrat A. Effect of selection for improved body weight and composition on muscle and meat characteristics in Muscovy duck. Br Poult Sci 2002; 43(4): 560–568. https://doi.org/10.1080/0007166022000004471.
Banga-Mboko H, Lelou B, Maes D, Leroy PL. Indigenous Muscovy Ducks in Congo Brazzaville. 2. Preliminary observations on indigenous Muscovy ducks reared under moderate inputs in Congolese conditions. Trop Anim Health Prod 2007; 39(2): 123–129. https://doi.org/10.1007/s11250-007-4235-0.
Etuk IF, Ojewola GS, Abasiekong SF. Performance of muscovy ducks under three management systems in South Eastern Nigeria. Int J Poult Sci 2006; 5(5): 474–476. https://doi.org/10.3923/ijps.2006.474.476.
Hristev H, Bochukov A, Pechev G. Comparative study on the effect of Lactina® probiotic on some microbiological and histological characteristics of the digestive tract of Muscovy ducklings. J Cent Eur Agric 2004; 5(4): 347–352.
Kabir SML. The role of probiotics in the poultry industry. Int J Mol Sci 2009; 10(8): 3531–3546. https://doi.org/10.3390/ijms10083531.
Kamollerd C, Surachon P, Maunglai P, Siripornadulsil W, Sukon P. Assessment of probiotic potential of Lactobacillus reuteri MD5-2 isolated from ceca of Muscovy ducks. Korean J Vet Res 2016; 56(1): 1–7. https://doi.org/10.14405/kjvr.2016.56.1.1.
Kleczek K, Wawro K, Wilkiewicz-Wawro E, Makowski W. Multiple regression equations to estimate the content of breast muscles, meat, and fat in Muscovy ducks. Poult Sci 2006; 85(7): 1318–1326. https://doi.org/10.1093/PS/85.7.1318.
Larzul C, Imbert B, Bernadet MD, Guy G, Rémignon H. Meat quality in an intergeneric factorial crossbreeding between muscovy (Cairina moschata) and Pekin (Anas platyrhynchos) ducks. Anim Res 2006; 55(3): 219–229. https://doi.org/10.1051/animres:2006010.
Nickolova M, Penkov D. Experimental influence of Laktina® probiotic on egg laying characteristics, fertility and viability in Muscovy duck (Cairina moshcata). J Cent Eur Agric 2005; 5(4): 353–358. https://doi.org/10.5513/jcea.v5i4.237.
Omojola AB. Carcass and organoleptic characteristics of duck meat as influenced by breed and sex. Int J Poult Sci 2007; 6(5): 329–334. https://doi.org/10.3923/ijps.2007.329.334.
Ortiz SG, Rodriguez C, Alvarez L, Escobar J. Curva de crecimiento y rendimiento carnico de patos Muscovy Cairina moschata L. en condiciones de cria y ceba intensiva. Acta Agronómica 1997; 47(3): 33–38.
Pinheiro JC, Bates DM. Mixed-Effects Models in S and S-Plus. Germany (Berlin): Springer Science & Business Media; 2000. ISBN 1441903178
Pingel H. Waterfowl Production for Food Security. Lohmann Inf 2011; 46(2): 32–42.
R Core Team. R: A language and environment for statistical computing 2020.
Ramos MA. Evaluación de algunos parámetros productivos del pato real (Cairina moschata) en un sistema de cría semintensiva. Universidad Central de Venezuela, 2009.
Saez G, Davail S, Gentès G, Hocquette JF, Jourdan T, Degrace P, et al. Gene expression and protein content in relation to intramuscular fat content in Muscovy and Pekin ducks. Poult Sci 2009; 88(11): 2382–2391. https://doi.org/10.3382/ps.2009-00208.
Salgado-Ubeda M, López-Mendonza JC. Crianza de patos domésticos (Cairina moschata) en la comunidad Piedra Colorada, Matagalpa. Estudio de caso. Universidad Nacional agraria, 2012.
Shamma TA, Abdel-Hakim NF, Taboosha MF, Attia MBM. The productive Performance and Carcass Traits for two Strains of Ducks as Influenced by Overfeeding. Middle East J Appl Sci 2015; 5(2): 561–566.
Shamma TA, Khalifa HH, Abougabal MS. Meat production and force feeding ability of Muscovy ducks under Egyptian condition. Al-Azhar J Agric Res 2011; 400(1): 1–15.
Sheng-Qiu T, Xiao-Ying D, Chun-Mei J, Jing-Jing P, Shan-Shan L, Jin-Ding C. Effect of Bacillus subtilis natto on growth performance in Muscovy ducks. Rev Bras Ciência Avícola 2013; 15(3): 191–197. https://doi.org/10.1590/S1516-635X2013000300004.
Stahl PW. Animal Domestication in South America. Handb. South Am. Archaeol., Springer New York; 2008, 121–130. https://doi.org/10.1007/978-0-387-74907-5_8.
Stahl PW. An exploratory osteological study of the muscovy duck (Cairina moschata) (Aves: Anatidae) with implications for neotropical archaeology. J Archaeol Sci 2005; 32(6): 915–929. https://doi.org/10.1016/j.jas.2005.01.009.
Wawro K, Wilkiewicz-Wawro E, Kleczek K, Brzozowski W. Slaughter value and meat quality of Muscovy ducks, Pekin ducks and their crossbreeds, and evaluation of the heterosis effect. Arch Anim Breed 2004; 47(3): 287–299. https://doi.org/10.5194/aab-47-287-2004.
Xie ZL, Bai DP, Xie LN, Zhang WN, Huang XH, Huang YF. Intestinal lactic acid bacteria from Muscovy duck as potential probiotics that alter adhesion factor gene expression. Genet Mol Res 2015; 14(4): 12262–12275. https://doi.org/10.4238/2015.October.9.15.
Yakubu A. Characterisation of the local Muscovy duck in Nigeria and its potential for egg and meat production. Worlds Poult Sci J 2013; 69(4): 931–938. https://doi.org/10.1017/S0043933913000937.
Yakubu A. Discriminant analysis of sexual dimorphism in morphological traits of african muscovy ducks. Arch Zootec 2011;60 (232): 1115–1123.
Zeng T, Zhang L, Li J, Wang D, Tian Y, Lu L. De novo assembly and characterization of Muscovy duck liver transcriptome and analysis of differentially regulated genes in response to heat stress. Cell Stress Chaperones 2015; 20(3): 483–493. https://doi.org/10.1007/s12192-015-0573-4.
Descargas
Publicado
Versiones
- 2024-09-24 (2)
- 2022-10-28 (1)
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Revista Colombiana de Ciencias Pecuarias
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los autores permiten a RCCP reimprimir el material publicado en él.
La revista permite que los autores tengan los derechos de autor sin restricciones, y permitirá que los autores conserven los derechos de publicación sin restricciones.
