Información para autores/as

¿Está interesado en publicar en la revista? Se recomienda revisar la página Acerca de la revista para consultar las políticas de sección de la revista, así como las Directrices del autor/a. Los autores/as deben registrarse en la revista antes de publicar o, si ya están registrados, pueden simplemente iniciar sesión y comenzar el proceso de cinco pasos.

***********************************************************************************************************************

ÉTICA: la revista se adhiere a los más altos estándares con respecto a sus políticas editoriales sobre ética de publicación, mala conducta científica, consentimiento y criterios de revisión por pares.

                                             FUNCIONES Y RESPONSABILIDADES DE AUTORES, EVALUADORES Y EDITORES*

                                                                                RESPONSABILIDADES DE LOS AUTORES

  • Indicar todas las fuentes de financiación que contribuyeron a la investigación, e incluir dicha información en la sección de agradecimientos del manuscrito.
  • Indicar en el manuscrito -si procede- que el protocolo de investigación empleado fue aprobado por las correspondientes juntas de revisión institucional o comités de ética para la experimentación con animales.
  • Indicar en el manuscrito -si procede- que se respetaron las normas relativas al uso de animales en la investigación. Los gobiernos, las instituciones y las organizaciones profesionales tienen pautas sobre el uso de animales en investigación.
  • Listar como autores del manuscrito solo a aquellas personas que cumplen con los criterios de autoría, mencionando en la sección de agradecimientos el apoyo recibido de las personas que no califican como autores. Algunas revistas pueden requerir una declaración especificando la contribución específica de cada autor. Además, algunas revistas tienen un requisito para investigaciones originales (a veces llamada “política de garante”) consistente en que al menos un autor con pleno acceso a los datos asume la responsabilidad por la integridad y exactitud de su análisis.
  • Revelar cualquier potencial conflicto de intereses de todos y cada uno de los autores, ya sea en la carta de presentación del manuscrito (“cover letter”), el manuscrito en si (este es el caso de RCCP), o en otro documento, de acuerdo con la política de la revista.
  • Durante el proceso de sometimiento, incluir el permiso escrito de cada investigador citado como fuente de “comunicación personal” o de “datos no publicados”.
  • Si lo solicita el Editor, proporcionar copias de las publicaciones que se citan en su manuscrito, incluidos trabajos “en prensa” (en proceso editorial avanzado).
  • Si lo solicita el Editor, suministrar datos de soporte (por ejemplo, los datos de campo o “datos crudos” que se resumieron en el manuscrito) o indicar en que sitio se pueden encontrar dichos datos.
  • Si lo solicita el Editor, compartir los datos o métodos que otros investigadores necesiten para replicar el experimento. A modo de ejemplo, la información para autores de las Actas de la Academia Nacional de Ciencias (PNAS) de Estados Unidos establece: "Los autores deben poner a disposición de los lectores los materiales, datos y protocolos asociados para permitir que otros puedan replicar y construir sobre el trabajo publicado en PNAS. Al someter el manuscrito, los autores deben revelar cualquier restricción sobre la disponibilidad de materiales o información".
  • Citar y hacer referencia a otras publicaciones pertinentes sobre las que se basa el manuscrito presentado.
  • Si aplica, obtener permiso del propietario para utilizar o reproducir contenido protegido por derechos de autor (por ejemplo, figuras y tablas) en el manuscrito presentado.
  • Proporcionar al Editor permiso por escrito otorgado por las personas potencialmente identificables referidas o mostradas en fotografías en el manuscrito.
  • Si aplica, declarar transferencia de derechos de autor -o acuerdo de licencia- a la revista.

Cambios en la autoría. Cualquier cambio a solicitar a la revista respecto a la composición de los autores de un manuscrito en proceso editorial debe justificarse por escrito al editor de la revista. La solicitud debe estar firmada por todos los autores, incluyendo los que se desee agregar o eliminar.

 Confidencialidad. La relación autor-editor se basa en la confidencialidad; los autores deben mantener en confidencialidad toda comunicación entre ellos y la revista y deben designar a uno de ellos como único contacto para toda comunicación con el editor relacionada con el proceso editorial del manuscrito. Los autores deben someterse a las políticas de la revista respecto a la comunicación con evaluadores externos -la cual puede variar dependiendo de si la revista usa evaluación abierta o ciega.

 Originalidad. Los autores deben declarar la originalidad del trabajo presentado a la revista. Los editores dan poca prioridad a los estudios que, independientemente de su exactitud y validez científica, no signifiquen un avance de la ciencia. Las revistas pueden solicitar a los autores que proporcionen copia de otros estudios (artículos, manuscritos y resúmenes) relacionados con el trabajo en cuestión.

 Transparencia. Los autores deben no solo informar a la revista sobre la originalidad del contenido del estudio, sino también especificar la contribución de cada autor, así como sus potenciales conflictos de interés. Adicionalmente, la revista puede requerir declaraciones sobre la legalidad de medicamentos o dispositivos utilizados en el estudio. Los autores deben revelar sus fuentes de financiamiento (gubernamentales, corporativas, etc.) y cualquier producto o servicio relacionado (ej. materiales y equipos utilizados, análisis estadístico y redacción científica) provisto por terceros en el curso de la investigación, análisis o informe. Se debe divulgar, entre otros, filiación laboral de los autores, consultorías, propiedad de acciones, honorarios recibidos, testimonios de expertos y patentes.

Derechos de autor. En algunas revistas los autores ceden derechos de autor a la revista. Otras utilizan un acuerdo de licencia. En general, estos acuerdos permiten a los autores conservar ciertos derechos sobre el material publicado. En cualquier caso, el estudio debe ser original y no estar protegido por derechos de autor (parcial o totalmente) en otra parte. Los autores deben asegurarse que el estudio sea original y no caiga en plagio. Adicionalmente, los autores deben evitar la publicación duplicada o auto-plagio (no reproducir el contenido literal de otras de sus publicaciones). Los editores no aceptan envíos con auto-plagio pues se podrían violar los derechos de autor e indicar que el estudio no hace aportes relevantes al área.

 Permisos. Los autores deben proporcionar la atribución debida si quieren reutilizar cualquier material suyo previamente publicado y con derechos que hayan sido transferidos a otra revista o editor. Los autores deben comunicarse con dicha revista o editor del material original para obtener el permiso y deben conservar dicha documentación, pues la nueva revista puede solicitar copia.

 Sometimiento múltiple. Los autores no deben enviar un trabajo a varias revistas simultáneamente. Esto incluye no enviar a otra revista un manuscrito que está en revisión por pares y por lo tanto aún no ha sido rechazado formalmente por la revista inicial. Esta práctica puede considerarse violatoria de los derechos de autor. Si los autores desean enviar su manuscrito a otra revista mientras está bajo consideración en otro lugar, primero deben notificar al editor de la primera revista solicitando que su manuscrito sea retirado del proceso. Todos los coautores deben estar de acuerdo con la solicitud de retiro. Los autores podrán enviar su manuscrito a otra parte solo después de recibir notificación de la primera revista reconociendo el retiro.

 Intercambio de datos. Las revistas pueden exigir que los datos “crudos” obtenidos en el trabajo queden disponibles para otros investigadores. El objetivo de esta política es facilitar la disponibilidad de los datos subyacentes para verificar su reproducibilidad. Los autores deben considerar las restricciones que al respecto puedan tener las entidades financiadoras de la investigación.

Investigación en animales. Para cualquier investigación que involucre animales, las revistas exigen afirmación formal de que esta fue aprobada por un comité de cuidado y uso de animales, y que se realizó de acuerdo con un protocolo aprobado y bajo estándares aceptados de investigación.

 Autenticación de líneas celulares. Es el uso de métodos apropiados para verificar que las líneas celulares utilizadas se hayan identificado correctamente. La revista puede negarse a publicar trabajos en los cuales se han usado líneas celulares no autenticadas. 

 

                                                     FUNCIONES Y RESPONSABILIDADES DE LOS EVALUADORES O REVISORES

La revisión por pares es el principal mecanismo con el que se juzga la calidad de una investigación. La mayoría de las decisiones de financiamiento en ciencia y el progreso académico de los científicos se basan en publicaciones revisadas por pares.

Debido al creciente número de artículos científicos que se publican cada año, la calidad del proceso de revisión por pares y del comité editorial influencian fuertemente la reputación de una revista, su impacto y reconocimiento dentro de su área.

Las revistas científicas que publican artículos revisados ​​por pares dependen en gran medida de los árbitros o revisores científicos que suelen ofrecer gratuitamente su tiempo y experiencia. En la mayoría de las circunstancias, al menos dos revisores son solicitados para evaluar un manuscrito; algunas revistas solicitan tres o mas revisiones. En casos de controversia o fuerte desacuerdo con respecto a los méritos del trabajo, revisiones adicionales también pueden ser solicitadas, o editores de la revista puede dar su concepto. A veces se utilizan más de tres revisores, particularmente cuando se necesitan evaluaciones en varios campos, para obtener un análisis mas detallado de un manuscrito. Además de la imparcialidad en el juicio y su experiencia en el campo, los revisores pares tienen responsabilidades importantes para con los autores, editores y lectores.

Responsabilidades de los revisores para con los autores.

  • Ofrecer al editor retroalimentación imparcial y oportuna sobre los méritos académicos y el valor científico de la obra.
  • Indicar si la redacción es clara, concisa y pertinente, y calificar la composición del trabajo, su precisión científica, originalidad y el interés potencial de los lectores de la revista sobre el mismo.
  • Evitar comentarios o críticas personales.
  • Mantener la confidencialidad del proceso de revisión: no compartir, discutir con terceros o revelar información del manuscrito revisado.

Responsabilidades de los revisores para con el editor.

  • Notificar inmediatamente al editor si no puede revisar de manera oportuna y proporcionar los nombres de otros posibles revisores calificados.
  • Alertar al editor sobre cualquier posible conflicto de intereses (personal o financiero) y negarse a revisar cuando exista la posibilidad de conflicto.
  • Cumplir con las instrucciones del editor sobre las expectativas de la revista en cuanto al alcance, el contenido, el tiempo y la calidad de la revisión.
  • Proporcionar una crítica reflexiva, justa, constructiva e informativa del manuscrito.
  • Determinar el mérito científico, la originalidad y el alcance de la obra, indicando maneras de mejorarlo y recomendando aceptación o rechazo usando la escala de calificación que el editor considere más útil.
  • Expresar cualquier preocupación ética; por ejemplo, la violación del tratamiento ético de los animales o la similitud sustancial entre el manuscrito revisado y otro artículo publicado o presentado simultáneamente a otra revista.
  • Abstenerse de contactar o responder directamente al autor.

Responsabilidades de los revisores para con los lectores. 

  • Asegurarse que los métodos estén adecuadamente detallados para permitir al lector juzgar el mérito científico y diseño del estudio, de modo que sea posible replicarlo -si se desea.
  • Garantizar que el artículo cite todo trabajo pertinente de otros científicos sobre el tema.

La revisión por pares es el principal mecanismo con el que se juzga el mérito científico de una investigación. En buena medida, el financiamiento de la ciencia y el avance académico de los investigadores giran en torno a la publicación de sus trabajos en revistas revisadas por pares.

La calidad de una revista depende en gran medida de la labor de sus pares revisores, quienes aportan gratuitamente su tiempo y experiencia. En la mayoría de las revistas, al menos dos revisores evalúan cada manuscrito; algunas revistas solicitan tres o más revisiones. Revisiones externas adicionales, al igual que la opinión de otros editores de la revista, pueden también ser solicitadas en caso de controversia o fuerte desacuerdo con respecto a los méritos de un trabajo. Muchas veces se utilizan más de tres revisores cuando se necesitan evaluaciones en varios campos del saber. Además de la imparcialidad en su juicio, los revisores pares tienen importantes responsabilidades para con los autores, editor y lectores de la revista.

 Los editores frecuentemente prefieren revisores con experiencia en el tema del manuscrito, y tienen en cuenta la cantidad de trabajos enviados a cada uno de ellos para evitar sobrecargarlos. Algunas revistas alientan a los autores a sugerirles revisores. Otras revistas, incluso, alientan a los autores a mencionar potenciales revisores que preferirían que no fueran incluidos en el proceso. Idealmente, el proceso de selección de revisores evita posibles sesgos al excluir a revisores de la misma institución a la que pertenecen los autores, y al pedir a los revisores que revelen sus potenciales conflictos de interés. También se les puede pedir a los revisores no solo que informen al editor sobre cualquier conexión personal o profesional con los autores y declinen realizar la tarea si creen que puede haber conflicto de intereses, sino también que informen si no se sienten calificados para realizar la revisión o no pueden hacerlo de manera oportuna. Estos condicionamientos a los evaluadores se suelen incorporar en los formularios de evaluación, en el correo electrónico enviado para solicitar la revisión, o en el sitio web de la revista.

 Confidencialidad

El evaluador deberá abstenerse de compartir o discutir con otras personas el material encargado por la revista, a menos que dicho proceder haya sido aprobado de manera directa y específica por el editor. El manuscrito enviado para revisión a los pares evaluadores se considera ¨comunicación privilegiada¨ y debe tratarse con confidencialidad; protegiendo la identidad y el trabajo del autor. Los revisores deben abstenerse de guardar copia de los manuscritos recibidos y de utilizar su contenido para propósitos diferentes al proceso de revisión por pares.

Los autores tienen la razonable expectativa de que el proceso de revisión de su manuscrito será estrictamente confidencial. Si el revisor esta inseguro acerca de las políticas de la revista para recibir ayuda u opiniones de otros durante el proceso de revisión, él o ella deberá consultar al editor.

 Crítica constructiva.

En sus comentarios, los revisores deben reconocer los aspectos positivos del material bajo revisión, así como identificar los aspectos negativos de manera constructiva e indicar las mejoras necesarias. El no hacerlo dejaría al autor sin una idea clara sobre las deficiencias del trabajo. El revisor debe explicar y respaldar sus juicios con suficiente claridad para que el editor y los autores puedan comprender sus comentarios. El revisor debe verificar que toda observación o argumento de los autores -entendible como reportado en la literatura- vaya acompañado de la cita correspondiente, y que dicha cita sea relevante. Además, debe alertar de inmediato al editor cuando sospeche que el material recibido es una publicación duplicada.

El objetivo del revisor no debe ser demostrar su dominio del tema; no se debe limitar a identificar las fallas del trabajo. Los revisores tienen la responsabilidad de identificar fortalezas y proporcionar comentarios constructivos para ayudar al autor a resolver las debilidades del manuscrito. Adicionalmente, el revisor debe respetar la independencia intelectual del autor.

Aunque la revisión es confidencial y los comentarios anónimos, estos deben ser corteses y capaces de resistir el escrutinio público. Algunas revistas solicitan a los revisores dos conjuntos de comentarios: uno para el autor y otro solo para el editor. Este último puede ser más sincero; incluso puede recomendar que el manuscrito sea aceptado o rechazado (opinión que muchas revistas prefieren no incluir en el listado de comentarios para el autor).

 Competencia.

Si el revisor se da cuenta que su experiencia en el tema encomendado es limitada, debe informar su nivel de competencia al editor. El revisor no tiene que ser experto en todos los aspectos del manuscrito, pero debe aceptar la tarea solo si cuenta con la experiencia adecuada para proporcionar una evaluación autorizada; de no ser así, podría correr el riesgo de recomendar la aceptación de un manuscrito sustancialmente deficiente, o rechazar un documento meritorio. En estos casos, el revisor debe abstenerse de realizar la revisión encomendada.

 Imparcialidad e integridad.

Los comentarios y conclusiones del evaluador deben ser objetivos e imparciales, excluyendo sesgos personales o profesionales, y no hacer distinción de raza, origen étnico, sexo, religión o ciudadanía de los autores. Todos los comentarios deben basarse únicamente en el mérito científico, originalidad y calidad del escrito, así como en la relevancia, alcance y misión de la revista.

El evaluador debe abstenerse de tomar ventaja científica, financiera, personal o de cualquier índole del material puesto a su disposición para revisión. Los potenciales revisores que crean tener un posible y sustancial conflicto de intereses deberán rechazar la solicitud de evaluar y/o discutir sus inquietudes con el editor.

 Divulgación de posibles conflictos de intereses.

En lo posible, el sistema de revisión debe diseñarse para minimizar el sesgo real o percibido por parte del revisor. Si los revisores tienen algún interés que pueda interferir con una revisión objetiva, deben declinar la solicitud de evaluar o revelar el conflicto de interés al editor y preguntar cuál es la mejor forma de abordarla. Algunas revistas requieren que los revisores firmen formularios de compromiso similares a los firmados por los autores.

 Puntualidad.

Los revisores deben actuar con prontitud, seguir las instrucciones de la revista, y enviar la revisión de manera oportuna; de lo contrario, se socava el proceso de revisión. Se debe hacer todo lo posible para completar la revisión dentro del periodo solicitado. Si no es posible cumplir con la fecha límite para enviar su revisión, el revisor deberá declinar rápidamente realizarla, o consultar al editor si se pueden hacer arreglos para resolver el problema.

 

                                                          FUNCIONES Y RESPONSABILIDADES DE LOS EDITORES

Los editores de revistas científicas tienen responsabilidades con los autores (quienes proporcionan el contenido de las revistas), los evaluadores pares (que opinan sobre la calidad de los manuscritos sometidos), los lectores de la revista, la comunidad científica, el propietario o entidad que publica la revista (la Universidad de Antioquia, para el caso de RCCP), y el público en general. La pagina editorial de este y próximos números versará sobre algunos aspectos comunes del proceso editorial de las revistas científicas, incluyendo el trabajo del editor y su relación con los demás actores del proceso, así como las responsabilidades especificas de autores y evaluadores. A continuación listamos las responsabilidades del editor para con los autores: 

  • El editor debe proporcionar directrices a los autores sobre como preparar y enviar sus manuscritos a la revista. Para el caso de RCCP, dicha directrices están disponibles en la pagina web de la revista y también en las últimas páginas de cada numero impreso.
  • Proporcionar una declaración de las políticas de la revista sobre criterios de autoría.
  • Tratar a autores, evaluadores y miembros del equipo editorial con imparcialidad, cortesía, objetividad, honestidad y transparencia.
  • Establecer y definir políticas sobre conflictos de interés para todos los involucrados en el proceso de publicación, incluyendo editores, personal, autores y revisores.
  • Proteger la confidencialidad del trabajo de cada autor.
  • Establecer un sistema de revisión por pares confiable, efectivo, expedito y razonablemente rápido.
  • Tomar decisiones editoriales con rapidez razonable y comunicarlas de manera clara y constructiva.
  • Ejercer permanente vigilancia sobre los procesos editoriales para evitar la posibilidad de que editores de área y/o evaluadores pares demoren injustificadamente el tramite de manuscritos.
  • Establecer directrices claras para autores respecto a las prácticas aceptables para compartir materiales e información experimental, en particular aquella que se requiere para replicar la investigación, antes y después de la publicación.
  • Establecer un procedimiento para reconsiderar las decisiones editoriales.
  • Describir, implementar y revisar periódicamente las políticas para manejar cuestiones éticas y alegatos o hallazgos de mala conducta por parte de los autores y cualquier persona involucrada en el proceso de revisión por pares.
  • En el caso de manuscritos solicitados expresamente por la revista, informar a los autores que su evaluación se realizará de acuerdo con los procedimientos estándar de la revista o explicarles el proceso de toma de decisiones en caso de que difiera del procedimiento estándar de revisión.
  • Desarrollar mecanismos, en colaboración con el propietario, para asegurar la publicación oportuna de los manuscritos aceptados.
  • Comunicar claramente todas las demás políticas y normas editoriales.

Revisión por pares evaluadores

 El editor es responsable de asignar, solicitar, comunicar, monitorear y asegurar la imparcialidad, puntualidad, minuciosidad y cortesía del proceso editorial de revisión por pares. La revisión de pares (también llamada de árbitros externos, revisores o pares evaluadores) es el método más comúnmente usado por las revistas científicas para asegurar la calidad de los manuscritos recibidos. Sin embargo, para hacer un mejor uso de sus recursos, el editor también tiene la potestad de rechazar manuscritos sin enviarlos a revisión externa (no-aceptación). En ese caso, las principales razones de rechazo suelen ser que el manuscrito está fuera del alcance (“scope”) de la revista, no cumple con los estándares de calidad de la misma (ej: formato inapropiado y/o lenguaje incorrecto o impreciso), es de mérito científico limitado, o carece de originalidad o de información novedosa.

Los árbitros -dependiendo de las políticas específicas de cada revista- pueden ser elegidos por el editor, por miembros del consejo editorial a quienes el editor ha delegado la tarea, o ser sugeridos por los autores previa solicitud del editor. En este último caso, sugerencia no implica imposición; el editor no está obligado a escoger solamente los evaluadores sugeridos. También debemos señalar que una importante labor del editor consiste en asegurar la calidad de la revisión; evaluaciones pobremente realizadas –tanto por falta de critica sustentada, como por exceso de juicios negativos sin argumentación de respaldo- deben ser cuidadosamente sopesadas por el editor para su decisión final sobre aceptación o rechazo de manuscritos. Lo anterior significa que es el editor, apoyado en los comentarios y argumentación de los evaluadores, quien en ultimas decide si un manuscrito tiene o no merito suficiente para ser publicado en su revista. 

El editor también es responsable de mantener abierta o encubierta la identidad de las partes durante el proceso de revisión por pares. El nivel de anonimato depende de las políticas de cada revista. Algunas revistas, como es el caso de RCCP, enmascaran las identidades tanto de los autores como de los revisores (“doble ciego”); sin embargo, aunque anónimos, a veces la identidad de los autores puede llegar a ser conocida (o sospechada) por los revisores dado que generalmente ellos también investigan sobre el mismo tema. Muchas revistas solo mantienen la identidad de los revisores anónimas a los autores (ciego simple). Alternativamente, algunas revistas dan a los revisores la opción de revelar o no sus nombres a los autores y otras más proporcionan a los autores los nombres de todos los revisores asociados con el manuscrito. En el caso de RCCP, la revista –generalmente en su último número del año, o primero del siguiente- lista los evaluadores que colaboraron para ese volumen (año) recién concluido, sin especificar los trabajos evaluados por cada uno de ellos. En cuanto a la identidad entre revisores, muchas revistas, incluyendo RCCP, prefieren mantener comunicación cerrada editor-evaluador, no permitiendo que el revisor de un trabajo se entere de la identidad de los otros revisores.

La revisión que realizan los pares suele ser una colaboración ad honorem; sin compensación. Considerando que para los pares el tiempo es un recurso escaso, el editor debe definir claramente las responsabilidades de los revisores e implementar procesos que agilicen tanto como sea posible la labor de revisión.

Responsabilidades del editor para con los revisores

  • Asignar manuscritos para su revisión según el área de interés y experiencia de cada revisor.
  • Establecer procesos para asegurar que los revisores traten el manuscrito como un documento confidencial y que completen oportunamente la revisión.
  • Informar a los revisores que antes de su publicación no se les permite hacer uso del trabajo descrito en el manuscrito o aprovechar los conocimientos adquiridos al revisarlo.
  • Proporcionar a los revisores instrucciones escritas y explícitas sobre las expectativas de la revista en cuanto a alcance, contenido, calidad y oportunidad de sus evaluaciones con el fin de promover una crítica reflexiva, justa, constructiva e informativa del trabajo presentado.
  • Solicitar que los revisores identifiquen posibles conflictos de interés y pedirles que se recusen a sí mismos si consideran que no pueden proporcionar una revisión imparcial.
  • Permitir a los revisores tiempo apropiado para completar sus revisiones.
  • Solicitar revisiones con una frecuencia razonable, de modo que no se sobrecargue a ningún revisor.
  • Buscar maneras de reconocer las buenas contribuciones de los revisores (ej. agradeciéndoles públicamente en la revista, proporcionándoles certificados de revisión que puedan usar en sus solicitudes de promoción académica, o invitándolos a formar parte del consejo editorial de la revista).

El editor es responsable de educar a los lectores mediante la toma de decisiones editoriales claras y racionales, garantizando la mejor selección de contenidos que contribuya al conjunto de conocimientos científicos del área. 

Responsabilidades del editor para con los lectores y la comunidad científica 

  • Evaluar los manuscritos considerados para publicación, verificando que las conclusiones de los autores reflejen la evidencia proporcionada en el manuscrito.
  • Proporcionar referencias bibliográficas e información de contacto del autor para que los lectores interesados ​​puedan profundizar sobre los temas publicados.
  • Identificar claramente la autoría individual y de grupo y desarrollar procesos para asegurar que se cumplan los criterios de autoría.
  • Requerir que todos los autores revisen y acepten su responsabilidad por el contenido del borrador final (prueba de galeras o galley proof) de cada artículo o por las áreas a las que han contribuido; esto puede implicar firmas de todos los autores. Algunas revistas solicitan que un autor sea el garante y asuma la responsabilidad del trabajo como un todo (es el caso de RCCP).
  • Mantener la integridad interna de la revista; es decir, corregir errores, identificar claramente y diferenciar tipos de contenido, tales como artículos originales, artículos de opinión [por ejemplo, editoriales y cartas al editor], correcciones o erratas, retracciones, datos suplementarios, material promocional o publicidad; e identificar el material publicado con referencias apropiadas.
  • Asegurar que todos los involucrados en el proceso de publicación entiendan que es inapropiado manipular citas y nunca exigir a los autores que citen artículos previamente publicados en la revista.
  • Divulgar las fuentes (por ejemplo, autoría, propiedad de la revista y sus fuentes de financiación).
  • Crear mecanismos para determinar si la revista está proporcionando los contenidos que los lectores necesitan y desean (ej. mediante encuestas a los lectores).
  • Divulgar potenciales conflictos de interés de los autores. Si no los hay, pedir a los autores que afirmen explícitamente que no existe ningún conflicto de interés.
  • Proporcionar mecanismos para la discusión posterior y abierta sobre el mérito científico de artículos ya publicados en la revista; ejemplo, publicar cartas al editor, invitar comentarios, blogs de artículos o solicitar otras formas de discurso público.
  • Establecer y promulgar políticas relacionadas con la ética, sometimiento, tarifas de publicación, y accesibilidad de los contenidos.
  • Trabajar con la entidad propietaria de la revista para atraer y seleccionar solo los mejores manuscritos de interés para los lectores.
  • En caso de que el propietario de la revista intente presionar al editor para publicar una revisión u otro tipo de artículo, el editor tiene -como responsabilidad con sus lectores y con la comunidad científica- el deber de resistir a tales presiones.

Responsabilidades del editor para con la entidad propietaria de la revista 

  • Desarrollar el proceso de revisión por pares de los manuscritos.
  • Cumplir con las directrices y procedimientos de la entidad propietaria, incluyendo los términos especificados en el contrato con esa entidad.
  • Hacer recomendaciones para mejorar la evaluación y difusión del material científico.
  • Adherir a las políticas fiscales del propietario hacia la revista, en la medida en que no afecten la independencia editorial.
  • Adherir a la misión de la revista, a sus prácticas de publicación y a su calendario.

Para cumplir todas las obligaciones -que a veces compiten entre sí- y manejar las demandas de individuos y grupos (ej. la sociedad matriz o entidad administradora, propietarios, patrocinadores, autores, lectores, anunciantes, medios noticiosos y agencias gubernamentales) se requiere que los editores tengan libertad editorial, que incluye tanto autoridad como autonomía para la toma de decisiones.

Responsabilidades del editor para con el Público

 Muchas de las responsabilidades de los editores hacia el público se llevan a cabo mediante los mecanismos establecidos para los procesos previamente mencionados.

El papel del editor ha beneficiado a la sociedad de muchas maneras; desde las medidas de control de calidad para considerar manuscritos para publicación, hasta requerir de los autores el acatamiento de las normas para hacer avanzar la ciencia, y depositar la información en bases de datos públicas libremente disponibles como condición de publicación. En resumen, los editores son los encargados de buscar medidas permanentemente para asegurar que los resultados de la investigación científica beneficien al público.

 

*Traducción y adaptación en versión libre del documento “White Paper on Publication Ethics” del Council of Science Editors (CSE), U.S.A. (https://www.councilscienceeditors.org/resource-library/editorial-policies/white-paper-on-publication-ethics/). Traductor: Jorge H. Agudelo-Trujillo, Editor Revista Colombiana de Ciencias Pecuarias (RCCP). Publicado por entregas (editoriales) en los Volúmenes 30-2, 30-3, 30-4, 31-1, 31-2, 31-3, 31-4 y 32-1 de RCCP.