Código de ética

Affectio Societatis se rige por el Código de Ética de la Universidad de Antioquia ( https://bit.ly/2Ub8erV ) y por los estándares éticos de publicación de COPE, los cuales se describen en la página web de COPE ( https://publicationethics.org/ ) y en varias guías como COPE, Directrices éticas para revisores pares; COPE, una breve guía de edición ética para nuevos editores; Directrices COPE sobre buenas prácticas de publicación y otros diagramas de flujo y folletos producidos por ellos. Estos documentos establecen una serie de pautas éticas para autores, revisores y editores que se describen a continuación. Te invitamos a leerlos y seguirlos, según la categoría en la que estés participando.

Pautas éticas para los autores

Siguiendo las pautas de COPE citadas anteriormente, los autores que envíen su manuscrito a Affectio Societatis, deben:  

1. Envíe el trabajo original y asegúrese de que no sea una " publicación redundante", también conocida como " publicación salami" (Elsevier). Dicho trabajo no será considerado por la revista y cuando se detecte durante el proceso de envío, será rechazado.
2. Informe al editor / editor si hay versiones similares del manuscrito que han aparecido o se están considerando en otro lugar.
3. Incluya solo a los autores reales del estudio, es decir, personas que hayan hecho contribuciones intelectuales significativas al estudio.
4. Abstenerse de acreditar la autoría a personas que no hayan hecho una contribución sustancial al artículo, también conocidos como autores " fantasmas", "obsequios" o "invitados ".
5. Acordar el orden de autoría, ya que esta debe ser una decisión conjunta entre los coautores, teniendo en cuenta que se suele considerar que el primer autor es el que realizó la contribución más significativa al manuscrito.
6. Compruebe que no haya plagio o que todas las contribuciones externas estén debidamente citadas.
7. Tenga en cuenta que al enviar su manuscrito a Affectio Societatis, aceptan que puede ser examinado por plagio frente a trabajos publicados anteriormente, incluido el suyo (autoplagio) a través de un sistema de verificación de similitudes llamado Crosscheck que indica el grado de coincidencia con otros trabajos ya publicados. Asimismo, el equipo realizará una verificación de materiales en otros idiomas cuando exista incertidumbre sobre si el texto puede haber sido publicado total o parcialmente en otro idioma.
8. No utilice más del 10% del número total de citas en el manuscrito para autocitas.
9. Asegúrese de que no se revele la identidad de los participantes en el estudio.
10. Evite incurrir en difamación, conflicto de intereses o fraude.
11. Mantener una comunicación respetuosa y profesional con el editor.
12. Abstenerse de enviar otros manuscritos a la revista hasta que se haya tomado una decisión editorial con respecto al primer envío.

Pautas éticas para revisores pares 

De acuerdo con las pautas COPE citadas anteriormente, en términos generales, los revisores pares deben:

1. Mantener la confidencialidad del manuscrito bajo revisión. Abstenerse de tener contacto directo con los autores o discutir el estado de la revisión con colegas.
2. Abstenerse de guardar o copiar el manuscrito enviado.
3. Abstenerse de utilizar el contenido que se encuentra en el manuscrito (por ejemplo, datos, argumentos, interpretaciones) para cualquier propósito que no esté relacionado con el proceso de revisión, a menos que tenga el permiso de los autores.
4. Proporcione informes rápidos, precisos, corteses, imparciales y justificables.
5. Informar al editor de cualquier caso de sospecha de mala conducta de manera confidencial.
6. Notifique al editor de inmediato si ha revisado un manuscrito similar para otra revista y deje que el editor decida qué hacer en este caso.
7. Notifique de inmediato al editor si no puede mantener la revisión en el anonimato debido, por ejemplo, a los comentarios hechos a los autores.
8. Solicite una extensión de inmediato si no pueden cumplir con el plazo de presentación propuesto.
9. Rechace una invitación para revisar un manuscrito si creen que el tema no está relacionado con su grupo de investigación o área de especialización, o si no tienen tiempo para completar la revisión antes de la fecha límite de presentación propuesta.
10. Sugiera revisores pares alternativos cuando tengan algún impedimento potencial.
11. Evite favorecer deliberadamente un manuscrito u oponerse a él de manera inadecuada basándose en si confirma o no sus creencias existentes o su propio trabajo.
12. Asegúrese de que el informe sea el tipo de revisión que les gustaría recibir como autor o editor. (Diario del sistema).
13. Realizar su revisión de forma objetiva.
14. Abstenerse de hacer críticas personales al autor.
15. Expresar sus puntos de vista con argumentos de apoyo o evidencia según sea necesario sin usar un lenguaje inapropiado.
16. Abstenerse de revisar cualquier manuscrito si tiene un conflicto de intereses resultante de las relaciones personales o profesionales con los autores, o las empresas o instituciones vinculadas al manuscrito.
17. Mantener la confidencialidad de los manuscritos recibidos.
18. Obtenga el permiso formal del editor antes de pasar una invitación de revisión por pares a un colega.

Pautas éticas para editores

De acuerdo con las pautas de COPE, los editores de Affectio Societatis, deben: 

1. Asegúrese de que los manuscritos se evalúen según el contenido intelectual independientemente de la raza, el género o la etnia de los autores.
2. Aceptar o rechazar un manuscrito para su publicación teniendo en cuenta únicamente los criterios elegidos por la revista, como la importancia, originalidad y claridad del manuscrito y la relevancia del estudio para la misión de la revista.
3. Seleccione los manuscritos en función de su calidad e idoneidad para los lectores, y no de las ganancias económicas, políticas o personales inmediatas que puedan ofrecer.
4. Preste especial atención a los estudios que cuestionen trabajos publicados anteriormente en esta u otras revistas.
5. Abstenerse de excluir estudios que reporten resultados negativos.
6. Asegúrese de que todos los estudios originales sean revisados ​​por pares antes de su publicación y de que se tengan en cuenta los posibles sesgos o conflictos de intereses.
7. Acepte la responsabilidad cuando se descubra que un artículo publicado tiene defectos importantes y proceda a corregirlos de forma rápida y notoria
8. Fomente la atribución adecuada de autoría y desaliente el uso de autores "invitados", "obsequios" o "fantasmas”.
9. Mantener una supervisión ética de las investigaciones publicadas en la revista.
10. Disponga de protocolos para proteger las identidades de los autores durante el proceso de revisión por pares.
11. Haga un seguimiento de las denuncias de conducta indebida, incluso en aquellos casos en los que el manuscrito no se esté publicando, y actúe con cortesía, pero también de manera justa y firme en todos los casos.
12. Comunicarse con los autores y revisores con respecto a los supuestos casos de mala conducta, evitando acusaciones y proporcionando pruebas en su lugar, y también permitiendo que los autores brinden explicaciones antes de tomar una decisión.
13. Comparta información con editores relevantes sobre casos sospechosos de mala conducta que involucren plagio, fabricación de datos o disputas de autoría.
14. Publica siempre correcciones, aclaraciones, retractaciones y disculpas cuando sea necesario.

 

Definiciones importantes

La siguiente es una lista de definiciones que pueden ser útiles para comprender los estándares éticos en la publicación.

Autor: Un autor acreditado es una persona que tiene:

• Hizo una contribución sustancial a la concepción del estudio y su diseño, la recolección de datos y su análisis e interpretación.
• Redactó o revisó el artículo para contenido intelectual.
• Aprobación de la última versión del manuscrito a publicar.
• Acordó ser responsable de la exactitud o integridad de todas las partes del trabajo realizado (Ética en la Investigación y Publicación - Elsevier).

En general, hay 3 tipos de autores que deben evitarse:

• Autores "fantasmas": autores "que contribuyen sustancialmente pero no son reconocidos" (a menudo pagados por patrocinadores comerciales)
• Autores "invitados": autores "que no hacen contribuciones perceptibles, pero que se enumeran para ayudar a aumentar las posibilidades de publicación".
• Autores de “regalo”: autores “cuya contribución se basa únicamente en una tenue afiliación con un estudio” (Ética en la investigación y publicación, Elsevier).

Conflicto de intereses: “son situaciones que podrían percibirse como que ejercen una influencia indebida en la presentación, revisión y publicación de un trabajo. Estos pueden ser de naturaleza financiera, no financiera, profesional, contractual o personal” (Publishing Ethics: Academic Research, Cambridge University Press).

Difamación: “lenguaje tanto en los manuscritos enviados como en los informes de revisión por pares o en la correspondencia que podría dar lugar a acciones legales por difamación o declaración errónea por negligencia. Dicho lenguaje, que puede estar dirigido a entidades corporativas y asociaciones, así como a individuos, no debe aparecer en los artículos publicados y debe eliminarse de cualquier informe de revisión por pares o correspondencia que se transmita al autor” (Directrices de mejores prácticas sobre ética editorial, Wiley).

Fraude: El fraude en la investigación es “publicar datos o conclusiones que no fueron generadas por experimentos u observaciones, sino por invención o manipulación de datos. Hay dos tipos de publicaciones científicas y de investigación:

• Fabricación: crear datos y resultados de investigación y registrarlos o informarlos.

• Falsificación: manipulación de materiales, imágenes, datos, equipos o procesos de investigación. La falsificación incluye cambiar u omitir datos o resultados de tal manera que la investigación no se represente con precisión. Una persona puede falsificar datos para que se ajusten al resultado final deseado de un estudio” (FACTSHEET: Investigación sobre el fraude, Elsevier).
• Plagio: Implica “someter como trabajo propio, independientemente de la intención de engañar, aquello que deriva en parte o en su totalidad del trabajo ajeno sin el debido reconocimiento. Es tanto una beca deficiente como una violación de la integridad académica.

Ejemplos de plagio incluyen:

• Copiar (usar el lenguaje y / o las ideas de otra persona como si fueran propias)
• Citar textualmente el trabajo de otra persona sin el debido reconocimiento de la fuente.
• Parafrasear el trabajo de otra persona cambiando algunas de las palabras, o el orden de las palabras, sin el debido reconocimiento de la fuente.
• Usar ideas tomadas de otra persona sin referencia al autor;
• Cortar y pegar de Internet para hacer un pastiche de fuentes en línea;
• Presentar el trabajo de otra persona como parte del propio sin identificar claramente quién hizo el trabajo. Por ejemplo, no atribuir la investigación aportada por otros a un proyecto conjunto.

El plagio también puede surgir de la connivencia con otra persona que no ha sido declarada o reconocida (es decir, cuando la colaboración está oculta o prohibida). (Ética en la Investigación y Publicación –Elsevier).

            Tipos de plagio

La literatura sobre publicaciones menciona al menos 5 tipos de plagio:

• Literal: Reproducir una obra palabra por palabra, total o parcialmente, sin permiso y reconocimiento de la fuente original.
• Sustancial: Reproducción de materiales, procesos, tablas o equipos de investigación.
• Parafrasear: Reproducir las ideas de otra persona sin copiar palabra por palabra, sin permiso y reconocimiento de la fuente original.
• Reciclaje: reproducir partes del trabajo del propio autor en un artículo y volver a enviarlo para su publicación como un artículo completamente nuevo. (Ética en la investigación y publicación-Elsevier).
• Autoplagio: este concepto se refiere a cualquier intento de reutilizar el propio contenido de textos publicados anteriormente y presentarlo como completamente nuevo. No se cita el contenido original y el lector no sabe que el contenido ha aparecido antes en una revista (Cómo evitar el plagio, el autoplagio y otras prácticas de escritura cuestionables: una guía para la escritura ética, Miguel Roig).

Publicación redundante, doble o múltiple: “La publicación redundante ocurre cuando dos o más artículos, sin referencias cruzadas completas, comparten la misma hipótesis, datos, puntos de discusión o conclusiones” (COPE - Directrices sobre buenas prácticas de publicación).   

Salami Publication or Slicing: Esto “implica dividir o segmentar un estudio grande en dos o más publicaciones. Estos segmentos se denominan "cortes" de un estudio. Como regla general, siempre que las 'secciones' de un estudio dividido compartan las mismas hipótesis, población y métodos, esta no es una práctica aceptable (Ética en la investigación y publicación - Elsevier)

Envío simultáneo: el envío simultáneo ocurre cuando una persona envía un artículo a diferentes publicaciones al mismo tiempo, lo que puede resultar en que más de una revista publique ese artículo en particular (Ética en Investigación y Publicación-Elsevier).

Proceso de quejas

Para enviar una queja a Affectio Societatis envíe un correo electrónico con su inquietud e información que la respalde al Editor-jefe a revistaaffectiosocietatis@udea.edu.co. Una vez que analice el caso a fondo, el editor-jefe lo discutirá con el equipo editorial y los editores asociados. Cada queja se maneja de forma individual y la decisión final se enviará a los autores por correo electrónico. Las decisiones finales no son apelables.   

En términos generales, la Revista Affectio Societatis seguirá los lineamientos de COPE ( https://publicationethics.org ) y de la Universidad de Antioquia ( https://bit.ly/2Ub8erV ) en la resolución de todos los casos.

Retracciones, correcciones y expresiones de preocupación

Affectio Societatis se rige por las directrices de COPE para retractaciones, correcciones y expresiones de preocupación. La siguiente información ofrece recomendaciones para estos conceptos:

Retracciones: Según COPE, las retractaciones son un mecanismo para corregir la literatura y alertar a los lectores sobre artículos que tienen contenido o datos tan defectuosos o erróneos que no se puede confiar en sus hallazgos y conclusiones. Este contenido poco confiable puede ser el resultado de errores honestos, errores ingenuos o mala conducta en la investigación.

Las retractaciones se realizan específicamente cuando los editores tienen pruebas claras de que:

1. Tienen evidencia clara de que los hallazgos no son confiables, ya sea como resultado de un error mayor (por ejemplo, error de cálculo o error experimental), o como resultado de la fabricación (por ejemplo, de datos) o falsificación (por ejemplo, manipulación de imágenes).
2. Constituye plagio
3. Los hallazgos se han publicado previamente en otros lugares sin la debida atribución a fuentes anteriores o sin divulgación al editor, permiso para volver a publicar o justificación (es decir, casos de publicación redundante).
4. Contiene material o datos sin autorización de uso.
5. Se han infringido los derechos de autor o existe algún otro problema legal grave (por ejemplo, difamación, privacidad).
6. Informa sobre investigaciones poco éticas.
7. Se ha publicado únicamente sobre la base de un proceso de revisión por pares comprometido o manipulado.
8. Los autores no revelaron un interés en competencia importante (también conocido como conflicto de intereses) que, en opinión del editor, habría afectado indebidamente las interpretaciones del trabajo o las recomendaciones de los editores y revisores (directrices de retractación de COPE).

Según COPE, para realizar una retractación se deben cumplir algunas condiciones:

1. Estar vinculado al artículo retirado siempre que sea posible (es decir, en todas las versiones en línea)
2. Identifique claramente el artículo retractado (p. Ej., Incluyendo el título y los autores en el encabezado de retractación o citando el artículo retractado)
3. Estar claramente identificado como una retractación (es decir, distinto de otros tipos de corrección o comentario)
4. Ser publicado con prontitud para minimizar los efectos nocivos.
5. Estar disponible gratuitamente para todos los lectores (es decir, no detrás de barreras de acceso o disponible solo para suscriptores)
6. Indique quién se retracta del artículo
7. Indique la (s) razón (es) de la retractación
8. Sea objetivo, fáctico y evite el lenguaje inflamatorio (directrices de retractación COPE).

Correcciones: De acuerdo con las Pautas de Buenas Prácticas en Ética de Publicaciones de Wiley, las correcciones se publican cuando los lectores o autores notan que hay un error importante en la publicación, especialmente si es uno que puede afectar la interpretación de los datos o la información presentada en un artículo. Sin embargo, el error no puede ser tan fundamental que invalide el trabajo, ya que en este caso se debe utilizar la retracción. Cuando se publican, deben distinguirse completamente de las retractaciones y las expresiones de preocupación por la mala conducta. Además, deben estar incluidos en los sistemas de indexación, estar vinculados al artículo y pueden ser consultados sin costo, como retractaciones (Best Practice Guidelines on Publishing Ethics-Wiley).

Según Cambridge University Press, solo se requieren correcciones si es el autor (es) quien cometió el error, porque si es la revista, se emitirá una errata. Para errores menores, como los que pueden ocurrir durante la composición tipográfica o la edición de textos, las revistas pueden realizar cambios sin previo aviso. (Ética editorial: investigación académica, Cambridge University Press).

Expresiones de inquietud: se publican cuando “los editores tienen inquietudes o sospechas bien fundadas y sienten que los lectores deben ser conscientes de la información potencialmente engañosa” (Guías de buenas prácticas sobre ética de publicación).

Según COPE, los editores deben considerar publicar una expresión de preocupación cuando:

1. Reciben evidencia no concluyente de mala conducta en la investigación o publicación por parte de los autores.
2. Existe evidencia de que los hallazgos no son confiables, pero la institución de los autores no investigará el caso.
3. Creen que una investigación sobre una supuesta mala conducta relacionada con la publicación no ha sido, o no sería, justa e imparcial o concluyente.
4. Se está llevando a cabo una investigación, pero no se dispondrá de un fallo durante un tiempo considerable.

Además, como en el caso de las retractaciones y correcciones, COPE sugiere que las expresiones de preocupación se vinculen al artículo y se indiquen los motivos de la preocupación. Si en el futuro, se encuentran más pruebas para el caso, la expresión de preocupación podría ser reemplazada por un aviso de retractación o una declaración exonerante, según el caso (Foro COPE 26 de febrero de 2018: Expresiones de preocupación).