Physicochemical properties of livestock soils of three municipalities in the northern subregion of Antioquia, Colombia
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.hm.v14n1a05Keywords:
Macronutrients, Intensive farming, Indicators, pH, SoilAbstract
Introduction: Intensive livestock farming, known for its negative impacts on soils, calls for a more detailed investigation into the physicochemical properties in the municipalities of northern Antioquia. There is limited detailed information in this area, highlighting the importance of conducting local and specific research to better understand the magnitude and nature of the effects of this production system in the region. The aim of the study was to assess physicochemical indicators in livestock soils from 24 farms located in Entrerríos, Belmira, and San Pedro de los Milagros, belonging to the northern subregion of Antioquia. Materials and Methods: An absolute experimental study was conducted through comparative observation. In this context, various soil properties were evaluated such as texture, color, structure, pH, and content of nitrate, phosphorus, ferric ion, magnesium, manganese, aluminum, ammoniacal nitrogen, nitrite, potassium, sulfate, calcium, and chloride. Results: Significant concentrations of Phosphorus (28.9 mg/Kg), Sulfate (1065.6 mg/Kg), Chloride (321.9 mg/Kg), Nitrate (13.1 mg/Kg), Nitrites (1 .3 mg/kg), and Ammoniacal Nitrogen (5.2 mg/Kg) were detected; these being the most relevant parameters. In addition, a predominance in the clayey textural class was identified for 54.2% of the livestock herds evaluated and a predominantly black soil, with low levels of organic matter (1.1 mg/Kg) and a moderately acidic pH (5.0-6.0). Conclusions: The diversity of properties in the soils of the northern subregion of Antioquia, with shared moderately acidic pH, highlights the need to adapt agricultural practices to guarantee sustainability. These studies provide an essential basis for immediate and future decisions, identifying edaphic limitations and guiding more effective management strategies.
Downloads
References
1. Tarbuck EJ, Lutgens FK, Tasa D. Meteorización y suelo. Ciencias de la tierra. Madrid: Pearson Educación; 2005.
2. Parsons A, Abrahams A. Geomorphology of desert environments. Free Preview. Springer Netherlands. 2009;187:3-7.
3. Qi XL, Li R, Zang J, Zhang SC. Inducing a magnetic monopole with topological surface states. Science. 2009;323(5918):1184-1187.
4. Bennett EM, Carpenter SR,Caraco, NF. Human impact on erodable phosphorus and eutrophication: a global perspective increasing accumulation of phosphorus in soil threatens rivers, lakes, and coastal oceans with eutrophication. BioScience. 2001:51(3):227-234.
5. Pabón JD, Rodríguez N, Bernal NR, Castiblanco MA, Sánchez YV. Modelamiento del efecto del cambio en el uso del suelo en el clima local-regional sobre los Andes colombianos. Revista de la Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales. 2013;37(144):379-391. DOI: http://dx.doi.org/10.18257/raccefyn.16
6. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO). Guía para la descripción de suelos. 4° ed. Roma: Proyecto FAO SWALIM; 2009. p. 21-54
7. Chará J, Murgueitio E, Zuluaga A, Giraldo C. Ganadería colombiana sostenible. Mainstreaming Biodiversity in sustainable cattle ranching. Colombia: Fundación CIPAV; 2011.
8. García DE, Wencomo HB, Medina MG, Noda Y, Cova LJ, Spengler I. Evaluación de la calidad nutritiva de siete ecotipos de Leucaena macrophylla (Benth.) en un Suelo Ferralítico Rojo Lixiviado. Revista de la Facultad de Agronomía (LUZ). 2008;25(1):43-67.
9. Doran JW, Sarrantonio M, Liebig MA. Soil Health and Sustainability. En: Sparks, D. Advances in Agronomy.1996;56:1-54.
10. Herrick J. Soil quality: an indicator of sustainable land management? Applied Soil Ecology. 2000;15(1):75-83.
11. Wang Q, Liu J, Wang Y, Guan J, Liu Q, Lv D. Land use effects on soil quality along a native wetland to cropland chronosequence. European Journal of Soil Biology, 2012;53:114-120.
12. Doran JW, Zeiss MR. Soil health and sustainability: managing the biotic component of soil quality. Applied Soil Ecology. 2000:15(1):3-11.
13. Karlen DL, Andrews SS, Weinhold BJ, Doran JW. Soil quality: Humankind's foundation for survival a research editorial by conservation professionals. Journal of Soil and Water Conservation. 2003;58(4):171-179.
14. Palma JM. Los árboles en la ganadería del trópico seco. Avances en Investigación Agropecuaria. 2005;9(1):1-11.
15. Asier M, Mass-Moreno M, Etchevers BJ. Derivación de indicadores de calidad de suelos en el contexto de la agricultura sustentable. Agrociencia. 2002;36(5):605.
16. Vargas-Ríos O. Restauración Ecológica: Biodiversidad y Conservación. Acta Biológica Colombiana. 2011;16(2):221-246.
17. Ley 2294 de 2023 Congreso de la República de Colombia. Disponible en: https://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=142257
18. CORANTIOQUIA. Convenio Interadministrativo de Asociación entre el Departamento de Antioquia – Departamento Administrativo de Planeación y la Corporacion Autónoma Regional del Centro de Antioquia – Corantioquia. Aunar esfuerzos para realizar los estudios de amenaza, vulnerabilidad y riesgo, en municipios de la región norte de Antioquia. Entrerrios; 2015 p. 269. Report No.: No 1409-56. Disponible en: https://www.corantioquia.gov.co/ciadoc/SUELO/AIRNR_CV_1502_6_2015_MEMORIAS_ENTRERRIOS.pdf
19. Instituto Colombiano Agropecuario (ICA). Fertilización en diversos cultivos. Quinta aproximación. Manual de Asistencia Técnica N° 25. Bogotá: ICA; 1992.
20. Lyon TL, Buckman HO. The nature and properties of soils. Soil Science. 1952;74(4):333.
21. LaMotte Company. Model STH Series: Combination Soil Outfit. Instruction Manual; Chestertown: LaMotte Company; 2013.
22. Luters A, Salazar JC. Guía para la evaluación de la calidad y salud del suelo. Traducción al español de: “Soil Quality Test Kit Guide”. Argentina: Instituto de Suelos; 2000.
23. Valdés G, Hidalgo C, Ordaz V, Hernández R, López P. Cambios en las propiedades físicas de un suelo arcilloso por aportes de lombricompuesto de cachaza y estiércol. Interciencia: Revista de ciencia y tecnología de América. 2005;30(12):775-779.
24. Rincón Suárez LM. Caracterización fisicoquímica de algunos suelos de la zona de los municipios de Villanueva y Barichara-Santander [Tesis]. Universidad Industrial de Santander.201. Disponible en: http://tangara.uis.edu.co/biblioweb/tesis/2010/134435.pdf
25. Murgueitio E. Impacto ambiental de la ganadería de leche en Colombia y alternativas de solución. Livestock Research for Rural Development. 2003;15(10):1-16
26. Combatt Caballero E, Mercado Fernández T, Palencia Severiche G. Alteración química de la solución de un suelo sulfatado ácido, con encalamiento y lavado en columna disturbadas. Rev. U.D.C.A Act. & Div. Cient. 2009;12(1):101-1.
27. Mengel K, Kirkby EA. Aplicación de fertilizantes. En: Mengel K, Kirkby EA. (eds.). Principios de nutrición vegetal. Suiza: Instituto Internacional del Potasio; 2000. p. 267-304.
28. Guerrero R. Fuentes fertilizantes portadoras de elementos secundarios. En: Silva MF (ed.). Los elementos secundarios (Ca, Mg, S) y el silicio en la agricultura. Sociedad Colombiana de la Ciencia del Suelo. Colombia: Comité Regional de Cundinamarca y Boyacá, Colombia; 2001. p. 105–113.
29. Puerto LS. Evaluación química de tres especies con potencial forrajero del trópico alto y medio. (Tesis). Colombia: Universidad Nacional Abierto y a Distancia (UNAD); 2012.
30. Bernal MP, Paredes C, Sánchez-Monedero MA, Cegarra J. Maturity and stability parameters of composts prepared with a wide range of organic wastes. Bioresource Technology. 1998;63(1):91-99.
31. Funes F. Efectos de la quema y el pastoreo en el mantenimiento de los pastizales tropicales. Revista Cubana de Ciencia Agrícola.1975;9:395-412.
32. Chen X, Tang J, Zhi G Hu S. Arbuscular mycorrhizal colonization and phosphorus acquisition of plants: effects of coexisting plant species. Applied soil ecology. 2005;28(3):259-269.
33. Roca N, Pazos MS, Bech J. Disponibilidad de cobre, hierro, manganeso, zinc en suelos del NO argentino. Ciencia del suelo. 2007;25(1):31-42.
34. Normas Oficiales Mexicanas. NOM-021-RECNAT. Establece las especificaciones de fertilidad, salinidad y clasificación de suelos. Estudios, muestreo y análisis. Martes 31 de diciembre de 2002. México: Diario Oficial de la Federación UNINET¸2000.
35. Kowalenko CG. Extraction of available sulfur. En: Carter, MR (ed.). Soil Sampling and Methods of Analysis. Canadian Society of Soil Science. Canada: Lewis Publishers-CRC; 1993. p. 65-74.
36. Forster J. Soil sampling, handling, storage and analysis. En: Alef K, Nannipieri P (eds.). Methods in applied soil microbiology and biochemistry. UK: Academic Press/Elsevier; 1995. p. 49-121.
37. Ferraris GN. Micronutrientes en cultivos extensivos. ¿Necesidad actual o tecnología para el futuro? En: García FO, Correndo AA (eds.). Simposio Fertilidad: la nutrición de cultivos integrada al sistema de producción. Argentina: IPNI-Fertilizar; 2011. p. 121-133.
38. Galindo G, Rodríguez N, Bernal NR. Dinámica de la cobertura y uso del suelo en el sector nororiental de los Andes colombianos: 1975-2005. Informe final de proyecto "Relaciones entre la dinámica del uso del suelo y la climatología regional como una evidencia de cambio climático en la región de los Andes". Bogotá: Instituto Alexander von Humboldt-Universidad Nacional de Colombia -Colciencias; 2010.
39. Gregorich EG, Carter MR, Angers DA, Monreal CM, Ellert BH. Towards a minimum data set to assess soil organic matter quality in agricultural soils. Canadian Journal of Soil Science. 1994;74(4):367-385.
40. Martínez RM. Avaluació del risc de clorosifèrrica a l’ambientedàfic de la vinyad’alguneszones de Catalunya. [Tesis doctoral]. Universitat de Barcelona, 2000.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Hechos Microbiológicos
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.