Calidad de leche de vacas doble propósito suplementadas con ensilado biológico de pez diablo (Pterygoplichthys sp.) como fuente de proteína
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.rccp.v33n4a05Palabras clave:
calidad de la leche, ensilado de pescado, fuente de proteína, leche de vaca, pez diablo, suplemento alimenticio, suplemento proteico, vacas doble propósitoResumen
Antecedentes: el pez diablo (Pterygoplichthys sp.) es una plaga de alto impacto en los sistemas de producción acuícolas. A través de los procesos de fermentación biológicos podría ser utilizado como fuente de proteína en los suplementos para vacas en producción. Sin embargo, el sabor y olor a pescado en la leche pudiera ser una limitante. Objetivos: evaluar la calidad de la leche de vacas suplementadas con ensilaje biológico de pez diablo como fuente de proteína. Métodos: los tratamientos (T) evaluados fueron T1, 0% de ensilaje biológico de Pterygoplichthys sp.; T2, 10% de ensilaje biológico de Pterygoplichthys sp.; y T3, 20% de ensilaje biológico de Pterygoplichthys sp.. Se utilizaron doce vacas seleccionadas al azar en un diseño experimental de cuadrado latino. Cada período tuvo una duración de 20 días (período de adaptación de 15 días y fase experimental de 5 días). La leche fue analizada para determinar su condición fisicoquímica, microbiológica, sanitaria y sensorial. Se realizaron análisis de varianza para todas las variables. Resultados: no se encontraron diferencias significativas entre los tratamientos estudiados para las variables fisicoquímicas las cuales estuvieron dentro de los estándares de leche de mayor calidad. Se observaron diferencias en las variables microbiológicas y sanitarias entre los tratamientos, pero los valores estuvieron dentro del rango para los estándares de leche de mayor calidad (˂100.000 UFC ml-1 de bacterias mesofílicas aeróbicas y ˂400.000 células somáticas ml-1). Los análisis sensoriales no detectaron olores extraños, ni olor ó sabor a pescado en la leche de los tratamientos estudiados. Conclusiones: se puede incluir hasta 20% de ensilaje biológico de Pterygoplichthys sp. como fuente de proteína en los suplementos de vacas en producción.
Descargas
Citas
Araújo RGM, Assis D, Lemes SR, Melo-Reis PR, AAvramis C, Wang H, McBride B, Wright T, Hill A. Physical and processing properties of milk, butter, and Cheddar cheese from cows fed supplemental fish meal. J Dairy Sci 2003; 86(8): 2568-2576. DOI:https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(03)73851-X
Bragaglio A, Braghieri A, Napolitano F, De-Rosa G, Riviezzi AM, Surianello F, Pacelli C. Omega-3 supplementation, milk quality and cow immune-competence. Ital J Agron 2015; 10(1):9-14. DOI: https://doi.org/10.4081/ija.2015.611
Chilliard Y, Ferlay A, Doreau M. Effect of different types of forages, animal fat or marine oils in cow’s diet on milk fat secretion and composition, especially conjugated linoleic acid (CLA) and polyunsaturated fatty acids. Livest Prod Sci 2001; 70(1):31-48. DOI:https://doi.org/10.1016/S0301-6226(01)00196-8
Citalán CL, Ramos JJ, Salinas HR, Bucio GA, Osorio AM, Herrera HJ, Orantes ZM. Análisis sensorial de leche de vacas suplementadas con un alimento fermentado a base de pollinaza. ERA 2016; 3(8):181-191. DOI:http://dx.doi.org/10.19136/era.a3n8.817
Fatahnia F, Nikkhah A, Zamiri M, Kahrizi D. Effect of dietary fish oil and soybean oil on milk production and composition of Holstein cows in early lactation. Asian Austral J Anim 2008; 21(3):386.
Garduza AG, Garcia BC, Mendoza GD, Sánchez TM, Suárez ME, Guzmán A. Effect of supplementation with rumen undegradable protein on milk production and ovarian activity in double purpose cows, J Appl Anim Res 2013; 41(2):223-228. DOI:https://doi.org/10.1080/09712119.2012.739088
Keady TW, Mayne CS, Fitzpatrick DA. Effects of supplementation of dairy cattle with fish oil on silage intake, milk yield and milk composition. J Dairy Res 2000; 67(2):137-153. DOI:https://doi.org/10.1017/S0022029900004180
Latimer-Jr, GW.Official methods of analysis of AOAC INTERNATIONAL 20th edition, Appendix D, Guidelines for collaborative study procedures to validate characteristics of a method of analysis 2016. Gaithersburg, MD, USA.
Naranjo JF, Cuartas CA. Caracterización nutricional y de la cinética de degradación ruminal de algunos de los recursos forrajeros con potencial para la suplementación de rumiantes en el trópico alto de Colombia. Revista CES MVZ 2011; 6(1): 9-19.
Norma Oficial Mexicana NOM-155-SCFI-2012. Leche – Denominaciones, especificaciones fisicoquímicas, información comercial y métodos de prueba. http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=690308&fecha=12/09/2012. (Accessed May 20, 2018).
Norma Oficial Mexicana NOM-243-SSA1-2010. Productos y servicios. Leche, fórmula láctea, producto lácteo combinado y derivados lácteos. Disposiciones y especificaciones sanitarias. Métodos de prueba. http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5160755&fecha=27/09/2010. (Accessed May 20, 2019)
NMX-F-700-COFOCALEC-2012. Sistema producto leche-alimento lácteo-leche cruda de vaca-especificaciones fisicoquímicas, sanitarias y métodos de prueba. http://www.canilec.org.mx/Circulares%202012/93del12/PROY-NMX-F-700COFOCALEC2012%20110212.pdf. (Accessed May 31, 2018).
Park WY, Albenzio M, Sevi A. Milk quality standards and controls. In: Park WY, Haenlein FWJ, editors. Milk and dairy products in human nutrition: production, composition and health. 1st ed. Iowa: John Wiley and Sons, Ltd., 2013. p.261-283. DOI:https://doi.org/10.1002/9781118534168.ch13
Pérez JT, Iglesias JL. Estudio comparativo de los residuos de pescado ensilados por vías bioquímica y biológica. Revista AquaTIC 2016; (25):28-33.Pérez R. Fish silage for feeding livestock. World Animal Review 1995; (82): 34-42. En D. Chupin (ed). Better feed for animals: more food for people (Con mejores piensos, más alimentos para la población) 1995/1. http://www.fao.org/AG/aga/agap/FRG/FEEDback/War/v4440b/v4440b0d.htm (Accessed May 10, 2018).
Roessler EB, Pangborn RM, Sidel JL, Stone H. Expanded statistical tables for estimating significance in paired preference, paired-difference, duo-trio and triangle test. J Food Sci 1978; 43(3): 940-943. DOI:https://doi.org/10.1111/j.1365-2621.1978.tb02458.x
SAS, 2017 Base SAS® 9.4 Procedures Guide. 7th Edition. SAS® Documentation. SAS Institute Inc. https://support.sas.com/documentation/cdl/en/proc/70377/PDF/default/proc.pdf (Accesed Julio 3, 2017).
Shingfield KJ, Ahvenjärvi S, Toivonen V, Ärölä A, Nurmela K, Huhtanen P, Griinari J. Effect of dietary fish oil on biohydrogenation of fatty acids and milk fatty acid content in cows. Animal Science 2003; 77(1): 165-179. DOI:https://doi.org/10.1017/S1357729800053765
Spain JN, Polan CE, Watkins BA. Evaluating effects of fish meal on milk fat yield of dairy cows. J Dairy Sci 1995; 78(5): 1142-1153. DOI:https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(95)76731-5
Wright TC, Holub BJ, Hill AR, McBride BW. Effect of combinations of fish meal and feather meal on milk fatty acid content and nitrogen utilization in dairy cows. J Dairy Sci 2003; 86(3):861-869. DOI:https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(03)73669-8
Wolter W, Castañeda H, Kloppert B, Zschöck M. La mastitis bovina. Universidad de Guadalajara 2004.http://infolactea.com/wp-content/uploads/2015/03/608.pdf. (Accessed May 3, 2018).
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2020 Revista Colombiana de Ciencias Pecuarias
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los autores permiten a RCCP reimprimir el material publicado en él.
La revista permite que los autores tengan los derechos de autor sin restricciones, y permitirá que los autores conserven los derechos de publicación sin restricciones.