Qualidade do leite de vacas de duplo propósito suplementadas com silagem biológica de peixe (Pterygoplichthys sp.) como fonte protéica
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.rccp.v33n4a05Palavras-chave:
alimentos protéicos, fonte de proteína, leite de vaca, peixe cascudo, qualidade do leite, silagem de peixe, suplemento de proteína, vacas de duplo propósitoResumo
Antecedentes: o peixe cascudo (Pterygoplichthys sp.) é uma praga de alto impacto nos sistemas de produção aquícola. Por meio de processos de fermentação biológica poderia ser usado como fonte de proteína em suplementos para vacas em produção, porém o sabor e cheiro de peixe no leite podem ser uma limitação. Objetivos: avaliar a qualidade do leite de vacas suplementadas com silagem biológica de peixe cascudo como fonte de proteína. Métodos: os tratamentos (T) avaliados foram T1, 0% da silagem biológica de Pterygoplichthys sp.; T2, silagem biológica a 10% de Pterygoplichthys sp.; e T3, silagem biológica a 20% de Pterygoplichthys sp. Doze vacas selecionadas aleatoriamente foram utilizadas em um delineamento experimental de quadrado latino. Cada período durou 20 dias (período de adaptação de 15 dias e fase experimental de 5 dias). O leite foi analisado para determinar sua condição físico-química, microbiológica, sanitária e sensorial. Análises de variância foram realizadas para todas as variáveis. Resultados: não foram encontradas diferenças significativas entre os tratamentos estudados para as variáveis físico-químicas, os valores estavam dentro dos mais altos padrões de qualidade do leite. Observaramse diferenças nas variáveis microbiológicas e sanitárias entre os tratamentos, mas os valores estavam dentro dos limites para os mais altos padrões de leite de qualidade (˂100.000 CFU ml-1 de bactérias mesofílicas aeróbicas e ˂400.000 células somáticas ml-1). As análises sensoriais não detectaram odores estranhos, nem cheiro ou sabor de peixe no leite dos tratamentos estudados. Conclusões: a silagem biológica de peixes pode ser incluída em até 20% como fonte de proteína em suplementos de vacas em produção.
Downloads
Referências
Araújo RGM, Assis D, Lemes SR, Melo-Reis PR, AAvramis C, Wang H, McBride B, Wright T, Hill A. Physical and processing properties of milk, butter, and Cheddar cheese from cows fed supplemental fish meal. J Dairy Sci 2003; 86(8): 2568-2576. DOI:https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(03)73851-X
Bragaglio A, Braghieri A, Napolitano F, De-Rosa G, Riviezzi AM, Surianello F, Pacelli C. Omega-3 supplementation, milk quality and cow immune-competence. Ital J Agron 2015; 10(1):9-14. DOI: https://doi.org/10.4081/ija.2015.611
Chilliard Y, Ferlay A, Doreau M. Effect of different types of forages, animal fat or marine oils in cow’s diet on milk fat secretion and composition, especially conjugated linoleic acid (CLA) and polyunsaturated fatty acids. Livest Prod Sci 2001; 70(1):31-48. DOI:https://doi.org/10.1016/S0301-6226(01)00196-8
Citalán CL, Ramos JJ, Salinas HR, Bucio GA, Osorio AM, Herrera HJ, Orantes ZM. Análisis sensorial de leche de vacas suplementadas con un alimento fermentado a base de pollinaza. ERA 2016; 3(8):181-191. DOI:http://dx.doi.org/10.19136/era.a3n8.817
Fatahnia F, Nikkhah A, Zamiri M, Kahrizi D. Effect of dietary fish oil and soybean oil on milk production and composition of Holstein cows in early lactation. Asian Austral J Anim 2008; 21(3):386.
Garduza AG, Garcia BC, Mendoza GD, Sánchez TM, Suárez ME, Guzmán A. Effect of supplementation with rumen undegradable protein on milk production and ovarian activity in double purpose cows, J Appl Anim Res 2013; 41(2):223-228. DOI:https://doi.org/10.1080/09712119.2012.739088
Keady TW, Mayne CS, Fitzpatrick DA. Effects of supplementation of dairy cattle with fish oil on silage intake, milk yield and milk composition. J Dairy Res 2000; 67(2):137-153. DOI:https://doi.org/10.1017/S0022029900004180
Latimer-Jr, GW.Official methods of analysis of AOAC INTERNATIONAL 20th edition, Appendix D, Guidelines for collaborative study procedures to validate characteristics of a method of analysis 2016. Gaithersburg, MD, USA.
Naranjo JF, Cuartas CA. Caracterización nutricional y de la cinética de degradación ruminal de algunos de los recursos forrajeros con potencial para la suplementación de rumiantes en el trópico alto de Colombia. Revista CES MVZ 2011; 6(1): 9-19.
Norma Oficial Mexicana NOM-155-SCFI-2012. Leche – Denominaciones, especificaciones fisicoquímicas, información comercial y métodos de prueba. http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=690308&fecha=12/09/2012. (Accessed May 20, 2018).
Norma Oficial Mexicana NOM-243-SSA1-2010. Productos y servicios. Leche, fórmula láctea, producto lácteo combinado y derivados lácteos. Disposiciones y especificaciones sanitarias. Métodos de prueba. http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5160755&fecha=27/09/2010. (Accessed May 20, 2019)
NMX-F-700-COFOCALEC-2012. Sistema producto leche-alimento lácteo-leche cruda de vaca-especificaciones fisicoquímicas, sanitarias y métodos de prueba. http://www.canilec.org.mx/Circulares%202012/93del12/PROY-NMX-F-700COFOCALEC2012%20110212.pdf. (Accessed May 31, 2018).
Park WY, Albenzio M, Sevi A. Milk quality standards and controls. In: Park WY, Haenlein FWJ, editors. Milk and dairy products in human nutrition: production, composition and health. 1st ed. Iowa: John Wiley and Sons, Ltd., 2013. p.261-283. DOI:https://doi.org/10.1002/9781118534168.ch13
Pérez JT, Iglesias JL. Estudio comparativo de los residuos de pescado ensilados por vías bioquímica y biológica. Revista AquaTIC 2016; (25):28-33.Pérez R. Fish silage for feeding livestock. World Animal Review 1995; (82): 34-42. En D. Chupin (ed). Better feed for animals: more food for people (Con mejores piensos, más alimentos para la población) 1995/1. http://www.fao.org/AG/aga/agap/FRG/FEEDback/War/v4440b/v4440b0d.htm (Accessed May 10, 2018).
Roessler EB, Pangborn RM, Sidel JL, Stone H. Expanded statistical tables for estimating significance in paired preference, paired-difference, duo-trio and triangle test. J Food Sci 1978; 43(3): 940-943. DOI:https://doi.org/10.1111/j.1365-2621.1978.tb02458.x
SAS, 2017 Base SAS® 9.4 Procedures Guide. 7th Edition. SAS® Documentation. SAS Institute Inc. https://support.sas.com/documentation/cdl/en/proc/70377/PDF/default/proc.pdf (Accesed Julio 3, 2017).
Shingfield KJ, Ahvenjärvi S, Toivonen V, Ärölä A, Nurmela K, Huhtanen P, Griinari J. Effect of dietary fish oil on biohydrogenation of fatty acids and milk fatty acid content in cows. Animal Science 2003; 77(1): 165-179. DOI:https://doi.org/10.1017/S1357729800053765
Spain JN, Polan CE, Watkins BA. Evaluating effects of fish meal on milk fat yield of dairy cows. J Dairy Sci 1995; 78(5): 1142-1153. DOI:https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(95)76731-5
Wright TC, Holub BJ, Hill AR, McBride BW. Effect of combinations of fish meal and feather meal on milk fatty acid content and nitrogen utilization in dairy cows. J Dairy Sci 2003; 86(3):861-869. DOI:https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(03)73669-8
Wolter W, Castañeda H, Kloppert B, Zschöck M. La mastitis bovina. Universidad de Guadalajara 2004.http://infolactea.com/wp-content/uploads/2015/03/608.pdf. (Accessed May 3, 2018).
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2020 Revista Colombiana de Ciencias Pecuarias
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Os autores autorizam a RCCP a reimprimir o material nela publicado.
A revista permite que o(s) autor(es) detenham os direitos autorais sem restrições, e permitirá que o(s) autor(es) mantenham os direitos de publicação sem restrições.
