Efecto de cuatro protocolos de antisepsia quirúrgica sobre el recuento de bacterias en felinos sometidos a ovariohisterectomía de rutina
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.rccp.e358327Palabras clave:
alcohol, gatos, cirugía, ovariohisterectomía, clorhexidina, povidona yodada, desinfección, antisepsia quirúrgica, felinos, recuento bacteriano, solución salinaResumen
Antecedentes: La flora microbiana endógena es la causa más frecuente de contaminación de la herida quirúrgica y su posterior infección. La antisepsia quirúrgica es el control de la infección de las heridas quirúrgicas mediante la reducción de la contaminación microbiana. Objetivo: El objetivo principal de esta investigación fue determinar el efecto de cuatro protocolos de antisepsia quirúrgica sobre el recuento bacteriano en felinos sometidos a ovariohisterectomía de rutina en diferentes momentos: el momento 1 (M1) después de la tricotomía y antes de la antisepsia, el momento 2 (M2) después de la antisepsia y el momento 3 (M3) al final del procedimiento quirúrgico. Métodos: Sesenta felinos, mestizos, de 5 a 12 meses de edad, fueron sometidos aleatoriamente a 4 protocolos de antisepsia quirúrgica: jabón yoduro-povidona al 7,5% y aclaramiento con alcohol 70°, jabón yoduro-povidona al 7,5% y aclaramiento con solución salina, jabón clorhexidina al 2% y aclaramiento con alcohol 70°, y jabón clorhexidina al 2% y aclaramiento con solución salina. Resultados: se demostró una reducción matemática en el número de bacterias en todos los grupos. En cuanto a la comparación del crecimiento bacteriano por protocolos evaluados, mediante la prueba de Kruskal Wallis, no se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los protocolos estudiados (p˃0,05). En cuanto a la comparación del crecimiento bacteriano por momentos en cada protocolo (mismos individuos evaluados en diferentes momentos), mediante la prueba de Friedman y Holm, se encontraron diferencias estadísticamente significativas (p<0,05) entre los momentos estudiados: M1M2 p=4,9-11; M1M3 p=4,9-11 y M2M3 p=0,039. Conclusiones: en las condiciones del presente estudio, cualquiera de los 4 protocolos tiene un efecto similar sobre el protocolo de antisepsia en felinos sometidos a ovariohisterectomía. En cuanto a los momentos estudiados, existieron diferencias entre los 3 momentos estudiados, siendo M1 diferente a M2, M1 a M3 y M2 a M3.
Descargas
Citas
Abraham JL, Morris D, Griffeth GC, Shofer FS, Rankin SC. Surveillance of healthy cats and cats with inflammatory skin disease for colonization of the skin by methicillin-resistance coagulase-positive staphylococci and Staphylococcus schleiferi spp. schleiferi. Vet Dermatol. 2007;18(4):252-259. https://doi.org/10.1111/j.1365-3164.2007.00604.x
Belo L, Serrano I, Cunha E, Carneiro C, Tavares L, Carreira M, Oliveira M. Skin asepsis protocols as a preventive measure of surgical site infections in dogs: chlorhexidine–alcohol versus povidone–iodine. BMC Vet Res. 2018;14(95):1-6. https://doi.org/10.1186/s12917-018-1368-5
Botana LM, Landoni MF, Martín-Jiménez T, editores. Farmacología y terapéutica veterinaria. Madrid: McGraw-Hill Interamericana de España, S.A.U.; 2002. https://www.academia.edu/36952871
Boucher C, Henton M, Kirberger R, Hartman M. Comparative efficacy of three antiseptics as surgical skin preparations in dogs. Vet Surg. 2018;47(6):792-801. https://doi.org/10.1111/vsu.12913
Fossum TW, Hedlund CS, Hulse DA, Johnson AL. Cirugía en pequeños animales. 3ª ed. Trad. Rubén Ángel Taibo. Buenos Aires (Argentina): Inter-Médica; 2009. https://books.google.es/books?id=48nSDwAAQBAJ
Gibson KL, Donald AW, Hariharah H, McCarville C. Comparison of two pre-surgical skin preparation techniques. Can J Vet Res. 1997;61(2):154-156. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9114967/
Hernández SZ, Negro VB. Fundamentos de la cirugía veterinaria. Buenos Aires (Argentina): BM Press; 2013. https://pdfcoffee.com/fundamentos-de-cirugia-veterinaria-pdf-free.html
Marroquín I. Evaluación del efecto antibacteriano de dos agentes antisépticos en la preparación del área quirúrgica [Tesis de grado]. Guatemala: Universidad de San Carlos de Guatemala, Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia; 2008. http://www.repositorio.usac.edu.gt/3650/1/Tesis%20Med%20Vet%20Ingrid%20Marroquin%20Ram%C3%ADrez.pdf
Ley Nº 4840 de Protección y Bienestar Animal. Poder Legislativo de la República del Paraguay (28 de enero 2013). https://www.globalanimallaw.org/downloads/database/national/paraguay/par135596.pdf
Rubio M, Boggio JC. Farmacología veterinaria. 2a ed. Córdoba (Argentina): Editorial de la Universidad Católica de Córdoba; 2009. https://redbiblio.unne.edu.ar/pergamo/documento.php?ui=6&recno=86366&id=CABRAL.6.86366
Scott D, Miller W, Griffin G. Dermatología en pequeños animales. 6a ed. Buenos Aires (Argentina): Inter-Médica; 2002. https://catalogo.koha.umich.mx/cgi-bin/koha/opac-detail.pl?biblionumber=57594
The R Project for Statistical Computing (Internet). The R Foundation; 2023. https://www.R-project.org/
Sánchez L, Sáenz E. Antisépticos y desinfectantes. Dermatología Peruana. 2005;15(2):82-103. https://sisbib.unmsm.edu.pe/bvrevistas/dermatologia/v15_n2/contenido.htm
Slatter D. Tratado de cirugía en pequeños animales. Buenos Aires (Argentina): Inter-Médica; 2006. https://www.intermedica.com.ar/media/mconnect_uploadfiles/s/l/slatter_tratado.pdf
Sumano H, Ocampo L. Farmacología veterinaria. 2ª ed. México (México): Mc Graw-Hill Interamericana, 1997.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Revista Colombiana de Ciencias Pecuarias
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los autores permiten a RCCP reimprimir el material publicado en él.
La revista permite que los autores tengan los derechos de autor sin restricciones, y permitirá que los autores conserven los derechos de publicación sin restricciones.
