Avaliação das concentrações séricas de florfenicol e das relações farmacocinéticas/farmacêuticas em suínos após administração na ração em quatro níveis de dose
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.rccp.e360197Palavras-chave:
farmacocinética e farmacodinâmica de PK/PD, florfenicol, nível de dose, ração, suínosResumo
Antecedentes: O tratamento com florfenicol é frequentemente necessário na suinocultura intensiva, devendo ser administradas dosagens adequadas. O registro original do fabricante pioneiro estabeleceu uma dose de 40 ppm por via oral na ração. Outras marcas genéricas estabeleceram outras doses (80, 100 e 200 ppm). Objetivo: Este estudo teve como objetivo avaliar as relações farmacocinéticas/farmacodinâmicas das doses supracitadas, determinando as concentrações séricas de florfenicol em suínos dosados na ração e à vontade em quatro níveis de dose: 40, 80, 100 e 200 ppm, e estabelecendo suas relações farmacocinéticas/farmacodinâmicas. Métodos: As concentrações séricas de florfenicol alcançadas em suínos castrados Landrace/Duroc com peso aproximado de 10 kg foram avaliadas por CLAE após a administração de florfenicol na ração e à vontade. As concentrações selecionadas foram 40, 80, 100 e 200 ppm. Considerando o consumo de ração estabelecido na fazenda de 4% do peso corporal, as doses alcançadas foram: 1,6, 3,2, 4 e 8 mg/kg, respectivamente. Simulações de Monte Carlo foram realizadas. Resultados: Como esperado, houve diferenças significativas ao comparar as concentrações séricas médias de florfenicol alcançadas em cada nível de dosagem do medicamento antibacteriano. O florfenicol é considerado um antibacteriano dependente do tempo e, conforme estabelecido na literatura, liga-se apenas 15% às proteínas plasmáticas em suínos; as simulações de Monte Carlo foram baseadas em 85% das concentrações séricas alcançadas com cada dose. Com base na literatura disponível, o alcance da meta foi estabelecido em MIC0,4 µg/mL ou MIC2,0 µg/mL, e o %T para atingir esses valores dentro do intervalo de dosagem (DI) foi estabelecido em 100%, ou seja, 24 h. A dose de 40 ppm só atingiu valores úteis por 14 h (%T ≥MIC0,4 µg/mL = 58% do DI). Doses de 100 a 200 ppm atingiram %T ≥ MIC0,4 µg/mL = 100% do DI. A %T atingindo MIC2,0 µg/mL só foi alcançada em 200 ppm, atingindo 95% do DI, enquanto a dose de 100 ppm atingiu 70,8% do DI. Como o tratamento metafilático é frequentemente necessário em fazendas de suínos intensivas e o florfenicol só deve ser administrado quando uma patologia específica foi demonstrada, a dose de 40 ppm foi inadequada, enquanto 100 e 200 ppm parecem aceitáveis, e a dose de 80 ppm é marginalmente aceitável e apenas para patógenos suscetíveis. Conclusões:A dose usual de florfenicol recomendada na América Latina para suínos, variando de 20 a 40 ppm, não atinge concentrações plasmáticas terapêuticas. Recomenda-se um mínimo de 80 ppm e, idealmente, 200 ppm.
Downloads
Referências
Blondeau JM, Fitch SD. Mutant prevention and minimum inhibitory concentration drug values for enrofloxacin, ceftiofur, florfenicol, tilmicosin and tulathromycin tested against swine pathogens Actinobacillus pleuropneumoniae, Pasteurella multocida and Streptococcus suis. PLoS One. 2019; 14(1): e0210154. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0210154
Ciprián A, Palacios JM, Quintanar D, Batista L, Colmenares G, Cruz T, Romero A, Schnitzlein W, Mendoza S. Florfenicol feed supplementation decreases the clinical effects of Mycoplasma hyopneumoniae experimental infection in swine in Mexico. Res Vet Sci. 2012; 92(2): 191–196. https://doi.org/10.1016/j.rvsc.2011.01.010
Code of Federal Regulations. Title 21 – PART 558 — NEW ANIMAL DRUGS FOR USE IN ANIMAL FEEDS – Florfenicol. CFR 558.261. https://www.ecfr.gov/current/title-21
Cutler R, Gleeson B, Page S, Norris J, Browning G. Antimicrobial prescribing guidelines for pigs. Aust Vet J. 2020; 98(4):105–134. https://doi.org/10.1111/avj.12940
Dorey L, Hobson S, Lees P. Activity of florfenicol for Actinobacillus pleuropneumoniae and Pasteurella multocida using standardised versus non-standardised methodology. Vet J. 2016; 218: 65–70. https://doi.org/10.1016/j.tvjl.2016.11.004
Elías-Alejandrí B. Evaluación de la influencia de la palatabilidad en el consumo de agua medicada con tres preparados de florfenicol en cerdos destetados y sus repercusiones terapéuticas [Master’s thesis]. México: Universidad Nacional Autónoma de México; 2010. https://repositorio.unam.mx/contenidos/63140
Gutiérrez L, Vargas D, Ocampo L, Sumano H, Martínez R, Tapia G. Plasma concentrations resulting from florfenicol preparations given to pigs in their drinking water. J Anim Sci. 2011; 89(9): 2926–2931. https://doi.org/10.2527/jas.2010-3576
Halleran J, Sylvester H, Jacob M, Callahan B, Baynes R, Foster D. Impact of florfenicol dosing regimen on the phenotypic and genotypic resistance of enteric bacteria in steers. Sci Rep. 2024; 14: 4920. https://doi.org/10.1038/s41598-024-55591-8
Jianzhong L, Ki-Fai F, Zhangliu C, Zhenling Z, Jie Z. Pharmacokinetics of florfenicol in healthy pigs and in pigs experimentally infected with Actinobacillus pleuropneumoniae. Antimicrob Agents Chemother. 2003; 47(2): 820–823. https://doi.org/10.1128/AAC.47.2.820-823.2003
Kowalski P, Konieczna L, Chmielewska A, Oledzka I, Plenis A, Bieniecki M, Lamparczyk H. Comparative evaluation between capillary electrophoresis and high-performance liquid chromatography for the analysis of florfenicol in plasma. J Pharm Biomed Anal. 2005; 39(4): 983–989. https://doi.org/10.1016/j.jpba.2005.05.032
Kucerova Z, Hradecka H, Nechvatalova K, Nedbalcova K. Antimicrobial susceptibility of Actinobacillus pleuropneumoniae isolates from clinical outbreaks of porcine respiratory diseases. Vet Microbiol. 2011; 150(1–2): 203–206. https://doi.org/10.1016/j.vetmic.2011.01.016
Lei Z, Liu Q, Yang S, Yang B, Khaliq H, Li K, Ahmed S, Sajid A, Zhang B, Chen P, Qiu Y, Cao J, He Q. PK-PD integration modeling and cutoff value of florfenicol against Streptococcus suis in pigs. Front Pharmacol. 2018; 9(2). https://doi.org/10.3389/fphar.2018.00002
Mijares GNK. Evaluación de un preparado farmacéutico de florfenicol-alginato para optimizar su farmacocinética en cerdos [undergraduate thesis]. México: Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia; 2024.
Palacios-Arriaga JM, Gutierrez-Pabello JA, Chavez-Gris G, Hernandez-Castro R. Efficacy of florfenicol premix in weanling pigs experimentally infected with Actinobacillus pleuropneumoniae. Rev Latin Microb. 2000; 42(1): 27–33. https://www.medigraphic.com/pdfs/lamicro/mi-2000/mi001e.pdf
Pijpers A, Schoevers EJ, Van Gogh H, Van Leengoed LA, Visser IJ, Van Miert AS, Verheijden JH. The influence of disease on feed and water consumption and on pharmacokinetics of orally administered oxytetracycline in pigs. J Anim Sci. 1991; 69(7): 2947–2954. https://doi.org/10.2527/1991.6972947x
Ščuka L. Florfenicol – Pharmacodynamic, pharmacokinetics and clinical efficacy of oral formulations in domestic animals: A systematic review. Vet Glas. 2005; 59(5–6): 635–654. https://doi.org/10.2298/VETGL0506635S
Somogyi Z, Mag P, Simon R, Kerek Á, Makrai L, Biksi I, Jerzsele Á. Susceptibility of Actinobacillus pleuropneumoniae, Pasteurella multocida and Streptococcus suis isolated from pigs in Hungary between 2018 and 2021. Antibiotics. 2003; 12(8): 1298. https://doi.org/10.3390/antibiotics12081298
Somogyi Z, Mag P, Kovács D, Kerek Á, Szabó P, Makrai L, Jerzsele Á. Synovial and systemic pharmacokinetics of florfenicol and PK/PD integration against Streptococcus suis in pigs. Pharmaceutics. 2020; 14(1): 109. https://doi.org/10.3390/pharmaceutics14010109
Somogyi Z, Mag P, Simon R, Kerek Á, Szabó P, Albert E, Biksi I, Jerzsele Á. Pharmacokinetics and pharmacodynamics of florfenicol in plasma and synovial fluid of pigs at a dose of 30 mg/kg bw, following intramuscular administration. Antibiotics. 2023; 12(14): 758. https://doi.org/10.3390/antibiotics12040758
Swinkels JM, Pijpers A, Vernooy JCM, Van Nes A, Verheijden JHM. Effects of ketoprofen and flunixin in pigs experimentally infected with Actinobacillus pleuropneumoniae. J Vet Pharmacol Ther. 1994; 17(4): 299–303. https://doi.org/10.1111/j.1365-2885.1994.tb00249.x
Ueda Y, Suenaga I. In vitro antibacterial activity of florfenicol against Actinobacillus pleuropneumoniae. J Vet Med Sci. 1995; 57(2): 363–364. https://doi.org/10.1292/jvms.57.363
Vilaró A, Novell E, Enrique-Tarancón V, Balielles J, Vilalta C, Martínez S, Sauce LJ. Antimicrobial susceptibility pattern of porcine respiratory bacteria in Spain. Antibiotics. 2020; 9(7): 402. https://doi.org/10.3390/antibiotics9070402
Voorspoels J, D’Haese E, De Craene BA, Vervaet C, De Riemaecker D, Deprez P, Nelis H, Remon JP. Pharmacokinetics of florfenicol after treatment of pigs with single oral or intramuscular doses or with medicated feed for three days. Vet Rec. 1999; 145(14): 397–399. https://doi.org/10.1136/vr.145.14.397
Wentzel JM. A comparative study of the minimum inhibitory and mutant prevention concentrations of florfenicol and oxytetracycline for animal isolates of Pasteurella multocida and Salmonella Typhimurium [Master’s thesis]. South Africa: University of Pretoria, Department of Veterinary Tropical Diseases, Faculty of Veterinary Science; 2012. p.44. https://repository.up.ac.za/server/api/core/bitstreams/64d397a9-1388-47c0-83f1-e0c99ed7f34f/content
World Health Organization (WHO). Critically important antimicrobials for human medicine (5th rev.). 2017. ISBN: 9789241512220. https://www.who.int/publications/i/item/9789241512220
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2021 Revista Colombiana de Ciencias Pecuarias

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Os autores autorizam a RCCP a reimprimir o material nela publicado.
A revista permite que o(s) autor(es) detenham os direitos autorais sem restrições, e permitirá que o(s) autor(es) mantenham os direitos de publicação sem restrições.