Efeito do manejo e da suplementação com probióticos no desempenho de crescimento de pato-almiscarado
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.rccp.v36n3a2Palavras-chave:
criação de patos, Cairina moschata, desempenho de crescimento, FCR, patos almiscarados, patos crioulos, patos de quintal, probióticos, manejoResumo
Antecedentes: Criação de pato almiscarado (Cairina moschata) é uma parte importante da indústria avícola nos países desenvolvidos; sem embargo, a falta de programas de investigação e melhorar os resultados produtivos deficientes nas regiões desarrolho donde esta raça de pato é importante para a segurança alimentar. Objetivo: Avaliou o efeito de melhorias nas condições de manejo e o uso de probióticos comerciais no crescimento de patos-almiscarados em uma granja de semi-intensiva colombiana. Métodos: Registramos o ganho de peso e o índice de conversão alimentar (ICA) de patos baixos três tratamentos: Manejo de quintal, manejo melhorado e manejo melhorado com suplemento de probióticos. Resultados: Observamos que o sistema de quintal conduz a ganhos de peso deficientes (machos=2.797 g; fêmeas=1.605 g) e uma ICA menos eficiente (4,06). A melhor das condições de manejo conduz a um ICA (3,1) maior (p<0,05) e maior (p<0,05) ganho de peso (machos=2.888 g; fêmeas=1.637 g). O ICA baixo manejo melhorado é comparável aos reportados nas indústrias de criação de patos desenvolvidos, mas o peso final é notavelmente mais baixo que os obtidos com as linhas selecionadas. O uso de probióticos comerciais conduz a uma maior significância (p<0,05) no aumento de peso (machos=2.930 g; fêmeas=1.692 g); sem embargo, também aumentou o ICA (3,5; p<0,05). Conclusões: A melhor das condições de manejo aumenta a produtividade dos patos-almiscarados, mas requer mais processos de seleção genética ou o uso de linhas selecionadas em países em desenvolvimento como a Colômbia. Se precisar de mais estudos para avaliar se a suplementação com probióticos pode conduzir a uma melhora na criação de patos almiscarados devido ao efeito contrastante do ganho de peso e do ICA.
Downloads
Referências
Anggraeni AS, Istiqomah L, Damayanti E, Anwar M, Sakti AA, Karimy MF. Cellulolytic yeast from gastrointestinal tract of muscovy duck (Anas moscata) as probiotic candidate. J Indones Trop Anim Agric 2018; 43(4): 361–372. https://doi.org/10.14710/jitaa.43.4.361-372.
Arias-Sosa LA, Rojas AL. A review on the productive potential of the Muscovy Duck. Worlds Poult Sci J 2021; 77(3): 565–588. https://doi.org/10.1080/00439339.2021.1921668.
Aronal AP, Huda N, Ahmad R. Amino acid and fatty acid profiles of peking and muscovy duck meat. Int J Poult Sci 2012; 11(3): 229–236. https://doi.org/10.3923/ijps.2012.229.236.
Avilez J, Aillapan OA, Perea Falcón J, Rodríguez V, García A. Sistemas de alimentación de patos muscovy (Carina moschata) en agricultores mapuches chilenos. Arch Zootec 2007; 56(1): 503–506.
Baeza E, De Carville H, Salichon MR, Marche G, Leclercq B. Effects of selection, over three and four generations, on meat yield and fatness in Muscovy ducks. Br Poult Sci 1997; 38(4): 359–365. https://doi.org/10.1080/00071669708418003.
Baeza E, Dessay C, Wacrenier N, Marche G, Listrat A. Effect of selection for improved body weight and composition on muscle and meat characteristics in Muscovy duck. Br Poult Sci 2002; 43(4): 560–568. https://doi.org/10.1080/0007166022000004471.
Banga-Mboko H, Lelou B, Maes D, Leroy PL. Indigenous Muscovy Ducks in Congo Brazzaville. 2. Preliminary observations on indigenous Muscovy ducks reared under moderate inputs in Congolese conditions. Trop Anim Health Prod 2007; 39(2): 123–129. https://doi.org/10.1007/s11250-007-4235-0.
Etuk IF, Ojewola GS, Abasiekong SF. Performance of muscovy ducks under three management systems in South Eastern Nigeria. Int J Poult Sci 2006; 5(5): 474–476. https://doi.org/10.3923/ijps.2006.474.476.
Hristev H, Bochukov A, Pechev G. Comparative study on the effect of Lactina® probiotic on some microbiological and histological characteristics of the digestive tract of Muscovy ducklings. J Cent Eur Agric 2004; 5(4): 347–352.
Kabir SML. The role of probiotics in the poultry industry. Int J Mol Sci 2009; 10(8): 3531–3546. https://doi.org/10.3390/ijms10083531.
Kamollerd C, Surachon P, Maunglai P, Siripornadulsil W, Sukon P. Assessment of probiotic potential of Lactobacillus reuteri MD5-2 isolated from ceca of Muscovy ducks. Korean J Vet Res 2016; 56(1): 1–7. https://doi.org/10.14405/kjvr.2016.56.1.1.
Kleczek K, Wawro K, Wilkiewicz-Wawro E, Makowski W. Multiple regression equations to estimate the content of breast muscles, meat, and fat in Muscovy ducks. Poult Sci 2006; 85(7): 1318–1326. https://doi.org/10.1093/PS/85.7.1318.
Larzul C, Imbert B, Bernadet MD, Guy G, Rémignon H. Meat quality in an intergeneric factorial crossbreeding between muscovy (Cairina moschata) and Pekin (Anas platyrhynchos) ducks. Anim Res 2006; 55(3): 219–229. https://doi.org/10.1051/animres:2006010.
Nickolova M, Penkov D. Experimental influence of Laktina® probiotic on egg laying characteristics, fertility and viability in Muscovy duck (Cairina moshcata). J Cent Eur Agric 2005; 5(4): 353–358. https://doi.org/10.5513/jcea.v5i4.237.
Omojola AB. Carcass and organoleptic characteristics of duck meat as influenced by breed and sex. Int J Poult Sci 2007; 6(5): 329–334. https://doi.org/10.3923/ijps.2007.329.334.
Ortiz SG, Rodriguez C, Alvarez L, Escobar J. Curva de crecimiento y rendimiento carnico de patos Muscovy Cairina moschata L. en condiciones de cria y ceba intensiva. Acta Agronómica 1997; 47(3): 33–38.
Pinheiro JC, Bates DM. Mixed-Effects Models in S and S-Plus. Germany (Berlin): Springer Science & Business Media; 2000. ISBN 1441903178
Pingel H. Waterfowl Production for Food Security. Lohmann Inf 2011; 46(2): 32–42.
R Core Team. R: A language and environment for statistical computing 2020.
Ramos MA. Evaluación de algunos parámetros productivos del pato real (Cairina moschata) en un sistema de cría semintensiva. Universidad Central de Venezuela, 2009.
Saez G, Davail S, Gentès G, Hocquette JF, Jourdan T, Degrace P, et al. Gene expression and protein content in relation to intramuscular fat content in Muscovy and Pekin ducks. Poult Sci 2009; 88(11): 2382–2391. https://doi.org/10.3382/ps.2009-00208.
Salgado-Ubeda M, López-Mendonza JC. Crianza de patos domésticos (Cairina moschata) en la comunidad Piedra Colorada, Matagalpa. Estudio de caso. Universidad Nacional agraria, 2012.
Shamma TA, Abdel-Hakim NF, Taboosha MF, Attia MBM. The productive Performance and Carcass Traits for two Strains of Ducks as Influenced by Overfeeding. Middle East J Appl Sci 2015; 5(2): 561–566.
Shamma TA, Khalifa HH, Abougabal MS. Meat production and force feeding ability of Muscovy ducks under Egyptian condition. Al-Azhar J Agric Res 2011; 400(1): 1–15.
Sheng-Qiu T, Xiao-Ying D, Chun-Mei J, Jing-Jing P, Shan-Shan L, Jin-Ding C. Effect of Bacillus subtilis natto on growth performance in Muscovy ducks. Rev Bras Ciência Avícola 2013; 15(3): 191–197. https://doi.org/10.1590/S1516-635X2013000300004.
Stahl PW. Animal Domestication in South America. Handb. South Am. Archaeol., Springer New York; 2008, 121–130. https://doi.org/10.1007/978-0-387-74907-5_8.
Stahl PW. An exploratory osteological study of the muscovy duck (Cairina moschata) (Aves: Anatidae) with implications for neotropical archaeology. J Archaeol Sci 2005; 32(6): 915–929. https://doi.org/10.1016/j.jas.2005.01.009.
Wawro K, Wilkiewicz-Wawro E, Kleczek K, Brzozowski W. Slaughter value and meat quality of Muscovy ducks, Pekin ducks and their crossbreeds, and evaluation of the heterosis effect. Arch Anim Breed 2004; 47(3): 287–299. https://doi.org/10.5194/aab-47-287-2004.
Xie ZL, Bai DP, Xie LN, Zhang WN, Huang XH, Huang YF. Intestinal lactic acid bacteria from Muscovy duck as potential probiotics that alter adhesion factor gene expression. Genet Mol Res 2015; 14(4): 12262–12275. https://doi.org/10.4238/2015.October.9.15.
Yakubu A. Characterisation of the local Muscovy duck in Nigeria and its potential for egg and meat production. Worlds Poult Sci J 2013; 69(4): 931–938. https://doi.org/10.1017/S0043933913000937.
Yakubu A. Discriminant analysis of sexual dimorphism in morphological traits of african muscovy ducks. Arch Zootec 2011;60 (232): 1115–1123.
Zeng T, Zhang L, Li J, Wang D, Tian Y, Lu L. De novo assembly and characterization of Muscovy duck liver transcriptome and analysis of differentially regulated genes in response to heat stress. Cell Stress Chaperones 2015; 20(3): 483–493. https://doi.org/10.1007/s12192-015-0573-4.
Downloads
Publicado
Versões
- 2024-09-24 (2)
- 2022-10-28 (1)
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2021 Revista Colombiana de Ciencias Pecuarias
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Os autores autorizam a RCCP a reimprimir o material nela publicado.
A revista permite que o(s) autor(es) detenham os direitos autorais sem restrições, e permitirá que o(s) autor(es) mantenham os direitos de publicação sem restrições.
