Prioritarismo sin casos de una sola persona. Dejando atrás las relatividades

Autores/as

  • Sebastián Pérez Mora Escuela de Economía y Ciencia Política de Londres

Palabras clave:

visión de prioridad, separación de las personas, cambio de tratamiento, demandas concurrentes, casos de una persona, casos de varias personas

Resumen

En este texto la visión de prioridad será defendida de algunas objeciones propuestas por Michael Otsuka y Alex Voorhoeve. La visión de prioridad resalta la importancia de ayudar a quienes se encuentran en las peores circunstancias incluso si son más difíciles de ayudar. Otsuka y Voorhoeve afirman que esta posición ignora la separación de las personas, un cambio de tratamiento entre casos de una persona y casos de varias personas, y hechos morales importantes respecto a demandas concurrentes. Thomas Porter y Derek Parfit, por otro lado, establecen una defensa de la posición implementando algunas modificaciones o bien apoyando el rechazo completo de un cambio de tratamiento como aquel apoyado por Otsuka y Voorhoeve. La propuesta final tiene en cuenta ambas defensas y elabora una solución que deja atrás los casos de una persona, argumentando que el tratamiento de estos no involucra ningún razonamiento inherentemente prioritarista y no debilita la posición.

|Resumen
= 267 veces | PDF
= 92 veces|

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Sebastián Pérez Mora, Escuela de Economía y Ciencia Política de Londres

Magíster, Departamento de Filosofía, Lógica y Método Científico, Escuela de Economía y Ciencia Política de Londres.

Citas

Frankfurt, H. (1987). “Equality as a Moral Ideal”. In: Ethics. Vol. 98, No. 1 (Oct., 1987), pp. 21-43. Published by: University of Chicago Press. Chicago: US.

Nagel, T. (2012). “8. Equality”. In: Mortal Questions. pp. 106-127. Published by: Cambridge University Press. Cambridge: UK.

Otsuka, M. (2012). “Prioritarianism and the Separateness of Persons”. In: Utilitas. Vol. 24, No. 3, September 2012, pp. 365-380. Published by: Cambridge University Press.

____________. (2015). “Prioritarianism and the Measure of Utility”. In: The Journal of Political Philosophy. Vol. 23, No. 1, 2015, pp. 1-22.

Otsuka, M & Voorhoeve, A. (2009). “Why It Matters That Some Are Worse Off than Others: An Argument against the Priority View”. In: Philosophy & Public Affairs. Vol. 37, No. 2. Published by: Wiley Periodicals, Inc.

Parfit, D. (1991). “Equality or Priority?”In: The Lindley Lecture. November 21, 1991. Published by: University of Kansas.

____________. (1997). “Equality and Priority”. In: Ratio (new series). X 3 December 1997, pp. 202-221. Published by: Blackwell Publishers Ltd.

____________. (2012). “Another Defence of the Priority View”. In: Utilitas. Vol. 24, No. 3, September 2012, pp. 400-440. Published by: Cambridge University Press.

Porter, T. (2012). “In Defence of the Priority View”. In: Utilitas. Vol. 24, No.3, September 2012, pp. 349-364. Published by: Cambridge University Press.

Rawls, J. (1999). A Theory of Justice. Revised Edition. Cambridge, Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press.

Voorhoeve, A. & Fleurbaey, M. (2012). “Egalitarianism and the Separateness of Persons”. In: Utilitas. Vol. 24, No. 3, September 2012, p.381-398. Published by: Cambridge University Press.

Descargas

Publicado

2016-12-26

Cómo citar

Pérez Mora, S. (2016). Prioritarismo sin casos de una sola persona. Dejando atrás las relatividades. Versiones. Revista De Filosofía, (10), 12–36. Recuperado a partir de https://revistas.udea.edu.co/index.php/versiones/article/view/326845

Número

Núm. 10 (2016)

Sección

Artículos

Licencia

Los autores que publican en Versiones acuerdan los siguientes términos:
1. El Autor retiene el copyright del "Artículo", por el cual se entiende todos los objetos digitales que pueden resultar de la subsiguiente publicación o distribución electrónica.
2. En conformidad con los términos de este acuerdo, el autor garantizará a Versiones como Editor el derecho de la primera publicación del artículo.
3. El Autor le concederá al Editor un derecho perpetuo y no-exclusivo, así como una licencia de la misma clase, de publicar, archivar y hacer accesible el Artículo parcial o totalmente en todos los medios conocidos o por conocerse, derecho y licencia que se conocen como Creative Commons License Deed. Atribución-NoComercial 3.0 Unported CC BY-NC 3.0 o su equivalente que para efectos de eliminar toda duda, le permite a otros copiar, distribuir, y transmitir el Artículo bajo las siguientes condiciones: (a) Atribución: Se deben reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el Autor a Versiones, pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o que apoyan el uso que hace de su obra. (b) No Comercial: No se puede utilizar el Artículo para fines comerciales.
4. El Autor puede realizar otros acuerdos contractuales no comerciales para la distribución no exclusiva de la versión publicada del Artículo (v. gr. ponerlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) con la condición de que haga el debido reconocimiento de su publicación original en Versiones.
5. A los Autores se les permite y Versiones promueve publicar en línea (online) la versión pre-impresa del Artículo en repositorios institucionales o en sus páginas web, antes y durante la publicación, por cuanto que puede producir intercambios académicos productivos, así como una mayor citación del Artículo publicado (ver The Effect of Open Access). Dicha publicación durante el proceso de producción y en la publicación del Artículo se espera que se actualice al momento de salir la versión final, incluyendo una referencia a la URL de Versiones