Prioritarismo sin casos de una sola persona. Dejando atrás las relatividades

  • Sebastián Pérez Mora Escuela de Economía y Ciencia Política de Londres
Palabras clave: visión de prioridad, separación de las personas, cambio de tratamiento, demandas concurrentes, casos de una persona, casos de varias personas

Resumen

En este texto la visión de prioridad será defendida de algunas objeciones propuestas por Michael Otsuka y Alex Voorhoeve. La visión de prioridad resalta la importancia de ayudar a quienes se encuentran en las peores circunstancias incluso si son más difíciles de ayudar. Otsuka y Voorhoeve afirman que esta posición ignora la separación de las personas, un cambio de tratamiento entre casos de una persona y casos de varias personas, y hechos morales importantes respecto a demandas concurrentes. Thomas Porter y Derek Parfit, por otro lado, establecen una defensa de la posición implementando algunas modificaciones o bien apoyando el rechazo completo de un cambio de tratamiento como aquel apoyado por Otsuka y Voorhoeve. La propuesta final tiene en cuenta ambas defensas y elabora una solución que deja atrás los casos de una persona, argumentando que el tratamiento de estos no involucra ningún razonamiento inherentemente prioritarista y no debilita la posición.

|Resumen
= 23 veces | PDF
= 32 veces|

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Sebastián Pérez Mora, Escuela de Economía y Ciencia Política de Londres

Magíster, Departamento de Filosofía, Lógica y Método Científico, Escuela de Economía y Ciencia Política de Londres.

Citas

Frankfurt, H. (1987). “Equality as a Moral Ideal”. In: Ethics. Vol. 98, No. 1 (Oct., 1987), pp. 21-43. Published by: University of Chicago Press. Chicago: US.

Nagel, T. (2012). “8. Equality”. In: Mortal Questions. pp. 106-127. Published by: Cambridge University Press. Cambridge: UK.

Otsuka, M. (2012). “Prioritarianism and the Separateness of Persons”. In: Utilitas. Vol. 24, No. 3, September 2012, pp. 365-380. Published by: Cambridge University Press.

____________. (2015). “Prioritarianism and the Measure of Utility”. In: The Journal of Political Philosophy. Vol. 23, No. 1, 2015, pp. 1-22.

Otsuka, M & Voorhoeve, A. (2009). “Why It Matters That Some Are Worse Off than Others: An Argument against the Priority View”. In: Philosophy & Public Affairs. Vol. 37, No. 2. Published by: Wiley Periodicals, Inc.

Parfit, D. (1991). “Equality or Priority?”In: The Lindley Lecture. November 21, 1991. Published by: University of Kansas.

____________. (1997). “Equality and Priority”. In: Ratio (new series). X 3 December 1997, pp. 202-221. Published by: Blackwell Publishers Ltd.

____________. (2012). “Another Defence of the Priority View”. In: Utilitas. Vol. 24, No. 3, September 2012, pp. 400-440. Published by: Cambridge University Press.

Porter, T. (2012). “In Defence of the Priority View”. In: Utilitas. Vol. 24, No.3, September 2012, pp. 349-364. Published by: Cambridge University Press.

Rawls, J. (1999). A Theory of Justice. Revised Edition. Cambridge, Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press.

Voorhoeve, A. & Fleurbaey, M. (2012). “Egalitarianism and the Separateness of Persons”. In: Utilitas. Vol. 24, No. 3, September 2012, p.381-398. Published by: Cambridge University Press.

Publicado
2016-12-26
Cómo citar
Pérez Mora S. (2016). Prioritarismo sin casos de una sola persona. Dejando atrás las relatividades. Versiones. Revista De Filosofía, (10), 12-36. Recuperado a partir de https://revistas.udea.edu.co/index.php/versiones/article/view/326845
Sección
Artículos