Producción científica en Ciencias de la Salud de la Universidad Autónoma de Chihuahua: una revisión sistematizada

  • Ramón Candia Luján Universidad Autónoma de Chihuahua https://orcid.org/0000-0002-9393-4034
  • Kevin Candia Sosa Universidad Autónoma de Chihuahua
  • Aracery Enríquez Del Castillo Universidad Autónoma de Chihuahua
  • Perla Gutiérrez Cháuez Universidad Autónoma de Chihuahua
  • Julio César Guedea Delgado Universidad Autónoma de Chihuahua http://orcid.org/0000-0001-5588-1130
Palabras clave: producción científica, dependencia de educación superior, facultad, salud universidad

Resumen

La producción científica es un parámetro importante para establecer las diferentes clasificaciones de las universidades, ya sea a nivel nacional o internacional. El objetivo del presente estudio fue analizar la producción científica de la salud de la Universidad Autónoma de Chihuahua; para esto, se llevó a cabo una revisión sistematizada de la base de datos Scopus. Se identificaron 1472 documentos de la Universidad, de los cuales 315 fueron firmados al menos por un investigador del área de la salud. Las facultades que tienen una mayor producción científica son la de Medicina y Ciencias Biomédicas y la de la Ciencias de la Cultura Física con 128 y 110 documentos, respectivamente. En el 67,6 % de los documentos hubo colaboración nacional, mientras que en el 38,1 % la colaboración fue internacional. En el 43,8 % el autor principal de los documentos fue un investigador de la Universidad. Se concluye que la producción científica del la Universidad Autónoma de Chihuahua, en general, ha aumentado en los últimos años; sin embargo, aún está lejos de los grandes productores nacionales.

|Resumen
= 257 veces | PDF
= 169 veces|

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Ramón Candia Luján, Universidad Autónoma de Chihuahua

Doctor en Ciencias de la Actividad Física Deporte y Recreación, Universidad de León, España. Maestría en Ciencias del Deporte, Universidad Autónoma de Chihuahua. Licenciado en Educación Física, Universidad Autónoma de Chihuahua

Kevin Candia Sosa, Universidad Autónoma de Chihuahua

Master en Actividad Física y Salud, Universidad de Cadiz, España. Licenciado en Educación Física, Universidad Autónoma de Chihuahua

Aracery Enríquez Del Castillo, Universidad Autónoma de Chihuahua

Doctora en Ciencias de la Cultura Física, Universidad Autónoma de Chihuahua. Magíster en Ciencias del Deporte, Universidad Autónoma de Chihuahua. Licenciada en Educación Física, Universidad Autónoma de Chihuahua

Perla Gutiérrez Cháuez, Universidad Autónoma de Chihuahua

Maestra en Psicomotricidad, Universidad Autónoma de Chihuahua. Licenciada en Educación Física, Universidad Autónoma de Chihuahua

Julio César Guedea Delgado, Universidad Autónoma de Chihuahua

Doctor en Actividad Física y Salud, Universidad de Granada, España. Maestro en Recursos Humanos, Universidad Autónoma de Chihuahua. Licenciado en Educación Física, Universidad Autónoma de Chihuahua

Citas

Aguiar, Marina; Caramelli, Bruno (2013). Ranking de produção científica das universidades brasileiras na área de ciências da saúde-1996 a 2011. Revista da Associacao Médica Brasileira, 66(4), 525-527. https://doi.org/10.1016/j.ramb.2013.10.001

Bordons, María; Zulueta, María de los Ángeles (1999). Evaluación de la actividad científica a través de indicadores bibliométricos. Revista Española de Cardiología, 52(10), 790-800. https://doi.org/10.1016/s0300-8932(99)75008-6

Caballero, Frida; Uresti, Rocío; Ramírez, José (2012). Análisis de la producción científica de la Universidad Autónoma de Tamaulipas y evaluación de su impacto en los indicadores educativos de calidad. Revista de Educación Superior, 41(161), 31-51. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S0185-27602012000100002&lng=en&nrm=iso

Candia, Ramón; Ortiz, Briseidy; de León, Lidia; Carrasco, Claudia; Gutiérrez, Perla (2019). Producción científica histórica de la Universidad Autónoma de Chihuahua: una revisión sistematizada. Investigión Bibliotecológica: Archivonomía Bibliotecología e Información, 33(79), 83-98. https://doi.org/10.22201/iibi.24488321xe.2019.79.57967

Carvajal, Aron; Carvajal, Eduardo (2018). Status of scientific production in Medicine in South America. 1996-2016. Revista de la Facultad de Medicina, 66(4), 595‑600. https://doi.org/10.15446/revfacmed.v66n4.67215

Cetzal–Ix, W. (2016). Responsabilidades e implicaciones del “Autor para la correspondencia” (corresponding author) en los artículos científicos. Rojasiana, 15(1), 53‑55. http://200.10.229.229/files/publicaciones/rojasiana/Vol15/7ROJASIANA_151_Junio_2016.pdf

Codina, Lluís (2017). Revisiones sistematizadas y cómo llevarlas a cabo con garantías: systematic reviews y SALSA Framework. https://www.lluiscodina.com/revision-sistematica-salsa-framework/

Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología. (consultado el 20 de marzo de 2019). https://www.conacyt.gob.mx/

Costa, Teresa; Rodríguez, Blanca (2017). Scientific production of the Portuguese and Spanish universities: a comparative analysis. QQML e-journal, 5(2), 347-354. http://www.qqml-journal.net/index.php/qqml/article/view/345/343

De-Moya, Felix; Chinchilla, Zaida; Corera, Elena; Vargas, Benjamín;, Muñoz, Francisco; Herrero, Víctor (2005). Análisis de dominio institucional: la producción científica de la Universidad de Granada (SCI, 1991-99). Revista Española de Documentación Científica, 28(2), 170‑195. http://redc.revistas.csic.es/index.php/redc/article/view/167/221

Execum (2020). Estudio Comparativo de las Universidades Mexicanas. http://www.execum.unam.mx/ (consultados el 25 de marzo de 2019).

González, Marco; Mattar, Salim (2011). ¿Quién puede ser autor de un artículo científico? ¿Yo, tú, él, ellos, nosotros? ¿Quién sabe? Revista MVZ, 16(1), 2271-2273. https://www.redalyc.org/pdf/693/69322394001.pdf

Ibarra, José; Villagrán, Alejandra (2013). La investigación en las universidades privadas: ¿un lujo o una necesidad? Universidades, 63(55). https://www.redalyc.org/pdf/373/37331244010.pdf

Musi, Bertha; Olivas, José; Ochoa, Gerardo; Espinoza, Roxana; Caraveo, Bertha. (2018). Producción científica en psicología de los miembros del Sistema Nacional de Investigadores de México. Revista Latinoamericana de Psicología, 50(2), 117-125. http://dx.doi.org/10.14349/rlp.2018.v50.n2.5

Peralta, María; Frías, Maylín; Gregorio, Orlando (2015). Criterios, clasificaciones y tendencias de los indicadores bibliométricos en la evaluación de la ciencia. Revista Cubana de Informormación en Ciencias de la Salud, 26(3), 290-309. http://scielo.sld.cu/pdf/ics/v26n3/rci09315.pdf

Piedra, Yeina; Martínez, Ailín (2007). Producción científica. Ciencias de la información. 38(3), 33-38. https://www.redalyc.org/pdf/1814/181414861004.pdf

Programa de Mejoramiento del Profesorado (consultado 1.o de abril de 2019). Programa para el Desarrollo del Personal Docente. https://promep.sep.gob.mx/

Tarango, Javier; Machín, Juan (2016). Scientific production in Mexican universities: Rates and expectations toward competitiveness. Information Development, 32(1), 107-111. https://doi.org/10.1177/0266666915613730

Universidad Autónoma de Chihuahua (20 de junio de 2012). Reglamento general académico de la universidad autónoma de chihuahua. http://transparencia.uach.mx/informacion_publica_de_oficio/fraccion_i/reglamento_general_academico_2012_1.pdf

Villamón, Miguel; Devís, José; Valencia, Alexandra; Valenciano, Javier (2007). Características y difusión de las revistas científico-técnicas españolas de ciencias de la actividad física y el deporte. El Profesional de la Información, 16(6), 605-615. https://doi.org/10.3145/epi.2007.nov.07

Zogaib, Elena (2000). El Programa de Mejoramiento del Profesorado (Promep) y sus críticas. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, 44(177-8), 135-157. http://dx.doi.org/10.22201/fcpys.2448492xe.2000.177-8.48923

Publicado
2021-04-30
Cómo citar
Candia Luján R., Candia Sosa K., Enríquez Del Castillo A., Gutiérrez Cháuez P., & Guedea Delgado J. C. (2021). Producción científica en Ciencias de la Salud de la Universidad Autónoma de Chihuahua: una revisión sistematizada. Revista Interamericana De Bibliotecología, 44(2), 1-8. https://doi.org/10.17533/udea.rib.v44n2e339816
Sección
Investigaciones