Diversidad y ecología de mamíferos no voladores asociados a un sistema agro-productivo de cacao, Granja Yariguíes, Santander, Colombia
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.acbi.v42n112a01Palabras clave:
ardilla roja, biodiversidad, fauna silvestre, roles ecológicos, Theobrema cacao L.Resumen
Los sistemas agro-productivos se consideran una alternativa para amortiguar la pérdida de biodiversidad. En estos sistemas, algunos mamíferos son catalogados como plagas debido a las afectaciones que ejercen sobre estos cultivos, lo que se traduce en medidas de control que alteran las funciones que cumplen en dichos ecosistemas transformados. Durante un estudio realizado en la granja experimental Yariguíes, Santander, que incluye parcelas de producción (80% de la superficie) y zonas de reserva de bosque húmedo tropical (20%), se determinó la diversidad de mamíferos no voladores, los posibles daños que ejercen y los roles ecológicos que desempeñan. Se realizaron recorridos a través de las zonas cultivadas y de bosque, disponiendo cámaras automáticas y trampas de captura viva, además de buscar rastros como huellas, madrigueras o excretas. Adicionalmente, se evidenciaron y cuantificaron los daños en los cultivos que ejercen algunas especies de roedores. Encontramos un total de 17 especies en cinco órdenes, representando 13 gremios; éstos evidencian los roles ecológicos que cumplen y cómo pueden beneficiar los cultivos. La ardilla roja (Notosciurus granatensis) fue la especie que más atacó los frutos, con mayor predilección por las mazorcas maduras. Los daños por roedores en los cultivos presentaron baja incidencia (<5% en promedio), posiblemente porque las especies depredadoras de cacao están siendo controladas por carnívoros que aún persisten en los bosques de reserva. Mientras que, las zonas de reserva proveerían refugio y alimento para ciertas especies, las áreas de cultivo funcionarían como corredores, permitiendo un equilibrio clave para estos sistemas agro-productivos.
Descargas
Citas
Abba AM, Zufiaurre E, Codesido M, Bilenca DN. 2015. Burrowing activity by armadillos in agroecosystems of central Argentina: Biogeography, land use, and rainfall effects. Agriculture, Ecosystems and Environment, 200: 54-61. DOI: 10.1016/j.agee.2014.11.001.
Aguilera M. 1985. El estudio de los mamíferos en Venezuela: evaluación y perspectivas. Caracas (Venezuela): Asociación Venezolana para el Estudio de los Mamíferos AsoVEM y Fondo Editorial Acta Científica Venezolana.
Andrade C. 2011. Estado del conocimiento de la Biodiversidad en Colombia y sus amenazas. Consideraciones para fortalecer la interacción Ciencia-Política. Revista de la Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, 35(137): 491-507.
Aranda Sánchez JM. 2012. Manual para el rastreo de mamíferos silvestres de México. México D.F.
Beck H, von Helversen O, Beck-King R. 1999. Home range, population density, and food resources of Agouti paca (Rodentia. Agoutidae) in Costa Rica: a study using alternative methods. Biotropica, 31(4): 675-685. DOI: 10.1111/j.1744-7429.1999.tb00417.x.
Beer J, Harvey C, Ibrahim M, Harmand JN, Somarriba E, Jiménez F. 2003. Servicios ambientales de los sistemas agroforestales. Agroforestería en las Américas, 10(37-38): 80-87. http://hdl.handle.net/11554/6806.
Bhagwat SA, Willis KJ, Birks HJ, Whittaker RJ. 2008. Agroforestry: a refuge for tropical biodiversity?. Trends in Ecology and Evolution, 23(5): 261-267. DOI: 10.1016/j.tree.2008.01.005.
Bilenca DN, Abba AM, Corriale MJ, Pérez Carusi LC, Pedelacq ME, Zufiaurre E. 2017. De venados, armadillos y coipos: los mamíferos autóctonos frente a los cambios en el uso del suelo, los manejos agropecuarios y la presencia de nuevos elementos en el paisaje rural. Mastozoología Neotropical, 24(2): 277-287.
Blondel J. 2003. Guilds or functional groups: does it matter? Oikos, 100: 223-231.
Botero Echeverri JE, Lentijo Jiménez GM, Sánchez-Clavijo LM. 2014. Biodiversidad en zonas cafeteras de Colombia. Principales lecciones. Chinchiná (Caldas, Colombia): Cenicafé.
Cassano CR, Barlow J, & Pardini R. 2012. Large mammals in an agroforestry mosaic in the Brazilian Atlantic Forest. Biotropica, 44(6): 818-825. DOI: 10.1111/j.1744-7429.2012.00870.x.
Conover MR. 2001. Resolving human–wildlife conflicts: the science of wildlife damage management. Boca Raton (Florida, Estados Unidos). Lewis Publishers.
De Beenhouwer, M., Aerts, R., & Honnay, O. 2013. A global meta-analysis of the biodiversity and ecosystem service benefits of coffee and cacao agroforestry. Agriculture, Ecosystems and Environment, 175: 1-7. DOI: 10.1016/j.agee.2013.05.003.
Eisenberg JF. 1989. Mammals of the Neotropics. The Northern Neotropics (Vol. 1). Panamá, Colombia, Venezuela, Guyana, Suriname, French Guiana. Chicago (Estados Unidos) y Londres (Reino Unido): University of Chicago Press.
Emmons LH, Feer F. 1990. Neotropical rainforest mammals, a field guide. Chicago (Estados Unidos) y Londres (Reino Unido): University of Chicago Press. DOI: 10.1017/S0266467400005708.
Federación Nacional de Cacaoteros. 2018. Economía Nacional. https://www.fedecacao.com.co/portal/index.php/es/2015-02-12-17-20-59/nacionales (consultada el 29 de julio de 2019).
Feldhamer GA, Drickamer LC, Vessey SH, Merritt JF, Krajewski C. 2007. Mammalogy: adaptation, diversity, ecology. 4ta ed. Baltimore (Estados Unidos): The Johns Hopkins University Press. DOI: 10.1086/690899.
González-Salazar C, Martínez-Meyer E, López Santiago G. 2014. A hierarchical classification of trophic guilds for North American birds and mammals. Revista Mexicana de Biodiversidad, 85(3): 931-941. DOI: 10.7550/rmb.38023.
Guiracocha G, Harvey CA, Somarriba E, Krauss U, Carrillo E. 2001. Conservación de la biodiversidad en sistemas agroforestales con cacao y banano en Talamanca, Costa Rica. Agroforestería en las Américas, 8: 7-11. http://hdl.handle.net/11554/5948.
Hafidzi MN. 1998. Plantain Squirrel Callosciurus notatus in a plantation habitat. Pertanika Journal of Tropical Agricultural Science, 21(1): 23-28.
Hernández Camacho J, Hurtado A, Ortiz R, Walschburger T. 1992. Unidades biogeográficas de Colombia. En: Halffter IG, Ramírez ME, Ramírez Chang R, Rebolledo M, editores. La Diversidad Biológica de Iberoamérica. México. Acta Zoológica Mexicana, Instituto de Ecología, A.C. p. 105-151.
Janzen DH, Vázquez-Yanes C. 1991. Aspects of tropical seed ecology of relevance to management of tropical forested wildlands. En: Gómez-Pompa A, Whitmore TC, Hadley M, editores. Rainforest regeneration and management. Man and the Biosphere Series 6. París (Francia). UNESCO & Parthenon Publishing Group. p. 137-157.
Jose S. 2009. Agroforestry for ecosystem services and environmental benefits: An overview. Agroforestry Systems, 76(1): 1-10. DOI: 10.1007/s10457-009-9229-7.
Lacher, TE, Davidson AD, Fleming TH, Gómez-Ruiz EP, McCracken GF, Owen-Smith N, Peres CA, Vander Wall SB. 2019. The functional roles of mammals in ecosystems. Journal of Mammalogy, 100(3): 942-964. DOI: 10.1093/jmammal/gyy183
Marchini S. 2014. Who’s in conflict with whom? Human dimensions of the conflicts involving wildlife. En: Verdade LM, Lyra-Jorge MC, Piña CI, editores. Applied Ecology and Human Dimensions in Biological Conservation. Berlín (Alemania). Berlin Heidelberg Springer-Verlag. p. 189-209. DOI: 10.1007/978-3-642-54751-5_13.
Moguel P, Toledo VM. 1999. Biodiversity conservation in tradicional Coffee systems of Mexico. Conservation Biology, 13(1): 11-21. DOI: 10.1046/j.1523-1739.1999.97153.x.
Mollineau WM, Bekele F, García GW. 2008. The Neo-tropical Red Squirrel (Sciurus granatensis) as a pest of Cacao (Theobroma cacao L.) in the International Cacao Genebank, Trinidad; Trinidad. Tropical Agriculture (Trinidad), 85(2): 149-160.
Muñoz AE, Muñoz Santibáñez P. 2016. Conflictos entre fauna silvestre y agricultura en Chile. Agronomía y Forestal, 53: 10-17.
Nagy‑Reis MB, Ribeiro MC, Setz EZF, Chiarello AG. 2019. The key role of protection status in safeguarding the ecological functions of some Neotropical mammals. Biodiversity and Conservation, 28: 2599–2613. DOI: 10.1007/s10531-019-01783-y
Navarro JF, Muñoz J. 2000. Manuel de huellas de algunos mamíferos terrestres de Colombia. Medellín (Colombia): Multimpresos. 136 p.
Norris K. 2012. Biodiversity in the context of ecosystem services: the applied need for systems approaches. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 367: 191-199. DOI: 10.1098/rstb.2011.0176.
Ortegón Martínez DA, Pérez Torres J. 2007. Estructura y composición del ensamblaje de murciélagos (Chiroptera) asociado a un cafetal con sombrío en la Mesa de los Santos (Santander), Colombia. Actualidades Biológicas, 29(87): 221-234. DOI: 10.17533/udea.acbi.
Pardo-Vargas LE, Payán Garrido E. 2015. Mamíferos de un agropaisaje de palma de aceite en las sabanas inundables de Orocué, Casanare, Colombia. Biota Colombiana, 16(1): 54-66. DOI: 10.21068/bc.v16i1.367.
Priotto JW. 2017. Impacto de actividades productivas sobre la diversidad, distribución y abundancia de mamíferos en Argentinca. Mastozoología Neotropical, 24(2): 273-275. http://hdl.handle.net/11336/63513.
Rojas Martínez AE, Moreno Ortega CE. 2014. Los servicios ambientales que generan los mamíferos silvestres. Padi, Boletín Científico de Ciencias Básicas e Ingeniería del ICBI, Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo, 2: 527-532.
Rojas-Robles R, Stiles F. G, Muñoz Saba Y. 2012. Frugivoría y dispersión de semillas de la palma Oenocarpus bataua (Arecaceae) en un bosque de los Andes colombianos. Revista de Biología Tropical, 60(4): 1445-1461.
Root RB. 1967. The niche exploitation pattern of the Blue-Gray Gnatcatcher. Ecological Monographs, 37: 317-350. DOI: 10.2307/1942327.
Rumiz DI. 2010. Roles ecológicos de los mamíferos medianos y grandes. En: Wallace RB, Gómez H, Porcel ZR, Rumiz DI, editores. Distribución, ecología y conservación de los mamíferos medianos y grandes de Bolivia. Santa Cruz de la Sierra (Bolivia): Centro de Ecología Difusión Simón I. Patiño. p. 53-73.
Sánchez-Clavijo LM, Durán SM, Vélez JG, García R, Botero JE. 2008. Estudios regionales de biodiversidad en las zonas cafeteras de Colombia. Chinchiná (Caldas, Colombia): Cenicafé.
Sánchez-Clavijo LM, Vélez JG, Durán SM, García R, Botero JE. 2010. Estudio regional de la biodiversidad en los paisajes cafeteros de Tamesis, Antioquia. Chinchiná (Caldas, Colombia): Cenicafé.
Sieg CH. 1987. Small mammals: pests or vital components of the ecosystem. Great Plains Wildlife Damage Control Workshop Proceedings, 88-92. http://digitalcommons.unl.edu/gpwdcwp/97.
Sillero-Zubiri C, Sukumar R, Treves A. 2007. Living with wildlife: the roots of conflict and the solutions. En: Mcdonald DW, editor. Key Topics in Conservation Biology. Oxford (Reino Unido): Blackwell Pub. Ltd. p. 255-272.
Solari S, Rodríguez JJ, Vivar E, Velazco PM. 2002. A framework for assessment and monitoring of small mammals in a lowland tropical forest. Environmental monitoring and assessment, 76: 89-104. DOI: 10.1023/A:1015272905263.
Treves A, Naughton-Treves L. 2005. Evaluating lethal control in the management of human– wildlife conflict. En: Woodroffe R, Thirgood S, Rabinowitz A, editors. People and Wildlife, Conflict or Coexistence?. Cambridge (Reino Unido): Cambridge University Press. p. 86-106.
Treves A, Wallace RB, White S. 2009. Participatory planning of interventions to mitigate human–wildlife conflict. Conservation Biology, 23(6): 1577-1587. DOI: 10.1111/j.1523-1739.2009.01242.x.
UNEP-WCMC, IUCN. 2016. Protected Planet Report 2016. UNEP-WCMC and IUCN: Cambridge (Reino Unido) y Gland (Suiza).
Voss RS. 1991. An introduction to the neotropical muroid rodent genus Zygodontomys. Bulletin of the American Museum of Natural History, 210: 1-113.
Voss RS, Emmons LH. 1996. Mammalian diversity in Neotropical lowland rainforests: a preliminary assessment. Bulletin of the American Museum of Natural History, 230: 1-115.
Zermeño-Hernández I, Pingarroni A, Martínez Ramos M. 2016. Agricultural land-use diversity and forest regeneration potential in human- modified tropical landscapes. Agriculture, Ecosystems and Environment, 230: 210-220. DOI: 10.1016/j.agee.2016.06.007.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2020 Actualidades Biológicas
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los autores autorizan de forma exclusiva, a la revista Actualidades Biológicas a editar y publicar el manuscrito sometido en caso de ser recomendada y aceptada su publicación, sin que esto represente costo alguno para la Revista o para la Universidad de Antioquia.
Todas las ideas y opiniones contenidas en los artículos son de entera responsabilidad de los autores. El contenido total de los números o suplementos de la revista, está protegido bajo Licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional, por lo que no pueden ser empleados para usos comerciales, pero sí para fines educativos. Sin embargo, por favor, mencionar como fuente a la revista Actualidades Biológicas y enviar una copia de la publicación en que fue reproducido el contenido.
