Diversidade e ecologia de mamíferos não-voadores associados a um sistema agro-produtivo de cacau, Granja Yariguíes, Santander, Colômbia
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.acbi.v42n112a01Palavras-chave:
ardilla roja, biodiversidad, fauna silvestre, roles ecológicos, Theobrema cacao L.Resumo
Os sistemas agro-produtivos são considerados uma alternativa válida para diminuir a perda de biodiversidade. Nestes sistemas, alguns mamíferos são listados como pragas por causa de suas potenciais afetações nessas culturas, o que resulta em medidas de controle que alteram as funções que essas mesmas espécies desempenham nesses ecossistemas transformados. Durante um estudo na fazenda experimental Yariguíes, Santander, que inclui parcelas de produção (80% da superfície) e áreas de reserva de floresta úmida tropical (20%), avaliamos a diversidade de mamíferos não voadores, os possíveis danos que causam, e os serviços de papéis ecológicos que eles desempenham. Realizamos levantamentos nas parcelas produtivas e nas áreas florestais, configurando câmeras automáticas e armadilhas vivas e buscando sinais como rastros, tocas ou fezes. Além disso, detectamos e quantificamos os danos às lavouras de cacau produzidos por algumas espécies. Detectamos 17 espécies de cinco ordens, representando 13 guildas; essas guildas mostram os papéis ecológicos desempenhados pelos mamíferos e como esses papéis podem beneficiar as plantações. O esquilo-vermelho (Notosciurus granatensis) foi a espécie que mais atacou os frutos, com maior predileção por espigas maduras. Os danos causados por roedores às lavouras tiveram uma incidência baixa (<5% em média), possivelmente porque as espécies predadoras de cacau estão sendo controladas por carnívoros que ainda persistem nas florestas de reserva. Enquanto as zonas de reserva forneceriam abrigo e alimento para certas espécies, as áreas de cultivo funcionariam como corredores, permitindo um equilíbrio fundamental para esses sistemas agro-produtivos.
Downloads
Referências
Abba AM, Zufiaurre E, Codesido M, Bilenca DN. 2015. Burrowing activity by armadillos in agroecosystems of central Argentina: Biogeography, land use, and rainfall effects. Agriculture, Ecosystems and Environment, 200: 54-61. DOI: 10.1016/j.agee.2014.11.001.
Aguilera M. 1985. El estudio de los mamíferos en Venezuela: evaluación y perspectivas. Caracas (Venezuela): Asociación Venezolana para el Estudio de los Mamíferos AsoVEM y Fondo Editorial Acta Científica Venezolana.
Andrade C. 2011. Estado del conocimiento de la Biodiversidad en Colombia y sus amenazas. Consideraciones para fortalecer la interacción Ciencia-Política. Revista de la Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, 35(137): 491-507.
Aranda Sánchez JM. 2012. Manual para el rastreo de mamíferos silvestres de México. México D.F.
Beck H, von Helversen O, Beck-King R. 1999. Home range, population density, and food resources of Agouti paca (Rodentia. Agoutidae) in Costa Rica: a study using alternative methods. Biotropica, 31(4): 675-685. DOI: 10.1111/j.1744-7429.1999.tb00417.x.
Beer J, Harvey C, Ibrahim M, Harmand JN, Somarriba E, Jiménez F. 2003. Servicios ambientales de los sistemas agroforestales. Agroforestería en las Américas, 10(37-38): 80-87. http://hdl.handle.net/11554/6806.
Bhagwat SA, Willis KJ, Birks HJ, Whittaker RJ. 2008. Agroforestry: a refuge for tropical biodiversity?. Trends in Ecology and Evolution, 23(5): 261-267. DOI: 10.1016/j.tree.2008.01.005.
Bilenca DN, Abba AM, Corriale MJ, Pérez Carusi LC, Pedelacq ME, Zufiaurre E. 2017. De venados, armadillos y coipos: los mamíferos autóctonos frente a los cambios en el uso del suelo, los manejos agropecuarios y la presencia de nuevos elementos en el paisaje rural. Mastozoología Neotropical, 24(2): 277-287.
Blondel J. 2003. Guilds or functional groups: does it matter? Oikos, 100: 223-231.
Botero Echeverri JE, Lentijo Jiménez GM, Sánchez-Clavijo LM. 2014. Biodiversidad en zonas cafeteras de Colombia. Principales lecciones. Chinchiná (Caldas, Colombia): Cenicafé.
Cassano CR, Barlow J, & Pardini R. 2012. Large mammals in an agroforestry mosaic in the Brazilian Atlantic Forest. Biotropica, 44(6): 818-825. DOI: 10.1111/j.1744-7429.2012.00870.x.
Conover MR. 2001. Resolving human–wildlife conflicts: the science of wildlife damage management. Boca Raton (Florida, Estados Unidos). Lewis Publishers.
De Beenhouwer, M., Aerts, R., & Honnay, O. 2013. A global meta-analysis of the biodiversity and ecosystem service benefits of coffee and cacao agroforestry. Agriculture, Ecosystems and Environment, 175: 1-7. DOI: 10.1016/j.agee.2013.05.003.
Eisenberg JF. 1989. Mammals of the Neotropics. The Northern Neotropics (Vol. 1). Panamá, Colombia, Venezuela, Guyana, Suriname, French Guiana. Chicago (Estados Unidos) y Londres (Reino Unido): University of Chicago Press.
Emmons LH, Feer F. 1990. Neotropical rainforest mammals, a field guide. Chicago (Estados Unidos) y Londres (Reino Unido): University of Chicago Press. DOI: 10.1017/S0266467400005708.
Federación Nacional de Cacaoteros. 2018. Economía Nacional. https://www.fedecacao.com.co/portal/index.php/es/2015-02-12-17-20-59/nacionales (consultada el 29 de julio de 2019).
Feldhamer GA, Drickamer LC, Vessey SH, Merritt JF, Krajewski C. 2007. Mammalogy: adaptation, diversity, ecology. 4ta ed. Baltimore (Estados Unidos): The Johns Hopkins University Press. DOI: 10.1086/690899.
González-Salazar C, Martínez-Meyer E, López Santiago G. 2014. A hierarchical classification of trophic guilds for North American birds and mammals. Revista Mexicana de Biodiversidad, 85(3): 931-941. DOI: 10.7550/rmb.38023.
Guiracocha G, Harvey CA, Somarriba E, Krauss U, Carrillo E. 2001. Conservación de la biodiversidad en sistemas agroforestales con cacao y banano en Talamanca, Costa Rica. Agroforestería en las Américas, 8: 7-11. http://hdl.handle.net/11554/5948.
Hafidzi MN. 1998. Plantain Squirrel Callosciurus notatus in a plantation habitat. Pertanika Journal of Tropical Agricultural Science, 21(1): 23-28.
Hernández Camacho J, Hurtado A, Ortiz R, Walschburger T. 1992. Unidades biogeográficas de Colombia. En: Halffter IG, Ramírez ME, Ramírez Chang R, Rebolledo M, editores. La Diversidad Biológica de Iberoamérica. México. Acta Zoológica Mexicana, Instituto de Ecología, A.C. p. 105-151.
Janzen DH, Vázquez-Yanes C. 1991. Aspects of tropical seed ecology of relevance to management of tropical forested wildlands. En: Gómez-Pompa A, Whitmore TC, Hadley M, editores. Rainforest regeneration and management. Man and the Biosphere Series 6. París (Francia). UNESCO & Parthenon Publishing Group. p. 137-157.
Jose S. 2009. Agroforestry for ecosystem services and environmental benefits: An overview. Agroforestry Systems, 76(1): 1-10. DOI: 10.1007/s10457-009-9229-7.
Lacher, TE, Davidson AD, Fleming TH, Gómez-Ruiz EP, McCracken GF, Owen-Smith N, Peres CA, Vander Wall SB. 2019. The functional roles of mammals in ecosystems. Journal of Mammalogy, 100(3): 942-964. DOI: 10.1093/jmammal/gyy183
Marchini S. 2014. Who’s in conflict with whom? Human dimensions of the conflicts involving wildlife. En: Verdade LM, Lyra-Jorge MC, Piña CI, editores. Applied Ecology and Human Dimensions in Biological Conservation. Berlín (Alemania). Berlin Heidelberg Springer-Verlag. p. 189-209. DOI: 10.1007/978-3-642-54751-5_13.
Moguel P, Toledo VM. 1999. Biodiversity conservation in tradicional Coffee systems of Mexico. Conservation Biology, 13(1): 11-21. DOI: 10.1046/j.1523-1739.1999.97153.x.
Mollineau WM, Bekele F, García GW. 2008. The Neo-tropical Red Squirrel (Sciurus granatensis) as a pest of Cacao (Theobroma cacao L.) in the International Cacao Genebank, Trinidad; Trinidad. Tropical Agriculture (Trinidad), 85(2): 149-160.
Muñoz AE, Muñoz Santibáñez P. 2016. Conflictos entre fauna silvestre y agricultura en Chile. Agronomía y Forestal, 53: 10-17.
Nagy‑Reis MB, Ribeiro MC, Setz EZF, Chiarello AG. 2019. The key role of protection status in safeguarding the ecological functions of some Neotropical mammals. Biodiversity and Conservation, 28: 2599–2613. DOI: 10.1007/s10531-019-01783-y
Navarro JF, Muñoz J. 2000. Manuel de huellas de algunos mamíferos terrestres de Colombia. Medellín (Colombia): Multimpresos. 136 p.
Norris K. 2012. Biodiversity in the context of ecosystem services: the applied need for systems approaches. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 367: 191-199. DOI: 10.1098/rstb.2011.0176.
Ortegón Martínez DA, Pérez Torres J. 2007. Estructura y composición del ensamblaje de murciélagos (Chiroptera) asociado a un cafetal con sombrío en la Mesa de los Santos (Santander), Colombia. Actualidades Biológicas, 29(87): 221-234. DOI: 10.17533/udea.acbi.
Pardo-Vargas LE, Payán Garrido E. 2015. Mamíferos de un agropaisaje de palma de aceite en las sabanas inundables de Orocué, Casanare, Colombia. Biota Colombiana, 16(1): 54-66. DOI: 10.21068/bc.v16i1.367.
Priotto JW. 2017. Impacto de actividades productivas sobre la diversidad, distribución y abundancia de mamíferos en Argentinca. Mastozoología Neotropical, 24(2): 273-275. http://hdl.handle.net/11336/63513.
Rojas Martínez AE, Moreno Ortega CE. 2014. Los servicios ambientales que generan los mamíferos silvestres. Padi, Boletín Científico de Ciencias Básicas e Ingeniería del ICBI, Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo, 2: 527-532.
Rojas-Robles R, Stiles F. G, Muñoz Saba Y. 2012. Frugivoría y dispersión de semillas de la palma Oenocarpus bataua (Arecaceae) en un bosque de los Andes colombianos. Revista de Biología Tropical, 60(4): 1445-1461.
Root RB. 1967. The niche exploitation pattern of the Blue-Gray Gnatcatcher. Ecological Monographs, 37: 317-350. DOI: 10.2307/1942327.
Rumiz DI. 2010. Roles ecológicos de los mamíferos medianos y grandes. En: Wallace RB, Gómez H, Porcel ZR, Rumiz DI, editores. Distribución, ecología y conservación de los mamíferos medianos y grandes de Bolivia. Santa Cruz de la Sierra (Bolivia): Centro de Ecología Difusión Simón I. Patiño. p. 53-73.
Sánchez-Clavijo LM, Durán SM, Vélez JG, García R, Botero JE. 2008. Estudios regionales de biodiversidad en las zonas cafeteras de Colombia. Chinchiná (Caldas, Colombia): Cenicafé.
Sánchez-Clavijo LM, Vélez JG, Durán SM, García R, Botero JE. 2010. Estudio regional de la biodiversidad en los paisajes cafeteros de Tamesis, Antioquia. Chinchiná (Caldas, Colombia): Cenicafé.
Sieg CH. 1987. Small mammals: pests or vital components of the ecosystem. Great Plains Wildlife Damage Control Workshop Proceedings, 88-92. http://digitalcommons.unl.edu/gpwdcwp/97.
Sillero-Zubiri C, Sukumar R, Treves A. 2007. Living with wildlife: the roots of conflict and the solutions. En: Mcdonald DW, editor. Key Topics in Conservation Biology. Oxford (Reino Unido): Blackwell Pub. Ltd. p. 255-272.
Solari S, Rodríguez JJ, Vivar E, Velazco PM. 2002. A framework for assessment and monitoring of small mammals in a lowland tropical forest. Environmental monitoring and assessment, 76: 89-104. DOI: 10.1023/A:1015272905263.
Treves A, Naughton-Treves L. 2005. Evaluating lethal control in the management of human– wildlife conflict. En: Woodroffe R, Thirgood S, Rabinowitz A, editors. People and Wildlife, Conflict or Coexistence?. Cambridge (Reino Unido): Cambridge University Press. p. 86-106.
Treves A, Wallace RB, White S. 2009. Participatory planning of interventions to mitigate human–wildlife conflict. Conservation Biology, 23(6): 1577-1587. DOI: 10.1111/j.1523-1739.2009.01242.x.
UNEP-WCMC, IUCN. 2016. Protected Planet Report 2016. UNEP-WCMC and IUCN: Cambridge (Reino Unido) y Gland (Suiza).
Voss RS. 1991. An introduction to the neotropical muroid rodent genus Zygodontomys. Bulletin of the American Museum of Natural History, 210: 1-113.
Voss RS, Emmons LH. 1996. Mammalian diversity in Neotropical lowland rainforests: a preliminary assessment. Bulletin of the American Museum of Natural History, 230: 1-115.
Zermeño-Hernández I, Pingarroni A, Martínez Ramos M. 2016. Agricultural land-use diversity and forest regeneration potential in human- modified tropical landscapes. Agriculture, Ecosystems and Environment, 230: 210-220. DOI: 10.1016/j.agee.2016.06.007.
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2020 Actualidades Biológicas
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Os autores autorizam exclusivamente a revista Actualidades Biológicas a editar e publicar o manuscrito submetido, desde que sua publicação seja recomendada e aceita, sem que isso represente qualquer custo para a Revista ou para a Universidade de Antioquia. Todas as ideias e opiniões contidas nos artigos são de responsabilidade exclusiva de Os autores. O conteúdo total das edições ou suplementos da revista é protegido pela Licença Internacional Creative Commons Atribuição-NãoComercial-Compartilhamento pela mesma Licença, portanto não podem ser utilizados para fins comerciais, mas sim para fins educacionais. Porém, cite a revista Actualidades Biológicas como fonte e envie uma cópia da publicação em que o conteúdo foi reproduzido.
