Apuntes sobre los principales debates disciplinares de la teoría política
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.espo.18209Palabras clave:
Ciencia Política, Teoría Política, Enfoques Cientificistas, American Political Science Asociation (APSA), Movimiento Perestroika, InterdisciplinariedadResumen
El presente artículo tiene como propósito dar cuenta de los principales debates sobre teoría política de la literatura en ingles de la última década. Para este efecto se encuentra dividido en cuatro partes: la primera se ocupa de mostrar los cambios y continuidades en la Ciencia Política norteamericana durante la primera y segunda mitad del siglo xx; la segunda se centra en los casos paradigmáticos de la disciplina en Oriente y Occidente; la tercera alude a las tendencias del campo dentro de los principales manuales; y la cuarta apunta a los retos y desafíos de la disciplina en el marco de las transformaciones de los últimos años. Metodológicamente, el artículo intenta desarrollar un estado del arte sobre el campo de la teoría política, tomando como base los manuales de ciencia política y algunas de las más importantes revistas de la disciplina del mundo anglosajón.
Descargas
Citas
(1) Arneson, Richard. (2009). Justice After Rawls. In The Oxford Handbook of Political Science. New York: Oxford University Press.
(2) Aya, Rod. (2006). Theory, Fact and Logic. In The Oxford Handbook of Contextual Political Analysis. New York: Oxford University Press.
(3) Beck, Ulrich y Grande, Edgar. (2010). Varieties of Second Modernity: the Cosmopolitan Turn in Social and Political Theory and Research. The British Journal of Sociology, 61 (3), pp. 409-443.
(4) Brown, Wendy. (2010). Political Theory is not a Luxury: A Response to Timothy Kaufman-Osborn’s “Political Theory as a Profession”. Political Research Quarterly, 63 (3), pp. 680-685.
(5) Corbett, Ross. (2011). Political Theory within Political Science. PS, Political Science & Politics, 44 (3), pp. 565-570.
(6) De Shalit, Avner. (2009). Political Philosophy and Empirical Political Science: From Foes to Friends? European Political Science: EPS, 8 (1), pp. 37-46.
(7) Dryzek, John; Honig, Bonnie y Phillips, Anne. (2006). The Oxford Handbook of Political Science. New York: Oxford University Press.
(8) Goodin, Robert. (2006). The Oxford Handbook of Political Theory. New York: Oxford University Press.
(9) Gunnell, John. (2006). The Founding of the American Political Science Association: Discipline, Profession, Political Theory, and Politics. American Political Science Review, 100 (4), pp. 479-486.
(10) Gunnell, John. (2010). Professing Political Theory. Political Research Quarterly, 63 (3), pp. 674-679.
(11) Kaufman-Osborn, Timothy. (2010). Political Theory as Profession and as Subfield? Political Research Quarterly, 63 (3), pp. 655-673.
(12) Kettler, David. (2006). The Political Theory Question in Political Science, 1956-1967. The American Political Science Review, 100 (4), pp. 531-537.
(13) March, Andrew. (2008). What is Comparative Political Theory? The Review of Politics, 71 (4), pp. 531-565.
(14) Marsh, David y Gerry Stoker. (2010). Theory and Methods in Political Science. London: Palgrave Macmillan.
(15) McKinnon, Catriona. (2012). Issues in Political Theory. New York: Oxford University Press.
(16) Rehfeld, Andrew. (2010). Offensive Political Theory. Perspectives on Politics, 8 (2), pp. 465-486.
(17) Schram, Sanford y Caterino, Brian. (2006). Making Political Science Matter. NewYork: New York University Press.
(18) Yang, Guangbin y Li, Miao. (2009). Western Political Science Theories and the Development of Political Theories in China. Journal of Chinese Political Science, 14 (3), pp. 275-297.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
La revista Estudios Políticos autoriza la copia de artículos y textos únicamente con fines académicos, bajo la condición ineludible de citar la fuente. Para la reproducción total o parcial de la Revista con otros fines, se debe contar con la autorización explícita del Instituto de Estudios Políticos de la Universidad de Antioquia, previa consulta al correo electrónico revistaepoliticos@udea.edu.co
Los autores son los titulares de los derechos morales de sus artículos y pueden archivar y divulgar citando la fuente. Estudios Políticos asume los derechos de reproducción.
El material creado por usted puede ser distribuido, copiado y exhibido por terceros si se muestra en los créditos. No se puede obtener ningún beneficio comercial y las obras derivadas tienen que estar bajo los mismos términos de licencia que el trabajo original.
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional
