Gestión y desarrollo de proyectos de investigación distribuidos en ingeniería del software por medio de investigación-acción
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.redin.17161Palabras clave:
investigación cualitativa, proyectos de investigación distribuidos, investigación-acciónResumen
Cada vez es más frecuente que proyectos de investigación relacionados con software involucren diferentes organizaciones (grupos de investigación, empresas, etc.) repartidos por todo el mundo. Esta distribución geográfica implica que para el desarrollo y la gestión de estos proyectos de investigación se debe asumir un adecuado método de investigación de Ingeniería del Software que satisfaga los compromisos adquiridos, así como los desafíos adicionales que puedan surgir. En este sentido, el presente artículo analiza cómo el método de investigación cualitativo investigación-acción puede ser adecuado para gestionar y desarrollar proyectos de investigación distribuidos en el campo de ingeniería de software. Además, se propone una estrategia para orientar el uso del método de investigación-acción en el marco de proyectos de investigación realizados de manera distribuida. También se muestra en este artículo la aplicación de la estrategia propuesta en un proyecto de investigación que involucró más de 10 empresas y 27 grupos de investigación de 13 países de Iberoamérica. Se ha observado que el uso de esta estrategia proporcionó a los gestores de investigación: (i) una adecuada administración centralizada del proyecto de investigación, y (ii) una apropiada coordinación y reparto de las responsabilidades de investigación para la construcción y validación de los productos de investigación. Es importante resaltar que la estrategia propuesta es una nueva forma de aplicar el método de investigación-acción en Ingeniería de Software.
Descargas
Citas
C. Wagner, L. Staheli, R. Silberglitt, A. Wong, J. Kadtke. Linking Effectively: Learning Lessons from Successful Collaboration in Science and Technology (DB-345-OSTP). RAND’s Science & Technology Policy Institute. 2002. Available on: http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/documented_briefings/2005/DB345.pdf. Accessed on: August 2013.
M. Gibbons, C. Limoges, H. Nowotny, S. Schwartzman, P. Scott, M. Trow. The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. 1st ed. Ed. Sage Publications. London, England 1994. pp. 1-179
D. Smite, C. Wohlin, T. Gorschek, R. Feldt. “Empirical evidence in global software engineering: a systematic review”. Empirical Software Engineering. Vol. 15. 2010. pp. 91-118. DOI: https://doi.org/10.1007/s10664-009-9123-y
H. Oktaba, F. Garcia, M. Piattini, F. Pino, C. Alquicira, F. Ruiz. “Software Process Improvement: The COMPETISOFT Project”. IEEE Computer. Vol. 40. 2007. pp. 21-28. DOI: https://doi.org/10.1109/MC.2007.361
R. Baskerville. “Investigating Information Systems with Action Research”. Communications of the Association for Information Systems. Vol. 2. 1999. pp. 1-32. DOI: https://doi.org/10.17705/1CAIS.00219
R. McTaggart. “Principles of Participatory Action Research”. Adult Education Quarterly. Vol. 41. 1991. pp. 168-187. DOI: https://doi.org/10.1177/0001848191041003003
W. French, C. Bell. Organization Development: Behavioral Science Interventions for Organization Improvement. 6th ed. Ed. Prentice-Hall. London, England. 1999. pp. 1-343
Y. Wadsworth. “What is participatory Action Research?” Action Research International (Paper 2). 1998. Available on: http://www.aral.com.au/ari/pywadsworth98.html. Accessed on: August 2013.
N. Kock, F. Lau. “Information Systems Action Research: Serving Two Demanding Masters”. Information Technology & People (special issue on Action Research in Information Systems). Vol. 14. 2001. pp. 6-11. DOI: https://doi.org/10.1108/itp.2001.16114aaa.001
D. Avison, F. Lan, M. Myers, A. Nielsen. “Action Research”. Communications of the ACM. Vol. 42. 1999. pp. 94-97. DOI: https://doi.org/10.1145/291469.291479
F. Lau. A Review on the Use of Action Research in Information Systems Studies, in Information Systems Research: Information Systems and Qualitative Research. A. Lee, J. Liebenau, J. Degross (editors). Ed. Chapman & Hill. London, England. 1997. pp. 31- 68. DOI: https://doi.org/10.1007/978-0-387-35309-8_4
R. Baskerville, A. Wood. “A Critical Perspective on Action Research as a Method for Information Systems Research”. Journal of Information Technology. Vol. 3. 1996. pp. 235-246. DOI: https://doi.org/10.1177/026839629601100305
P. Medeiros, G. Travassos. Action research use in software engineering: An initial survey. In 3rd International Symposium on Empirical Software Engineering and Measurement (ESEM 2009). Florida, USA. 2009. pp. 414-417.
M. Díaz. Measurement Framework for the Definition of Software Measurement Programs in SMEs: MIS-PyME. PhD Thesis. Technologies and Information Systems Division. University of Castilla-La Mancha. Ciudad Real, Spain. 2009. pp. 1-259
C. Seaman. “Qualitative Methods in Empirical Studies of Software Engineering”. IEEE Transaction on Software Engineering. Vol. 25. 1999. pp. 557-572. DOI: https://doi.org/10.1109/32.799955
M. Polo, M. Piattini, F. Ruiz. “Using a qualitative research method for building a software maintenance methodology”. Software Practice and Experience. Vol. 32. 2002. pp. 1239-1260. DOI: https://doi.org/10.1002/spe.481
I. Chein, S. Cook, J. Harding. “The field of action research”. American Psychologist. Vol. 3. 1948. pp. 43-50. DOI: https://doi.org/10.1037/h0053515
R. Baskerville, A. Wood. “Diversity in information systems action research methods”. European Journal of Information Systems. Vol. 7. 1998. pp. 90-107. DOI: https://doi.org/10.1057/palgrave.ejis.3000298
J. McKay, P. Marshall. “The dual imperatives of action research”. Information Technology & People (special issue on Action Research in Information Systems). Vol. 14. 2001. pp. 46-59. DOI: https://doi.org/10.1108/09593840110384771
Y. Dittrich, K. Rönkkö, J. Eriksson, C. Hansson, O. Lindeberg. “Cooperative method development. Combining qualitative empirical research with method, technique and process improvement”. Empirical Software Engineering. Vol. 13. 2008. pp. 231-260. DOI: https://doi.org/10.1007/s10664-007-9057-1
M. Chiasson, M. Germonprez, L. Mathiassen. “Pluralist action research: a review of the information systems literature”. Information Systems Journal. Vol. 19. 2009. pp. 31-54. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1365-2575.2008.00297.x
P. Checkland. “From Framework through Experience to Learning: The Essential Nature of Action Research”. Information Systems Research: Contemporary Approaches and Emergent Traditions. H. Nissen, H. Klein, R. Hirscheim (editors). Ed. Elsevier. Amsterdam, Netherlands. 1991. pp. 397-403.
R. Davison, M. Martinsons, N. Kock. “Principles of canonical action research”. Information Systems Journal. Vol. 14. 2004. pp. 65-86. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1365-2575.2004.00162.x
J. McNiff. Action Research. Principles and Practice. 3rd ed. Ed. Routledge. New York, USA. 2013. pp. 1-226
P. Runeson, M. Höst. “Guidelines for conducting and reporting case study research in software engineering”. Empirical Software Engineering. Vol. 14. 2009. pp. 131-164. DOI: https://doi.org/10.1007/s10664-008-9102-8
C. Wohlin, P. Runeson, M. Höst, M. Ohlson, B. Regnell, A. Wesslén. Experimentation in Software Engineering: An Introduction. 1st ed. Ed. Kluwer Academic Publishers. Norwell, Massachusetts, USA. 2000. pp. 1-204 DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4615-4625-2_1
S. Pfleeger, B. Kitchenham. “Principles of survey research: part 1: turning lemons into lemonade”. ACM SIGSOFT Software Engineering Notes. Vol. 26. 2001. pp. 16-18. DOI: https://doi.org/10.1145/505532.505535
B. Kitchenham, S. Pfleeger. “Principles of survey research part 2: designing a survey”. ACM SIGSOFT Software Engineering Notes. Vol. 27. 2002. pp. 18-20. DOI: https://doi.org/10.1145/566493.566495
B. Kitchenham, S. Pfleeger. “Principles of survey research: part 3: constructing a survey instrument”. ACM SIGSOFT Software Engineering Notes. Vol. 27. 2002. pp. 20-24. DOI: https://doi.org/10.1145/511152.511155
B. Kitchenham, S. Pfleeger. “Principles of survey research part 4: questionnaire evaluation”. ACM SIGSOFT Software Engineering Notes. Vol. 27. 2002. pp. 20-23. DOI: https://doi.org/10.1145/638574.638580
B. Kitchenham, S. Pfleeger. “Principles of survey research: part 5: populations and samples”. ACM SIGSOFT Software Engineering Notes. Vol. 27. 2002. pp. 17-20. DOI: https://doi.org/10.1145/571681.571686
B. Kitchenham, S. Pfleeger. “Principles of survey research part 6: data analysis”. ACM SIGSOFT Software Engineering Notes. Vol. 28. 2003. pp. 24-27. DOI: https://doi.org/10.1145/638750.638758
F. Pino, F. Garcia, M. Piattini. “Software Process Improvement in Small and Medium Software Enterprises: A Systematic Review”. Software Quality Journal. Vol. 16. 2008. pp. 237-261. DOI: https://doi.org/10.1007/s11219-007-9038-z
F. Pino, J. Hurtado, J. Vidal, F. García, M. Piattini. A process for driving process improvement in VSEs. In International Conference on Software Process. Vancouver, Canada. 2009. pp. 342-353. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-01680-6_31
F. Pino, F. Garcia, M. Piattini. Key processes to start software process improvement in small companies. In 24th Annual ACM Symposium on Applied Computing. Honolulu, Hawaii, USA. 2009. pp. 509-516. DOI: https://doi.org/10.1145/1529282.1529389
M. Hernández, A. Florez, F. Pino, F. Garcia, M. Piattini, G. Ibargüengoitia, H. Oktaba. Supporting the Improvement Process for Small Software Enterprises through a software tool. in Software Engineering Symposium during Ninth Mexican International Conference on Computer Science. Mexicali, México. 2008. pp. 1-8.
T. Martínez, F. Pino, E. León, F. García, M. Piattini. “Supporting the Process Assessment through a Flexible Software Environment”. Communications in Computer and Information Science. Vol. 47. 2009. pp. 187-199. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-05201-9_15
R. Cruz, M. Morales, M. Morgado, F. Pino, H. Oktaba, G. Ibargüengoitia, M. Piattini. Supporting the Software Process Improvement in Very Small Entities through E-learning: the HEPALE! Project. Mexican International Conference on Computer Science. Mexico City, Mexico. 2009. pp. 221-231.
F. Pino, F. García, M. Piattini. “An Integrated Framework to Guide Software Process Improvement in Small Organizations”. Communications in Computer and Information Science. Vol. 42. 2009. pp. 213-224. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-04133-4_18
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2018 Revista Facultad de Ingeniería
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los artículos disponibles en la Revista Facultad de Ingeniería, Universidad de Antioquia están bajo la licencia Creative Commons Attribution BY-NC-SA 4.0.
Eres libre de:
Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
Adaptar : remezclar, transformar y construir sobre el material.
Bajo los siguientes términos:
Reconocimiento : debe otorgar el crédito correspondiente , proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se realizaron cambios . Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de ninguna manera que sugiera que el licenciante lo respalda a usted o su uso.
No comercial : no puede utilizar el material con fines comerciales .
Compartir igual : si remezcla, transforma o construye a partir del material, debe distribuir sus contribuciones bajo la misma licencia que el original.
El material publicado por la revista puede ser distribuido, copiado y exhibido por terceros si se dan los respectivos créditos a la revista, sin ningún costo. No se puede obtener ningún beneficio comercial y las obras derivadas tienen que estar bajo los mismos términos de licencia que el trabajo original.
Twitter