Poultry litter of wood shavings and/or sugarcane bagasse: animal performance and bed quality

Adriely S Teixeira; Maria C de Oliveira; June F S Menezes; Bruno M Gouvea; Sonia R Teixeira; Alex R Gomes

doi:10.17533/udea.rccp.324929

Autores

Adriely S Teixeira Instituto Federal Goiano
Maria C de Oliveira Universidade de Rio Verde
June F S Menezes Universidade de Rio Verde
Bruno M Gouvea Universidade de Rio Verde
Sonia R Teixeira Instituto Federal Goiano
Alex R Gomes Universidade de Rio Verde

DOI:

https://doi.org/10.17533/udea.rccp.324929

Palavras-chave:

cama de frango, classificação de carcaça, qualidade de carcaça, carcaça de frangos, subprodutos da cana de açúcar, volatilização de amônia

Resumo

Antecedentes: cama de frango propicia conforto e melhora o desempenho produtivo e a qualidade da carcaça das aves. Objetivo: este estudo avaliou o desempenho produtivo de frangos de corte, a incidência de dermatite de contato na carcaça e a qualidade da cama de frango composta de maravalha e/ou bagaço de cana (SB), usada em cinco lotes consecutivos. Métodos: duas mil aves foram criadas em cinco lotes consecutivos, compostos de 400 pintinhos cada, em delineamento inteiramente casualizado com cinco tratamentos e quatro repetições. Os tratamentos consistiram de diferentes níveis de substituição de maravalha com BC (0, 25, 50, 75 e 100%). Resultados: densidade, pH e teores de matéria seca, nitrogênio total e fósforo não variaram entre os tratamentos. Entretanto, substituir maravalha com SB aumentou a capacidade de retenção de umidade e a quantidade de amônia volatilizada no galpão. Nem as lesões na carcaça e nem o desempenho produtivo, com exceção do ganho de peso e conversão alimentar no quinto lote, diferiram entre os tratamentos. Conclusões: substituir 75% da maravalha com SB manteve a qualidade da cama e melhorou o desempenho produtivo das aves.

|Resumo

= 368 veces | PDF (ENGLISH)

= 183 veces| | HTML (ENGLISH)

= 18 veces|

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

Araújo JS, Oliveira V, Braga GC. Desempenho de frangos de corte criados em diferentes tipos de cama e taxa de lotação. Cienc Anim Bras 2007; 8:59-64.Atencio JL, Fernández JA, Gernat AG, Murillo JG. Effect of pine wood shavings, rice hulls and river bed sand on broiler productivity when used as a litter sources. Int J Poult Sci 2010; 9:240-243.Ávila VS, Oliveira U, Figueiredo EAP, Costa CAF, Abreu VMN, Rosa PS. Avaliação de materiais alternativos em substituição à maravalha como cama de aviário. R Bras Zootec 2008; 37:273-277.Bolan NS, Szogi AA, Chuasavathi T, Seshadri B, Rothrock Jr. MJ, Panneerselvam P. Uses and management of poultry litter. World Poultry Sci J 2010; 46:673-698.Butcher GD, Miles RD. Causes and prevention of wet litter in broiler houses. Florida Cooperative Extension Service, VM99 2012; [Access date: June 10, 2013]. URL: http://edis.ifas.ufl.edu/pdffiles/VM/VM02000.pdfEl-Deek AA, Al-Harthi MA, Khalifah MM, Elbanoby MM, Alharby T. Impact of newspaper as bedding material in arid land on broiler performance. Egypt Poult Sci 2011; 31:715-725.García RG, Almeida Paz ICL, Caldara FR, Nääs IA, Pereira DF, Ferreira VMOS. Selecting the most adequate bedding material for broiler production in Brazil. Rev Bras Cienc Avic 2012; 14:71-158.Hafeez A, Suhail SM, Durrani FR, Jan D, Ahmad I, Chand N, Rehman A Effect of different types of locally available litter materials on the performance of broiler chicks. Sarhad J Agric 2009; 4:581-586.

Rev Colomb Cienc Pecu 2015; 28:238-246Teixeira AS et al . Poultry litter of wood shavings and sugarcane bagasseHashimoto S, Yamazaki K, Obi T, Takase K Relationship between severity of footpad dermatitis and carcass performance in broiler chickens. J Vet Med Sci 2013; 75:1547-1549.Kjaer JB, Su G, Nielsen BL, Sorensen P. Food pad dermatitis and hock burn in broiler chickens and degree of inheritance. Poultry Sci 2006; 85:1342-1348.Lovanh N, Cook KL, Rothrock MJ, Miles DM, Sistani K. Spatial shifts in microbial population structure within poultry litter associated with physicochemical properties. Poultry Sci 2007; 86:1840-1849.McWard GW, Taylor DR. Acidified clay litter amendment. J Appl Poultry Res 2000; 9:518-529.Meluzzi A, Sirri F, Folegatti E, Fabbri C. Effect of less intensive rearing conditions on litter characteristics, growth performance, carcass injuries and meat quality of broilers. Brit Poultry Sci 2008; 49:509-515.Mendes AS, Paixão SJ, Restelatto R, Reffatti R, Possenti JC, Moura DJ, Morello GMZ, Carvalho TMR. Effects of initial body weight and litter material on broiler production. Rev Bras Cienc Avic 2011; 13:165-170.Miragliotta MY, Naas IA, Baracho MS, Aradas MEC. Qualidade do ar de dois sistemas produtivos de frangos de corte com ventilação e densidade diferenciadas – estudo de caso. Eng Agric 2002; 22:1-10.Monira KN, Islam MA, Alam MJ, Wahid MA. Effect of litter materials on broiler performance and evaluation of manureal value of used litter in late autumn. Asian Australas J Anim 2003; 16:555-557.Oliveira MC, Carvalho ID. Rendimento e lesões em carcaça de frangos de corte criados em diferentes camas e densidades populacionais. Cienc Agrotec 2002; 26:1076-1081. Oliveira MC, Ferreira HA, Cancherini LC. Efeito de condicionadores químicos sobre a qualidade da cama de frango. Arq Bras Med Vet Zoo 2004; 56:536-541.Sampaio MAPM, Schocken-Iturrino RP, Sampaio AAM, Berchielli SCP, Biondi A. Estudo da população microbiana e da liberação de amônia da cama de frangos tratada com gesso agrícola. Arq Bras Med Vet Zoo 1999; 51:559-564. Silva DJ, Queiroz AC. Análise de alimentos: métodos químicos e biológicos. 3rd ed. Viçosa (MG): UFV Publisher; 2002.Toghyani M, Gheisari A, Modaresi M, Tabeidian SA, Toghyani M. Effect of different litter material on performance and behavior of broiler chickens. Appl Anim Behav Sci 2010; 122:48-52.