Foucault et l’analyse socio historique: sujets, savoirs et institutions éducatives
Mots-clés :
Michel Foucault, análisis sociohistórico, neoliberalismo, instituciones educativas, subjetividad, sociedades postdisciplinariasRésumé
L’oeuvre de Foucault suppose une indubitable impulsion pour nous débarrasser du regard a-historique des institutions Éducatives, des savoirs et des sujets. Ainsi, la réception de ses découvertes dans le domaine de l’éducation, a engendré des nouvelles narratives sur ce que nous sommes et le rôle joué par l'institution scolaire et les disciplines chargées de sa gestion et recherche. Installé dans l’espace épistémologique là-ouvert et partant de quelques concepts de Foucault, cet article poursuit une analyse des rationalités de gouvernement néolibérales, leur matérialisation dans le domaine de l’éducation et leurs effets aussi sociaux que politiques comme identitaires. De cette façon, on essaye de développer un travail d’actualisation et de promotion des traits que Foucault a perçu au regard des sociétés post disciplinaires.
Téléchargements
Références
ALONSO, L. E. (2002). “El discurso de la sociedad de la información y el declive de la reforma social. Del management del caos al caos del management”. En: GARCÍA, J. M. y NAVARRO, R (eds.). ¿Más allá de la modernidad? Las dimensiones de la información, la comunicación y sus nuevas tecnologías. Madrid: CIS. pp. 471-504.
ÁLVAREZ-URÍA, E (1998). “Retórica neoliberal”. En: VVAA. Neoliberalismo vs. democracia.Madrid: La Piqueta, pp. 353-384.
BALL, S. (comp.) (1993). Foucault y la educación. Madrid: Morata.
BARRY, A.; OSBORNE, T. y ROSE, N. (eds.) (1996). Foucault and political reason. Liberalism,neoliberalism and rationalities of governement. Londres: UCL Press.
BAUMAN, Z. (1999). En busca de la política. Buenos Aires: Fondo de Cultura Econòmica.
______ (2000). Trabajo, consumismo y nuevos pobres. Barcelona: Gedisa.
______ (2001). La sociedad individualizada. Madrid: Cátedra
BOLTANSKI, L. y CHIAPELLO, E. (1999). Le nouvel esprit du capitalisme. Paris: Gallimard.
BOURDIEU, P (1998). Contrafuegos 1. Reflexiones útiles para resistir a la invasión neoliberal. Barcelona: Anagrama.
______ (2001). Contrafuegos 2. Por un movimiento social europeo. Barcelona: Anagrama.
BURCHELL, G. (1993). “Liberal gobemment and techniques of the self ”. Economy and Society, Vol. 22, No. 3, pp. 267-282.
BURCHELL, G.; GORDON, C. y MILLER, P (eds.) (1991). The Foucault Effect. Studies in Governmentallity. Harvester Wheatshef: Hemel Hempstead.
CABRUJA, T. (1996). “Posmodernidad y subjetividad: construcciones discursivas y relaciones de poder”. En: GORDO, A. J. y LINAZA, J. L. (comps.). Psicologías, discursos y poder. Madrid: Visor, pp. 373-389.
CASTEL, R. (1996/ Les metamorphoses de la question sociale. Paris: Fayard.
COLL, C. (1995). Psicología y curriculum. Barcelona: Paidós.
CONTRERAS,J. (1999). “¿Autonomía por decreto? Paradojas en la definición del trabajo del profesorado”. Education Policy Análisis Archives. Vol. 7, No. 17. (http://eppaa.asu.edu).
DEAN, M. (1999). Governmentality. Power and rule in Modern Society. Londres: Sage.
DELEUZE, G. (1995). Conversaciones. Valencia: Pre-Textos.
ESCUDERO, J. M. (1998). “Calidad de la educación: entre la seducción y las sospechas”. En: VV.AA. V Congreso Interuniversitario de Organización de Instituciones Educativas. Madrid:UNED. pp. 201-216.
FERNÁNDEZ DE CASTRO, I. y ROGERO, J. (2001). Escuela pública. Democracia y poder.Madrid: Miño y Dávila.
FOUCAULT, M. (1991). “Nuevo orden interior y control social”. En: FOUCAULT, M.Saber y Verdad. Madrid: La Piqueta, pp. 163166.
______ (1994a). “Dialogue sur le pouvoir”. En: FOUCAULT, M. Dits et écrits. Vol. III. Paris: Gallimard, pp. 464-477.
______ (1994b). “La gouvemementalité”. En: FOUCAULT, M. Dits et écrits. Vol III. Paris: Gallimard, pp. 635-656.
______ (1994c). “La philosophie analytique de la politique”. En: FOUCAULT, M. Dits et écrits. Vol. III. Paris: Gallimard, pp. 534-551.
______ (1994d). “Le retour de la morale”. En: FOUCAULT, M. Dits et écrits. Vol. IV Paris: Gallimard, pp. 696-707.
______ (1994e). “Le sujet et le pouvoir”. En: FOUCAULT, M. Dits et écrits. Vol. IV. Paris: Gallimard, pp. 222-241.
______ (19941). “Les techniques de soi”. En: FOUCAULT, M. Dits et écrits. Vol. IV Paris: Gallimard, pp.783-813.
_______ (1994g). “L'ecriture de soi”. En: FOUCAULT, M. Dits et écrits. Vol. IV Paris: Gallimard, pp. 415-430.
______ (1994h). “Naissance de la biopolitique”. En: FOUCAULT, M. Dits et écrits. Vol III. Paris: Gallimard, pp. 818-825.
______ (1994i). “’Omnes et singulatim’: vers une critique de la raison politique». En:FOUCAULT, M. Dits et écrits. Vol. IV. Paris: Gallimard, pp.134-161.
______ (1994j). “Qu'est-ce que les Lumières?”. En: FOUCAULT, M. Dits et écrits. Vol. IV. Paris: Gallimard, pp. 679-688.
______ (1994k). “Subjectivité et vérité”. En: FOUCAULT, M. Dits et écrits Vol. IV. Paris: Gallimard, pp. 213-218.
_______ (19941). “Usage des plaisirs et techniques de soi”. En: FOUCAULT, M. Dits et écrits. Vol. IV Paris: Gallimard, pp. 539-561.
______ (1996). Vigilar y castigar. Madrid: Siglo XXI.
GENTILI, P (1995). “O discurso da qualidades como nova retorica conservadora no campo educacional”. En: GENTILI, P y SILVA, T. T. da (coords.). Neoliberslismo, Qualidades y Educaçao: Visóes críticas. Petrópolis: Vozes. IBÁÑEZ, T (2001). Municiones para disidentes. Barcelona: Gedisa.
LARROSA, J. (1995). “Tecnologías del yo y educación. Notas sobre la construcción y la mediación pedagógica de la experiencia de sí”. En: LARROSA, J. (ed.). Escuela, poder y subjetivación. Madrid: La Piqueta, pp. 259-332.
MARINIS, P de (1998). “La espacialidad del Ojo Miope (del Poder) (Dos ejercicios de cartografía postsocial)”. Archipiélago. Cuadernos de Crítica de la Cultura. No. 34-35. pp. 3239.
______ (1999). “Gobierno, gubernamentalidad, Foucault y los anglofoucaultianos (o un ensayo sobre la racionalidad política del neoliberalismo)”. En: RAMOS, R. y GARCÍA-SEL- GAS, F. (ed.). Globalización, riesgo y reñexividad. Madrid: CIS. pp. 73-103.
McNAY, L. (1993). Foucault and Feminism: Power, Gender and the self. Cambridge: Polity Press.
MICHAEL, M. (1989). “Attribution and ordinary explanation: Cognitivist predilections and pragmatist alternatives”. New ideas in Psychology. Vol. 7, No. 3. pp. 231-243.
OSBORNE, D. y GAEBLER, T. (1993). Reinventing Government: How the entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. New York: Plume.
PARDO, J. L. (2000). “Máquinas y componendas. La filosofía política de Deleuze y Foucault”. En: LÓPEZ, P y MUÑOZ, J. (eds.). La impaciencia de la libertad. Michel Foucault y lo político. Madrid: Biblioteca Nueva, pp. 23-84.
POPKEWITZ, T. y BRENNAN, (2000). “Reestructuración de la teoría social y política en la educación. Foucault y una epistemología social de las prácticas escolares”. En: POPKEWITZ, T. y BRENNAN, M. (comp.). El desafío de Foucault. Discurso, conocimiento y poder en educación. Barcelona: Pomares-Corredor, pp. 17-52.
RODRÍGUEZ, E. (2001). "La reforma curricular española y la racionalidad neoliberal". Témpora. No. 4. pp. 89-115.
ROSE, N. (1989). Governing the soul. The shaping of the private self. London: Routledge.
______ (1996a). “Power and subjectivity: Critical history and psychology”. En: GRAUMANN C. F. y GERGEN, K. J. (eds.). Historical dimensions ofpsichological discourse. New York: Cambridge University Press, pp. 103-124.
______ (1996b). Inventing our selves. Psychology, power andpersonhood. Cambridge: Cambridge University Press.
______ (1997). "El gobierno en las democracias liberales 'avanzadas': del liberalismo al neoliberalismo". Archipiélago. Cuadernos de Crítica de la Cultura. No. 29. pp. 25-40.
______ (1999). Powers of Freedom. Reframing political thought. Cambridge: Cambridge University Press.
ROSE, N. y MILLER, P (1992). “Political Power beyond the State: problematics of government”. British Journal of Sociology. Vol. 43, No. 2. pp. 173-205.
SENNETT, R. (2000). La corrosión del carácter. Barcelona: Anagrama.
SILVA, T T. Da (1997). “El proyecto educacional moderno: ¿Identidad terminal?”. En: VEIGA NETO, A. J. (comp.). Crítica pos-estructuralista y educación. Barcelona: Laertes, pp. 273290.
______ (1999). “Las pedagogías psi y el gobierno del yo en nuestros regímenes neoliberales”. Archipiélago. Cuadernos de Crítica de la Cultura. No. 38. pp. 56-61.
SMYTH, J. (1993). A Socially Critical View of the Self-Managing School. Londres: Falmer Press.
TERRÉN, E. (1999). Educación y modernidad. Entre la utopía y la burocracia. Barcelona: Anthropos.
TORRES, J. (2001). Educación en tiempos de neoliberalismo. Madrid: Morata.
VARELA, J. (1991). “El triunfo de las pedagogías psicológicas”. Cuadernos de Pedagogía. No. 198. pp. 56-59.
______ (1995). “Categorías espacio temporales y socialización escolar. Del individualismo al narcisismo”. En: LARROSA, J. (ed.). Escuela, poder y subjetivación. Madrid: La Piqueta, pp. 155-192.
VARELA, J. y ÁLVAREZ-URÍA, F. (1991). Arqueología de la escuela. Madrid: La Piqueta.
VENN, C. (1984). “The subject of psychology”. En: HENRIQUES et al. Changing the subject. Psychology, social regulation and subjectivity. Cambridge: University Press, pp.
-152.
VEIGA-NETO, A. J. (1997). “Michel Foucault y la educación: ¿Hay algo nuevo bajo el sol?”. En: VEIGA NETO, A. J. (comp.). Crítica posestructuralista y educación. Barcelona: Laertes. pp. 9-62.
VIÑAO, A. (2001). “El concepto neoliberal de calidad de la enseñanza: su aplicación en España (1996-1999)”. Témpora. No. 4. pp. 63-87.
VIRNO, P (2003). Virtuosismo y revolución. La acción política en la era del desencanto. Madrid: Traficantes de sueños.
Téléchargements
Publié-e
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional
