Análisis de algunos campos esenciales de la ciencia de la información desde tres enfoques epistemológicos

Tania Peña Vera

doi:10.17533/udea.rib.1917

Autores/as

Tania Peña Vera Universidad Nacional Autónoma de México

DOI:

https://doi.org/10.17533/udea.rib.1917

Palabras clave:

Ciencia de la información, Fundación Línea-i, enfoques epistemológicos, producción de conocimiento científico

Resumen

La Ciencia de la Información constituye un cuerpo de conocimientos científicos relativamente joven,

como tal es preciso enriquecer su plataforma teórica a los efectos de ampliar y profundizar su alcance, metodología, principios, entre otros. Con este propósito se elaboró el presente estudio que tiene como objetivo fundamental identificar los enfoques epistemológicos que han prevalecido en algunos conceptos básicos propios de la Ciencia de la Información, utilizando como parámetros los aportes en materia de Epistemología ofrecidos por el grupo de investigadores de la Fundación Línea-i, que se dedican a la enseñanza e indagación sobre los procesos de investigación. La vía utilizada para la construcción teórica fue de tipo racional por cuanto se basó en el análisis de fuentes documentales y la deducción. Se exponen las definiciones de varios conceptos, y también la clasificación de los enfoques epistemológicos en tres tipos: empírico, racional y vivencial. Se analizan los primeros sobre la base de los segundos, para identificar los enfoques que prevalecen. Se concluye que prevalecen los

enfoques empírico y racional, con marcada inclinación hacia el primero. Ello se entiende a partir del hecho que las Ciencias de la Información han tenido un fuerte componente técnico-procedimental, que ha permeado la producción de su conocimiento científico.

|Resumen

= 232 veces | PDF

= 90 veces| | PDF

= 18 veces|

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Tania Peña Vera, Universidad Nacional Autónoma de México

Investigador Titular, Centro Universitario de Investigaciones Bibliotecológicas, Universidad Nacional Autónoma deMéxico, México, D. F. Doctor en Documentación por la Universidad Carlos III de Madrid, España. portal@servidor.unam.mx

Citas

ABBASI, K.. Let’s dump impact factors. BMJ, 329 D (16 October 2004)[En línea] Disponible en Internet: http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/full/329/7471/0-h [Consulta: agosto de 2006]

ADAM, D. The Counting House. Nature, 2002, no. 415, p. 726-729.

BUELA-CASAL, G. Evaluación de la calidad de los artículos y de las revistascientíficas: Propuesta del factor de impacto ponderado y de un índice de calidad.[En línea] Psicothema, 2003, no. 15, p. 23-35. Disponible en Internet:: http://www.psicothema.com [Consulta: junio de 2006]

CEI. Cutting Edge Information. Winning Physician Support. Executive Re-port. [En línea] Disponible en Internet: http://www.PharmaPublicationStrategy.com [Consulta: junio de 2006]

DIODATO, V. Dictionary of Bibliometrics. New York: The Haworth Press,1994. p. 185.

DOREIAN, P. Measure the relative standing of disciplinary journals. Infor-mation Processing & Management, 1988, no. 24, p. 45-56 (Citado por Kim,1992)

FRANDSEN, T. F. Journal Diffusion Factors – a measure of diffusion? AslibProceedings, 2004,no. 56, p.5-11.8. FRANDSEN, T. F., Rousseau, R. y Rowlands, I. Diffusion Factors. Journalof Documentation, 2006, no. 62 p. 58 - 72.

GARFIELD, E. Citation Analysis as a tool in journal evaluation. Science,1972, no. 178, p. 471-479.

GARFIELD, E. Journal Citation Reports. A bibliometric analysis of refer-ences. 1976, Annual V. 9. Institute for Scientific Information, Philadelphia.(Citado por SANCHO, 1990)

GORBEA-PORTAL, S. Aportación Latinoamericana a la producción científicaen ciencias bibliotecológicas y de la información. Booklet 8, Division of Re-gional Activities, 66th IFLA Council and General Conference , August 13-18, 2000, Jerusalem.

________. Producción y comunicación científica latinoamericana enciencias bibliotecológica y de la información. Madrid: 2004. 508 p. (Tesisde Doctorado en Documentación. Universidad Carlos III de Madrid, Asesor:Elías Sanz Casado)

JACSÓ, P. Evaluating the Journal Base of Databases Using the Impact Fac-tors of the ISI Journal Citation Reports. Proceedings of the 21st NationalOnline Meeting. New York, May 16-18, 2000. Information Today, Inc., p.169-172.

KIM, M. T. A comparison of three Measures of journal status: InfluenceWeight, Importance Index, and Measures of Standing. Library InformationScience Research, 1992, no. 14, p. 75-96

MARTÍNEZ ARIAS, R. El análisis multivariante en la investigacióncientífica. Madrid: La Muralla, 1999. p. 143 (Cuadernos de Estadística No.1)

MOED, H.F., y VAN LEEUWEN, T.H. Improving the accuracy of [the]Institute for Scientific Information’s journal impact factors. Journal of theAmerican Society for Information Science, 1995, no. 46, p. 461-467.

OHNIWÁ, R.L.; et al. Perspective factor: a novel indicator for the assess-ment of journal quality. Research Evaluation, 2004, no. 3, p. 175-180.

PINSKI, G. y F. NARIN. Citation influence for journals aggregates of scien-tific publications: Theory, with applications to the literature of physics. Infor-mation Processing & Management, 1976, no. 12, p. 297-312 (Citado porKim, 1992)

REAL-DEUS, J. E. Escalamiento Multidimensional. Madrid: La Muralla,2001. p. 139 (Cuadernos de Estadística No.14)

RICE, R. E.; BORGMAN, C.L.; BEDNARSKI, D. y HART, P. J. Journal-to-journal citation data: issues of validity and reliability. Scientometrics, 1989,no.15, p. 582-588.

ROWLANDS, I. Journal Diffusion Factor: a new approach to measuring re-search influence. Aslib Proceedings, 2002, no. 54, p. 77-84.

SALANCIK, G. R. An index of subgroup influence in dependency networks.Administrative Science Quarterly, 1986, no. 31, p. 194-211. (Citado por Kim,1992)

SANCHO, R. Indicadores bibliométricos utilizados en la evaluación de laciencia y la tecnología. Revisión bibliográfica Revista Española deDocumentación Científica,1990, vol. 13, no. 3-4, p. 842-865.

SPINAK, E. Diccionario Enciclopédico de Bibliometría, Cienciometría eInformetría. Caracas: UNESCO, 1996. p. 245