Usos, limitaciones y prospectiva de la evaluación por pares
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.rib.15220Palabras clave:
evaluación de revistas, evaluación científica, revisión por pares, revistas científicas, Producción bibliográficaResumen
Descargas
Citas
BUELA-CASAL, Gualberto. 2003. Evaluación de la calidad de los artículos y de las revistas científicas: propuesta del
factor de impacto ponderado y de un índice de calidad. Psicothema, 15(1): 23-35, 2003.
CAMI, Jordí. 2008. Fortalezas y limitaciones del peer review. Medicina Clínica, 131(5): 20-4, 2008.
CAMPANARIO, Juan Manuel. 2002. El sistema de revisión por expertos (peer review): muchos problemas pocas
soluciones. Revista Española de Documentación Científica, 25 (3): 267-85, 2002.
CRANE,Diane.1972.Invisible college: diffusion of knowledge in scientific communities. Chicago, IL: University of
Chicago Press, 1972. 213 p.
CROW, Raym. 2002. The Scholarly Publishing & Academic Resources Coalition. 2002. SPARC institutional
repository checklist & resource guide. Washington, D.C: SPARC, 2002. 51 p.
CUEVAS,Raúl.F., yMESTANZA, María. 2002.La evaluación científica y el sistema de revisión. Boletín CSI, 46, 2002.
FLETCHER, Robert y FLETCHER, Suzanne. 1997. Evidence for the effectiveness of peer review. Science and Engineering Ethics, 3(42): 35-50, 1997.
GRAINGER, David W. 2009. El participar como par evaluador de calidad es una responsabilidad profesional
internacional; aquellos que publican con confianza deben también evaluar con competencia. Revista de Ingeniería Biomédica, 3 (5): 66-74, 2009.
HARDING, Emma. 2002.Peer Review. Postnote[en línea] 2002, no. 182 [fecha de consulta: 6 Diciembre 2008]. Disponible en: http://www.parliament.uk/post/pn182.pdf
JIMENEZ RODRIGUEZ, Jorge. 2009. El efecto Mateo: un concepto psicológico. Papeles del Psicólogo, 9 (2):145–154, 2009.
KING, Jean. 1987. A review of bibliometric and other science indicators and their role in research evaluation. Journal of Information Science, 13 (5): 261-276,1987.
LADRONDE GUEVARA CERVERA, Michele [et al.]. 2008. Revisión por pares:¿Qué es y para qué sirve? SaludUninorte, 24 (2): 258 -272, 2008.
LAINE, Christine y MULROW, Cynthia. 2003. Peer review: integral to science and indispensable to annals. Annals of Internal Medicine, 139 (12): 1038–1040, 2003.
LUUKKONEN, Terttu. 1990. Bibliometrics and evaluation of research performance. Annals ofMedicine, 22(3):145–150, 1990.