Alejandro de Afrodisia y el problema de la instrumentalidad de la lógica. Notas sobre in A. Pr. 2, 22-33
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.ef.11623Palabras clave:
Alejandro, estoicismo, filosofía.Resumen
La contribución de Ricardo Salles se centra en la interpretación peripatética de Alejandro en contra de la tesis estoica de que la lógica no es “instrumento”, sino “parte” de la filosofía. Según Alejandro, si la lógica fuera parte de la filosofía, como pretenden los estoicos, la filosofía no podría ocupar el lugar más elevado en la jerarquía del conocimiento; pero esto sería, en cierto modo, paradójico, argumenta Salles, pues todos –tanto estoicos como peripatéticos– consideran, por diversas razones, que la filosofía es, por su objeto, la disciplina más elevada. De acuerdo con Salles, sin embargo, esta aguda crítica no es lo suficientemente penetrante para poner de manifiesto una verdadera inconsistencia en el estoicismo. Salles cree que esto sería paradójico, pues todos –tanto estoicos como peripatéticos– consideran, por diversas razones, que la filosofía es, por su objeto, la disciplina más elevada. De acuerdo con Salles, sin embargo, la aguda crítica de Alejandro no es lo suficientemente penetrante para poner de manifiesto una verdadera inconsistencia en el estoicismo. Su principal debilidad, en su opinión, radica en el hecho de que el razonamiento sobre el cual descansa depende de supuestos aristotélicos que los estoicos rechazan.
Descargas
Citas
ALEJANDRO DE AFRODISIA (in A. Pr.) In Aristotelis analyticorum priorum librum i commentarium. M. Wallies (ed.) Berlin, Reimer, 1883.
ALEJANDRO DE AFRODISIA (in Top.) In Aristotelis topicorum libros octo commetaria. M. Wallies (ed.). Berlin, Reimer, 1891.
AMONIO (in A. Pr.) In Aristotelis analyticorum priorum librum i commentarium. M. Wallies (ed.). Berlin, Reimer, 1899.
ARISTOTLE (A. Pr.) Analytica Priora. Ross (ed.). Oxford, Oxford Classical Texts, 1964. DOI: https://doi.org/10.1093/oseo/instance.00263626
ARISTOTLE (EN) Ethica Nicomachea. Bywater (ed.). Oxford, Oxford Classical Texts, 1894 (21a. reimp. 1991). DOI: https://doi.org/10.1093/oseo/instance.00262063
ARISTOTLE (Phys.) Physica. Ross (ed.). Oxford, Oxford Classical texts, 1950 (9a. reimp. 1990)
DIÓGENES LAERCIO (DL) Vitae Philosophorum. Marcovich (ed.). Stuttgart-Leipzig, Teubner, 1999.
FILÓPONO (in A. Pr.) Ioannis Philoponi in Aristotelis analytica priora commentaria. Wallies (ed.). Berlin, Reimer, 1905.
GALENO. Institutio Logica. Kalb eisch (ed.). Leipzig, Teubner, 1896 [Hay traducción al español por A. Ramírez Trejo bajo el título: Galeno. Iniciación a la Dialéctica. México, UNAM, 1982].
GALENO (PHP) De placitis Hippocratis et Platonis. De Lacy (ed.). Berlin, Akademie, 1978.
OLIMPIODORO. In Aristotelis categorias commentarium. Busse (ed.). Berlin, Reimer, 1902.
PLUTARCO. (Stoic. Rep.) De Stoicorum Repugnantiis. Cherniss (ed.). Cambridge- Massachusetts, Loeb Classical Library, 1976.
SÉNECA (Ep.) Epistulae Morales. Reynolds (ed.). Oxford, Oxford Classical Texts, 1965. DOI: https://doi.org/10.1093/oseo/instance.00169611
SEXTO EMPÍRICO (AM) Adversus mathematicos. Mutschmann (ed.). Stuttgart-Leipzig, Teubner, 1914.
SEXTO EMPÍRICO (PH) Pyrrhoniae hypotyposes. Mutschmann (ed.). Stuttgart-Leipzig, Teubner, 1912.
SIMPLICIUS (in Cael.) In Aristotelis de caelo commentaria. Heiberg (ed.). Berlin, Reimer, 1894.
Obras de referencia
DIELS, H. (DG) Doxographi Graeci. Berlin, Walter de Gruyter, 1965 (ed. original: 1879).
HÜLSER, K. (FDS) Die Framentezur Dialektik der Stoiker. Stuttgart/ Bad Cannstatt, Frommann-Holzboog, 1987-88.
LIDDELL, H. G., SCOTT, R., JONES, H. S., MCKENZIE, R. (LSJ) Greek-English Lexicon. Oxford, Clarendon Press, 1968.
LONG, A. A. & SEDLEY, D. N. (LS) The Hellenistic Philosophers. Cambridge, Cambridge University Press, 1987.
VON ARNIM, H. (SVF) Stoicorum Veterum Fragmenta. Leipzig, Teubner, 1903-1905.
Obras Modernas
BARNES, J., BOBZIEN, S., FLANNERY, K., IERODIAKONOU, K. Alexander of Aphrodisias. On Aristotle’s Prior Analytics 1. 1-7. Cornell, Cornell University Press, 1991.
BARNES, J. “Galen and the utility of logic”, en: Kollesch, J. & Nickel, D. (eds.). Galen und das Hellenistische Erbe. Stuttgart, Franz Striner Verlag, 1993.
BOBZIEN, S., BARNES, J., MIGNUCCI, M. “Logic”, en: Algra, K., Barnes, J., Mansfeld, J. and Scho eld, M. (eds.). Cambridge History of Hellenistic Philosophy. Cambridge, Cambridge University Press, 1999. DOI: https://doi.org/10.1017/CHOL9780521250283.006
BOBZIEN, S. “Stoic Syllogistic”, en: Oxford Studies in Ancient Philosophy 14, 1996, pp. 133-192. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780198236702.003.0004
BOBZIEN, S. “Wholly Hypothetical Syllogisms”, en: Phronesis 45.2, 2000, pp. 87-137. DOI: https://doi.org/10.1163/156852800510144
BOERI, M. “Does cosmic nature matter? Some reflections on the cosmological aspects of Stoic ethics”, en: Salles, R. (ed.). God and Cosmos in Stoicism. Oxford, Oxford University Press, 2009. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199556144.003.0008
FREDE, M. Die Stoische Logik. Göttingen, 1974.
FREDE, M. “Stoic vs. Aristotelian Syllogistic”, in: Essays in Ancient Philosophy. Minneapolis, University of Minnesota Press, 1987; reprinted from: Archiv fur Geschichte der Philosophie LVI. Berlin, 1974, pp. 1-32.
IERODIAKONOU, K. “The Stoic division of philosophy”, en: Phronesis 38, 1993, pp. 57-74. DOI: https://doi.org/10.1163/156852893321052451
INWOOD, B. Reading Seneca. Stoic Philosophy at Rome. Oxford, Oxford University Press, 2005. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780199250899.001.0001
INWOOD, B. “Why Physics?”, en: Salles, R. (ed.). God and Cosmos in Stoicism. Oxford, Oxford University Press, 2009. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199556144.003.0009
KNEALE, W. & KNEALE, M. The Development of Logic. Oxford, Clarendon Press, 1962.
LEE, T. S. Die griechische Tradition der aristotelischen Syllogistik in der Spätantike. Hypomnemata 79. Göttingen, 1984. DOI: https://doi.org/10.13109/9783666251771
LONG, A. A. & SEDLEY, D. N. The Hellenistic Philosophers. Cambridge, Cambridge University Press, 1987. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511808050
MATES, B. Stoic Logic. Berkeley & Los Angeles, University of California Press, 1961.
MIGNUCCI, M. “The Stoic Themata”, en: Döring, K. und Ebert, T. (eds.). Dialektiker und Stoiker: Zur Logik der Stoa und Ihrer Vorläufer. Stuttgart, 1993.
MÜLLER, I. “Stoic and Peripatetic Logic”, in: Archiv für Geschichte der Philosophie 51.2, 1969, pp. 173-187. DOI: https://doi.org/10.1515/agph.1969.51.2.173
MÜLLER, I. “The Completeness of Stoic Propositional Logic”, en: Notre Dame Journal of Formal Logic 20, 1979, pp. 201-215. DOI: https://doi.org/10.1305/ndjfl/1093882418
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Categorías
Licencia
Derechos de autor 2009 Ricardo Salles
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los autores que publican en Estudios de Filosofía acuerdan los siguientes términos:
1. El Autor retiene el copyright del "Artículo", por el cual se entiende todos los objetos digitales que pueden resultar de la subsiguiente publicación o distribución electrónica.
2. En conformidad con los términos de este acuerdo, el autor garantizará a Estudios de Filosofía como Editor el derecho de la primera publicación del artículo.
3. El Autor le concederá al Editor un derecho perpetuo y no-exclusivo, así como una licencia de la misma clase, de publicar, archivar y hacer accesible el Artículo parcial o totalmente en todos los medios conocidos o por conocerse, derecho y licencia que se conocen como Creative Commons License Deed. Atribución-No Comercial- Compartir igual CC BY-NC-SA o su equivalente que para efectos de eliminar toda duda, le permite a otros copiar, distribuir, y transmitir el Artículo bajo las siguientes condiciones: (a) Atribución: Se deben reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el Autor a Estudios de Filosofía, pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o que apoyan el uso que hace de su obra. (b) No Comercial: No se puede utilizar el Artículo para fines comerciales.
4. El Autor puede realizar otros acuerdos contractuales no comerciales para la distribución no exclusiva de la versión publicada del Artículo (v. gr. ponerlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) con la condición de que haga el debido reconocimiento de su publicación original en Estudios de Filosofía.
5. A los Autores se les permite y Estudios de Filosofía promueve publicar en línea (online) la versión pre-impresa del Artículo en repositorios institucionales o en sus páginas web, antes y durante la publicación, por cuanto que puede producir intercambios académicos productivos, así como una mayor citación del Artículo publicado (ver The Effect of Open Access). Dicha publicación durante el proceso de producción y en la publicación del Artículo se espera que se actualice al momento de salir la versión final, incluyendo una referencia a la URL de Estudios de Filosofía.
