Dignity and autonomy. Reflections about Kantian tradition

Authors

  • Thomas Gutmann University of Muenster
  • Carlos Rendón Arroyave Universidad Nacional de Colombia

DOI:

https://doi.org/10.17533/udea.ef.n59a11

Keywords:

Kant, dignity, autonomy, moral rights, persons

Abstract

Kantian idea according to which only people can claim respect (“dignity”) and only for them can moral rights exist, yet, at the same time, not all human beings are people in this strict prescriptive sense, contains considerable potential of exclusion. From this view, the present article reconstructs the architecture of Kant’s moral philosophy (and of the Kantian tradition) and investigates thescope and the limits of the different proposals of solution based on his theory.

|Abstract
= 1152 veces | PDF (ESPAÑOL (ESPAÑA))
= 669 veces| | VISOR (ESPAÑOL (ESPAÑA))
= 13 veces| | DERECHOS DE AUTOR DEL TEXTO ORIGINAL (ESPAÑOL (ESPAÑA))
= 0 veces|

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Thomas Gutmann, University of Muenster

Thomas Gutmann es profesor de Derecho Civil y Filosofía del Derecho de la Facultad de Ciencias Jurídicas de la Universidad de Münster; es miembro del grupo de investigación “Theoretische Grundfragen der Normenbegründung in Medizin und Biopolitik” de dicha Universidad. Sus líneas de investigación son la filosofía y la teoría del derecho, la ética médica, la biopolítica, y las teorías del derecho y la sociedad. Algunas de sus últimas publicaciones son: “Inklusion im Spannungsfeld normativer und rechtlicher Vorgaben”, en Ethische Dimensionen Inklusiver Bildung. Weinheim: Beltz Juventa (2018); “Claiming Respect. Historische Erfahrung und das Einfordern von Rechten”, en Genesis und Geltung. Historische Erfahrung und Normenbegründung in Moral und Recht (2018); “Die Dynamik der Menschenrechte”; en “Die Begründung der Menschenrechte. Kontroversen im Spannungsfeld von positivem Recht, Vernunftrecht und Naturrecht” (2017).

Carlos Rendón Arroyave, Universidad Nacional de Colombia

Carlos Rendón Arroyave es doctor en Filosofía por la Universidad de Antioquia. Profesor de dedicación exclusiva de la Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín. Sus líneas de investigación se centran en el Idealismo Alemán, la filosofía práctica, la filosofía política y el pragmatismo. Hace parte del grupo de investigación “Grupo Interdisciplinario de Estudios sobre el Reconocimiento” (“GIER”). Publicaciones: “La dialéctica del deseo en la Fenomenología del Espíritu de Hegel”, Tópicos (2013); “De la igualdad de los derechos al derecho a la diferenciación. La idea de la democracia en G. H. Mead”, Revista Latinoamericana de Filosofía Política (RLFP) (2015); “Zwischen ‘Identifikation’ und ‘Selbstbehauptung’: Die Spannung in G. H. Meads Anerkennungsbegriff”, en Handbuch der Anerkennung (2018); “Vivir en los otros. Rousseau y el reconocimiento como extrañamiento”, Revista Latinoamericana de Filosofía, en prensa.

References

Adorno, T. W. (1996). Probleme der Moralphilosophie. Nachgelassenen Schriften, Bd. 4/10. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Arendt, H. (1991). Vita Activa oder Vom tätigen Leben. München und Zürich: Piper.

Bayertz, K. (1995). Die Idee der Menschenwürde: Probleme und Paradoxien. ARSP: Archiv für Rechts-undSozialphilosophie/Archives for Philosophy of Law and Social Philosophy, 81(4), 465-481.

Brandt, R. (1994). Ausgewählte Probleme der Kantischen Anthropologie. En Der ganze Mensch: Anthropologie und Literatur im 18. Jahrhundert (pp. 14-32). Stuttgart: JB Metzler.

Brandt, R. (1999). Kritischer Kommentar zu Kants „ Anthropologie in pragmatischer Hinsicht“ (1798). Hamburg: Felix Meiner.

Cohen, H. (1877). Kants Begründung der Ethik. Berlin: Harrwitz und Gossmann.

Dworkin, R. (1984). Rights as Trumps. En J. Waldron (Ed.), Theories of Rights (pp. 153-167). Oxford: Oxford University Press.

Dworkin, R. (1985). Liberalism. En A Matter of Principle (pp. 181-204). Oxford: Clarendon Press.

Esser, A. (2004). Eine Ethik für Endliche. Kants Tugendlehre in der Gegenwart. Stuttgart: Frommann-Holzboog.

Geismann, G. (2004). Kant und das vermeinte Recht des Embryos. Kant Studien, 95, 443-469.

Guyer, P. (2005). Ends of Reason and Ends of Nature. The Place of Teleology in Kant’s Ethics. En Kant’s System of Nature and Freedom. Selected Essays (pp. 169-197). Oxford, New York:Oxford University Press.

Habermas, J. (1980). Replik auf Einwände. In Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns (pp. 475 570). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Habermas, J. (2005). Die Zukunft der menschlichen Natur. Auf dem Weg zu einer liberalen Eugenik? Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Herman, B. (1993). The Practice of Moral Judgement. Cambridge: Cambridge University Press.

Hill, T. E. (2000). Respect, Pluralism and Justice. Kantian Perspectives. Oxford, New York:Oxford University Press.

Horn, C. (2004). Die Menschheit als Objektiver Zweck. Kants Selbstzweckformel des kategorischen Imperativs. En K. Ameriks & D. Sturma (Eds.), Kants Ethik (pp. 195-212). Paderborn: Mentis.

Kant, I. [1981 (1793)]. La religión dentro de los límites de la mera razón (F. Martínez Marzoa,Trad.). Madrid: Alianza.

Kant, I. [1996 (1785)]. Fundamentación de la metafísica de las costumbres (J. Mardomingo,Trad). Barcelona: Ariel.

Kant, I. [2002 (1795)]. Sobre la paz perpetua (J. Abellán, Trad.). Madrid: Alianza.

Kant, I. [2005 (1788)]. Crítica de la razón práctica (D. M. Granja Castro, Trad.). México:Fondo de Cultura Económica.

Kant, I. [2012a (1797)]. La metafísica de las costumbres (A. Cortina & J. Conill, Trad.). Madrid: Tecnos.

Kant, I. [2012b (1790)]. Crítica del discernimiento (o de la facultad de juzgar) (R. R. Aramayo & S. Mas, Trad.). Madrid: Alianza.

Kant, I. [2013 (1786)]. Probable inicio de la historia humana. (R. R. Aramayo, Trad.). Madrid: Alianza.

Kant, I. [2014 (1798)]. Antropología en sentido pragmático (D. M. Granja Castro, G. Leyva & P. Storandt, Trad.). México: Fondo de Cultura Económica.

Korsgaard, C. M. (1996). Creating the Kingdom of Ends. Cambridge, New York: Cambridge University Press.

Korsgaard, C. M. (2005). Fellow Creatures, Kantian Ethics and Our Duties to Animals. En G. B. Peterson (Ed.), The Tanner Lectures on Human Values (Volume 25/26). Salt Lake City: http://www.tannerlectures.utah.edu/lectures/documents/volume2/korsgaard_2005.pdf

Louden, R. B. (2000). Kant’s Impure Ethics. From Rational Beings to Human Beings. New York/Oxford: Oxford University Press.

Luf, G. (1998). Menschenwürde als Rechtsbegriff. Überlegungen zum Kant-Verständnis. En R. Zazcyk, M. Köhler & M. Kahlo (Eds.), Festschrift für Ernst Amadeus Wolff zum 70.Geburtstag (pp. 307-323). Berlin, Heidelberg, New York: Springer.

Mohr, G. (2007). Ein Wert, der keinen Preis hat. Philosophiegeschichtliche Grundlagen der Menschenwürde bei Fichte und Kant. En H.J. Sandkühler (Ed.), Menschenwürde, Philosophische, theologische und juristische Analysen (pp. 13-39). Frankfurt a. M., New York: Lang.

O’Neill, O. (1975). Acting on Principle. An Essay in Kantian Ethics. Cambridge, New York: Cambridge University Press.

O’Neill, O. (1989). Constructions of reason: Explorations of Kant’s practical philosophy. Cambridge, New York: Cambridge University Press.

O‘Neill, O. (1996). Tugend und Gerechtigkeit: eine konstruktive Darstellung des praktischen Denkens. Berlin: Akademie-Verlag.

O’Neill, O. (1998). Kant on Duties Regarding Nonrational Nature, Proceedings of the Aristotelian Society, Supplementary, 72(1), 211-228.

Pogge, T. W. (1989). The Categorical Imperative. En O. Höffe (Ed.), Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (pp. 172-193). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Quante, M. (2002). Personales Leben und menschlicher Tod. Personale Identität als Prinzip der biomedizinischen Ethik. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Quante, M. (2007). Person. Berlin: Walter de Gruyter. Rawls, J. (1993). Political Liberalism. New York: Columbia University Press.

Rawls, J. (1993). Political Liberalism. New York: Columbia University Press.

Rawls, J. (2002). Geschichte der Moralphilosophie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Ricken, F. (1989). Homo noumenon und homo phaenomenon. En O. Höffe (Ed.), Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Ein kooperativer Kommentar (pp. 234-252). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.

Scanlon, T. M. (1982). Contractualism and Utilitarianism. En A. Sen & B. Williams (Ed.), Utilitarianism and Beyond (pp.103-128). Cambridge: Cambridge University Press.

Scanlon, T. M. (1998). What We Owe to Each Other (4th ed). Cambridge, MA: Harvard University Press.

Schönecker, D & Wood, A. W. (2007). Kants Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Ein einführender Kommentar. Paderborn: UTB.

Seelmann, K. (2008). Menschenwürde und die zweite und dritte Formel des Kategorischen Imperativs. Kantischer Befund und aktuelle Funktion. En G. Brudermüller & K. Seelmann, (Eds.), Menschenwürde. Begründung, Konturen, Geschichte (pp.67-77). Würzburg: Königshausen & Neumann.

Siep, L. (2009). Das Menschenwürdeargument in der ethischen Debatte über die Stammzellforschung. En K. Hilpert (Ed.), Forschung contra Lebensschutz? Der Streit um die Stammzellforschung (pp. 182-199). Freiburg, Basel, Wien: Herder.

Siep, L. (2010). Toleranz und Anerkennung bei Kant und im Deutschen Idealismus. ders., Aktualität und Grenzen der praktischen Philosophie Hegels. Aufsätze (pp. 77-91). München: Wilhelm Fink.

Skidmore, J. (2001). Duties to animals: The failure of Kant’s moral theory. The Journal of Value Inquiry, 35(4), 541-559.

Sturma, D. (2001). Person und Philosophie der Person. En D. Sturma, D. (Ed.), Person. Philosophiegeschichte – Theoretische Philosophie – Praktische Philosophie (pp. 11-22).Paderborn: Mentis.

Timmermann, J. (2006). Value without Regress: Kant’s ‘Formula of Humanity’ Revisited. European Journal of Philosophy 14(1), 69-93.

Timmermann, J. (2008). Limiting Freedom: On the Free Choice of Ends in Kantian Moral Philosophy. En V. Rohden, R.R. Terra, D.A. de Almeida & M. Ruffing (Hrsg. im Auftrag der Kant-Gesellschaft), Recht und Frieden in der Philosophie Kants. Akten des X. Internationalen Kant-Kongresses (pp. 427-437). Berlin, New York:De Gruyter.

Tugendhat, E. (1993). Vorlesungen über Ethik. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Von der Pforten, D. (2006). Zur Würde des Menschen bei Kant. Jahrbuch für Recht und Ethik, 14, 501-517.

Walker, R. C. S. (1989). Achtung in the Grundlegung. En O. Höffe (Ed.), Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Ein kooperativer Kommentar (pp. 97-116). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.

Wellmer, A. (1986). Ethik und Dialog. Elemente des moralischen Urteils bei Kant und in der Diskursethik. Frankfurt a. M.:Suhrkamp.

Wood, A. W. (1998): Humanity As End in Itself. In P. Guyer (Ed.), Kant’s Groundwork of the Metaphysik of Morals. Critical Essays (pp. 165-187). Lanham, Boulder, New York.

Wood, A. W. (1998a): Kant on Duties Regarding Nonrational Nature. En Proceedings of the Aristotelian Society, Supplementary Volume 72(1), 189-210.

Wood, A. W. (1999): Kant’s Ethical Thought. New York, Melbourne: Cambridge University Press.

Wood, A. W. (2002): The Final Form of Kant’s Practical Philosophy. In M. Timmons (Ed.), Kant’s Metaphysics of Morals. Interpretative Essays, Oxford, 1-22.

Wood, A. W. (2008): Kantian Ethics. Cambridge, New York, Melbourne: Cambridge University Press.

Published

2019-01-18

How to Cite

Gutmann, T., & Rendón Arroyave, C. (2019). Dignity and autonomy. Reflections about Kantian tradition. Estudios De Filosofía, (59), 233–254. https://doi.org/10.17533/udea.ef.n59a11

Issue

Section

Translation

Similar Articles

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 > >> 

You may also start an advanced similarity search for this article.