Political Science Researchers in Colombia. Scientific Achievement and Social Inequality
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.espo.n51a05Keywords:
Political Science, Political Communication, Scientific Production, Scientific Productivity, Social Inequality, ColombiaAbstract
This article addresses the question on the relation between variables corresponding to scientific achievement—production and academic productivity— and variables corresponding to social differentiation and inequality among individuals from the university community of Political Science in Colombia. This is the product of an empirical and quantitative work that applies a bivariate analysis that tests and evidences the true dependency relation patterns between these two sets of variables. The main conclusion is that scientific achievements are mainly explained by variables of differentiation and social inequality. As a result, Political Science becomes the scenario of a socially fragmented field, which is a very different image of the discipline that we can get from applying an institutionalist and autonomist perspective.
Downloads
References
(1) Almond, Gabriel. (1999). Una disciplina segmentada: Escuelas y corrientes en las ciencias políticas. México D. F.: Fondo de Cultura Económica.
(2) Altman, David. (2005). La institucionalización de la Ciencia Política en Chile y América Latina: una mirada desde el Sur. Revista de Ciencia Política, 25 (1), pp. 3-15. https://doi.org/10.4067/S0718-090X2005000100001
(3) Altman, David. (2006). From Fukuoka to Santiago: Institutionalization of Political Science in Latin America. Political Science & Politics, 39 (1), pp. 196-203. https://doi.org/10.1017/S1049096506220341
(4) Andamios. (2009). Bibliografía sobre Ciencia Política: ¿Crisis o renovación? Andamios, Revista de Investigación Social, 6 (11).
(5) Bloor, David. (1998). Conocimiento e Imaginario social. Barcelona: Gedisa.
(6) Bourdieu, Pierre. (2003). El oficio de científico. Ciencia de la ciencia y reflexividad. Barcelona: Anagrama.
(7) Bourdieu, Pierre. (2005). Los usos sociales de la ciencia. Buenos aires: Nueva Visión.
(8) Castro-Gómez, Santiago. (2010). La hybris del punto cero: ciencia, raza e ilustración en la Nueva Granada (1750-1816). Bogotá, D. C.: Instituto Pensar, Pontificia Universidad Javeriana.
(9) Castro-Gómez, Santiago y Ramón Grosfoguel (eds.). (2007). Prólogo. Giro decolonial, teoría crítica y pensamiento heterárquico. En: El giro decolonial. Reflexiones para una diversidad epistémica más allá del capitalismo global. Bogotá, D. C.: Siglo del Hombre, Universidad Central.
(10) Colomer, Josep M. (2004). La Ciencia Política va hacia delante (por meandros tortuosos). Un comentario a Giovanni Sartori. Política y Gobierno, 11 (2), pp. 41-45.
(11) De Sousa Santos, Boaventura. (2003). Critica de la razón indolente. Contra el desperdicio de la indolencia. Bilbao: Desclée.
(12) De Sousa Santos, Boaventura. (2010). Para descolonizar Occidente. Más allá del pensamiento abismal. Buenos Aires: Clacso.
(13) De Witt, Richard. (2013). Cosmovisiones. Una introduccion a la Historia y la Filosofía de la Ciencia. Madrid: Biblioteca Buridan.
(14) Flores-Mariscal, Juan Roberto Joel (2016). Evolución de la literatura sobre el estado de la Ciencia Política en México (1947-2015). Otra mirada del proceso de desarrollo de la disciplina. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, Nueva Época, LXI (227), pp. 55-112.
(15) García Canclini, Néstor. (2010). La sociedad sin relato. Antropología y estética de la inminencia. Buenos Aires: Katz.
(16) Goodin, Robert E. (ed.). (2010). The State of the Discipline, the Discipline of the State. En: The Oxford Handbook of Political Science. Oxford: Oxford University.
(17) Harding, Sandra. (1996). Ciencia y feminismo. Madrid: Morata.
(18) Huneeus, Carlos. (2006). El lento y tardío desarrollo de la Ciencia Política en América Latina, 1966-2006. Estudios Internacionales, 39 (155), pp. 137-156.
(19) Latour, Bruno. (1986). Laboratory Life. The Construction of Scientific Facts. Princeton: Princeton University.
(20) Latour, Bruno. (2001). La esperanza de Pandora. Ensayos sobre la realidad de los estudios de la ciencia. Barcelona: Gedisa.
(21) Latour, Bruno. (2012). Cogitamus. Seis cartas sobre las humanidades científicas. Buenos Aires: Paidos.
(22) Leal Buitrago, Francisco. (1988). La profesionalización de los estudios políticos en Colombia. Análisis Político, 3.
(23) Leal Buitrago, Francisco. (2011). Prólogo: Cuatro décadas de Ciencia Política en la Universidad de los Andes. En: Botero, Felipe (comp.). Partidos y elecciones en Colombia. Bogotá: Universidad de los Andes.
(24) Leyva, Santiago (ed.). (2013). Introducción. En: La Ciencia Política en Colombia: ¿una disciplina en institucionalización? Medellín: Colciencias, Asociación Colombiana de Ciencia Política, Universidad Eafit.
(25) Losada, Rodrigo. (2004). Reflexiones sobre el estado actual de la Ciencia Política en Colombia. Papel Político, 16, pp. 9-27.
(26) Lowy, Michael (2000). ¿Qué es la sociología del conocimiento? México, D. F.: Fontamara.
(27) Mannheim, Karl. (2004). Ideología y utopía. Introducción a la sociología del conocimiento. México, D. F.: FCE.
(28) Martínez, Sergio y Huang, Xiang. (2015). Hacia una filosofía de la ciencia centrada en prácticas. México, D. F.: Bonilla Artigas, UNAM.
(29) Masías, Rodolfo. (2012). El libro, el ensayismo y las ciencias sociales en un mundo global y poscolonial. Revista Relaciones Internacionales, 20, pp. 175-182.
(30) Masías, Rodolfo. (2013). El investigador social contemporáneo y las Ciencias Sociales a través de sus libros. Historia y Espacio, 40, pp. 167-190.
(31) Masías, Rodolfo. (2014). Los investigadores sociales en Colombia: producción, productividad y diferenciación social. Revista Colombiana de Sociología, 37 (1), pp. 123-156.
(32) Merton, Robert. (2002). Teoría y estructura sociales. México, D. F.: FCE.
(33) Nowotny, Helga; Scott, Peter y Gibbons, Michael. (2001). Re-Thinking Science: Knowledge and the Public in an Age of Uncertainty. London: Polity with Blackwell.
(34) Rose, Richard. (1990). Institutionalizing Professional Political Science in Europe: A Dynamic Model. European Journal of Political Research, 18 (6), pp. 581-603. https://doi.org/10.1111/j.1475-6765.1990.tb00249.x
(35) Stein, Michael B. (1998). Major Factors in the Emergence of Political Science as a Discipline in Western Democracies: A Comparative Analysis of the United States, Britain, France, and Germany. En: Easton, David; Gunnell, John G y Stein, Michael B. (1995). Regime and Discipline: Democracy and the Development of Political Science. Ann Arbor: University of Michigan.
(36) Uribe Mallarino, Consuelo. (2013). La interdisciplinariedad en la universidad contemporánea. Reflexiones y estudios de caso. Bogotá, D. C.: Pontificia Universidad Javeriana.
(37) Vink, Dominique. (2015). Ciencias y sociedad. Sociologia del trabajo científico. Barcelona: Gedisa.
(38) Wallerstein, Immanuel. (2002). Un mundo incierto. Buenos Aires: Libros del Zorzal.
(39) Wallerstein, Immanuel. (2005). Las incertidumbres del saber. Barcelona: Gedisa.
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Estudios Políticos authorizes the copy of articles and texts for academic purposes or the internal use of institutions as long as the proper citation of the source is provided. Total or partial reproduction of the journal with different purposes should have an explicit authorization by the Institute of Politic Studies of the University of Antioquia.
The views and opinions expressed in the articles are those of the authors and do not necessary reflect or bind those of the Institute of Political Studies of the University of Antioquia.
