Elevación del piso del seno maxilar usando hueso homólogo liofilizado y hueso autólogo de tibia: reporte de resultados radiográficos e histológicos
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.rfo.v28n2a1Palabras clave:
Elevación de seno maxila, Biomateriales, Hueso autólogo, Hueso liofilizado, Injerto de tibia.Resumen
Introducción: los injertos de hueso autólogo para elevación del piso del seno maxilar son ampliamente aceptados para la reconstrucción de defectos en el reborde alveolar; sin embargo, existen sitios donantes que no han sido debidamente explorados y que pueden representar opciones válidas para este tipo de procedimientos. El objetivo de este estudio consistió en evaluar el comportamiento de los injertos autólogos de tibia, comparados con injertos homólogos de hueso liofilizado en la elevación de seno maxilar. Métodos: estudio prospectivo, controlado, aleatorio, que incluyó a 11 pacientes que requerían elevación del seno maxilar. Se tomaron radiografías panorámicas en tres momentos (prequirúrgico, posquirúrgico inmediato y posquirúrgico a 6 meses) en los dos grupos (tibia y liofilizado). En estas se midió la altura del reborde alveolar en el maxilar posterior. Se tomaron biopsias de hueso en la zona injertada 6 meses después del procedimiento. Resultados: Se encontró una disminución significativa de la altura ósea en el grupo injertado con hueso liofilizado. El grupo injertado con hueso autólogo de tibia presentó mayor estabilidad entre el periodo de la cirugía y 6 meses después. En los cortes histológicos se evidenció igualdad de condiciones entre ambos grupos. Conclusión: el hueso de tibia muestra mayor estabilidad en el periodo investigado, en términos de altura obtenida en procedimientos de elevación de piso del seno maxilar, con características clínicas e histológicas adecuadas para la colocación de implantes. Este estudio debe complementarse con una muestra mayor para aportar resultados más representativos aplicables a la población.
Descargas
Citas
Wheeler S. Sinus augmentation for dental implants: the use of alloplastic materials. J Oral Maxillofac Surg 1997; 55(11): 1287-1293.
Misch CM. Comparison of intraoral donor sites for onlay grafting prior to implant placement. Int J Oral Maxillofac Implants 1997; 12(6): 767-776.
Triplett RG, Schow S. Autologous bone grafts and endosseous implants: complementary techniques. J Oral Maxillofac Surg 1996; 54(4): 486-494.
Jensen J, Sindet-Pedersen S, Oliver AJ. Varying treatment strategies for reconstruction of maxillary atrophy with implants: results in 98 patients. J Oral Maxillofac Surg 1994; 52(3): 216-218.
Becker W, Becker BE, Polizzi G, Bergstrom C. Autogenous bone grafting of bone defects adjacent to implants placed into immediate extraction sockets in patients: a prospective study. Int J Oral Maxillofac Implants 1994; 9(4): 389-396.
Catone GA, Reimer BL, McNeir D, Ray R. Tibial autogenous cancellous bone as an alternative donor site in maxillofacial surgery: a preliminary report. J Oral Maxillofac Surg 1992; 50(12): 1258-1263.
Raghoebar GM1, Brouwer TJ, Reintsema H, Van Oort RP. Augmentation of the maxillary sinus floor with autogenous bone for the placement of endosseous implants: a preliminary report. J Oral Maxillofac Surg. 1993; 51(11):1198-203
Misch CM, Misch CE, Resnik RR, Ismail YH. Reconstruction of maxillary alveolar defects with mandibular symphysis grafts for dental implants: a preliminary procedural report. Int J Oral Maxillofac Implants 1992; 7(3): 360-366.
Proussaefs P, Lozada JL, Kleinman A, Rohrer MD. The use of ramus autogenous block grafts for vertical alveolar ridge augmentation and implant placement: a pilot study. Int J Oral Maxillofac Implants 2002; 17(2): 238-248.
Johansson LA, Isaksson S, Lindh C, Becktor JP, Sennerby L. Maxillary sinus floor augmentation and simultaneous implant placement using locally harvested autogenous bone chips and bone debris: a prospective clinical study. J Oral Maxillofac Surg 2010; 68(4): 837-844. DOI: 10.1016/j.joms.2009.07.093 URL: https://dx.doi.org/10.1016/j.joms.2009.07.093
Pejrone G, Lorenzett M, Mottati M, Valente G, Schierano GM. Sinus floor augmentation with autogenous iliac bone block grafts: a histological and histomorphometrical report on the two-step surgical technique. Int J Oral Maxillofac Surg 2002; 31(4): 383-388. DOI: 10.1054/ijom.2002.0286 URL: https://dx.doi.org/10.1054/ijom.2002.0286
Daelemans P, Hermans M, Godet F, Malevez C. Autologous bone graft to augment the maxillary sinus in conjunction with immediate endosseous implants: a retrospective study up to 5 years. Int J Periodontics Restorative Dent 1997; 17(1): 27-39.
Jensen O, Shulman LB, Block MS, Jacono VJ. Report of the sinus consensus conference of 1996. Int J Oral Maxillofac Implants 1998; 13(Suppl): 11-45.
Blus C, Szmukler-Moncler S, Salama M, Salama H, Garber D. Sinus bone grafting procedures using ultrasonic bone surgery: 5-year experience. Int J Periodontics Restorative Dent 2008; 28(3): 221-229.
Hallman M, Sennerby L, Zetterqvist L, Lundgren S. A 3-year prospective follow-up study of implant-supported fixed prostheses in patients subjected to maxillary sinus floor augmentation with an 80: 20 mixture of deproteinized bovine bone and autogenous bone clinical, radiographic and resonance frequency analysis. Int J Oral Maxillofac Surg 2005; 34(3): 273-280. DOI: 10.1016/j.ijom.2004.09.009 URL: https://doi.org/10.1016/j.ijom.2004.09.009
Ilankovan V, Stronczek M, Telfer M, Peterson LJ, Stassen LF, Ward-Booth P. A prospective study of trephined bone grafts of the tibial shaft and iliac crest. Br J Oral Maxillofac Surg 1998; 36(6): 434-439.
Lundgren S, Nyström E, Nilson H, Gunne J, Lindhagen O. Bone grafting to the maxillary sinuses, nasal floor and anterior maxilla in the atrophic edentulous maxilla. A two-stage technique. Int J Oral Maxillofac Surg 1997; 26(6): 428-434.
O’Keefe RM Jr, Riemer BL, Butterfield SL. Harvesting of autogenous cancellous bone graft from the proximal tibial metaphysis. A review of 230 cases. J Orthop Trauma 1991; 5(4): 469-474
Serra-e-Silva FM, Albergaria-Barbosa JR, Mazzonetto R. Clinical evaluation of association of bovine organic osseous matrix and bovine bone morphogenetic protein versus autogenous bone graft in sinus floor augmentation. J Oral Maxillofac Surg 2006: 64(6): 931-935. DOI: 10.1016/j.joms.2006.02.026 URL: https://dx.doi.org/10.1016/j.joms.2006.02.026
Lee SH, Choi BH, Li J, Jeong SM, Kim HS, Ko CY. Comparison of corticocancellous block and particulate bone grafts in maxillary sinus floor augmentation for bone healing around dental implants. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2007; 104(3): 324-328. DOI: 10.1016/j.tripleo.2006.12.020 URL: https://dx.doi.org/10.1016/j.tripleo.2006.12.020
Minichetti J, D`Amore J, Hong A, Cleveland D. Human histologic analysis of mineralized bone allograft (Puros) placement before implant surgery. J Oral Implantol 2004; 30(2): 74-82. DOI: 10.1563/0.693.1 URL: https://dx.doi.org/10.1563/0.693.1
Piattelli A, Scarano A, Corigliano M, Piatelli, M. Comparison of bone regeneration with the use of mineralized and demineralized freeze-dried bone allografts: a histological and histochemical study in man. Biomaterials 1996; 17(11): 1127-1131.
Piattelli A, Scarano A, Piattelli M. Microscopic and histochemical evaluation of demineralized freeze-dried bone allograft in association with implant placement: a case report. Int J Periodontics Restorative Dent 1998; 18(4): 355-361.
Galindo-Moreno P, Avila G, Fernandez-Barbero JE, Aguilar M, Sanchez-Fernandez E, Cutando A et al. Evaluation of sinus floor elevation using a composite bone graft mixture. Clin Oral Impl Res 2007; 18(3): 376-382. DOI: 10.1111/j.1600-0501.2007.01337.x : https://dx.doi.org/10.1111/j.1600-0501.2007.01337.x
Kim YK, Yun PY, Kim SG, Lim SC. Analysis of the healing process in sinus bone grafting using various grafting materials. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2009: 107(2); 204-211. DOI: 10.1016/j.tripleo.2008.07.021 URL: https://dx.doi.org/10.1016/j.tripleo.2008.07.021
Rosenberg E, Rose LF. Biological and clinical consideration for autografts and allografts in periodontal regeneration therapy. Dent Clin North Am 1998; 42(3): 467-490.
Misch CE, Dietsh F. Bone grafting materials in implant dentistry. Implant Dent 1993; 2(3): 158-167.
Moy PK, Lundgren S, Holmes RE. Maxillary sinus augmentation: histomorphometric analysis of graft materials for maxillary sinus floor augmentation. J Oral Maxillofac Surg 1993; 51(8): 857-862.
Scarano A, Degidi M, Iezzi G, Pecora G, Piattelli M, Orsini G et al. Maxillary sinus augmentation with different biomaterials: a comparative histologic and histomorphometric study in man. Implant Dent 2006; 15(2): 197-207. DOI: 10.1097/01.id.0000220120.54308.f3 URL: https://doi.org/10.1097/01.id.0000220120.54308.f3
Van-Damme PA, Merkx MA. A modification of the tibial bone-graft-harvesting technique. Int J Oral Maxillofac Surg 1996; 25(5): 346-348.
Van-den-Bergh J, Ten-Bruggenkate CM, Krekeler G, Tuinzing DB. Sinus floor elevation and grafting with autogenous iliac crest bone. Clin Oral Impl Res 1998; 9(6): 429-435. DOI: 10.1034/j.1600-0501.1996.090608.x URL: http://dx.doi.org/10.1034/j.1600-0501.1996.090608.x
Sivarajasingam V, Pell G, Morse M, Shepherd J. Secondary bone grafting of clefts: a densitometric comparison of iliac and tibial bone grafts. Cleft Palate Craniofac J 2001; 38(1): 11-14. DOI: 10.1597/1545-1569(2001)038<0011:SBGOAC>2.0.CO;2 URL: http://dx.doi.org/10.1597/1545-1569(2001)038<0011:SBGOAC>2.0.CO;2
Marchena JM, Block MS, Stover JD. Tibial bone harvesting under intravenous sedation: morbidity and patient experiences. J Oral Maxillofac Surg 2002; 60(10): 1151-1154.
Silva RG. Donor site morbidity and patient satisfaction after harvesting iliac and tibial bone. J Oral Maxillofac Surg 1996; 54: 28-34.
Domínguez JS, Aguilar G, Guerra L, Contreras N, Aristizabal AM. Validación de la panorámica tomográfica como herramienta diagnóstica para patología de seno maxilar. Rev Fac Odontol Univ Antioq 2013; 24(2): 232-242.
Testori T, Trisi P, Del-Fabbro M, Francetti L, Taschieri S, Parenti A et al. Gestione intraoperatoria di ampie perforazioni della membrana del seno mascellare: caso clinico. Ital Oral Surg 2007; 6(1): 21-28.
Boyne PJ, Lilly LC, Marx RE, Moy PK, Nevins M, Spagnoli DB et al. De novo bone induction by recombinant human bone morphogenetic protein-2 (rhBMP-2) in maxillary sinus floor augmentation. J Oral Maxillofac Surg 2005; 63(12): 1693-1707. DOI: 10.1016/j.joms.2005.08.018 https://dx.doi.org/10.1016/j.joms.2005.08.018
Martinez A, Franco J, Saiz E, Guitian F. Maxillary sinus floor augmentation on humans: Packing simulations and 8 months histomorphometric comparative study of anorganic bone matrix and β-tricalcium phosphate particles as grafting materials. Mater Sci Eng C Mater Biol Appl 2010; 30(5): 763-769. DOI: 10.1016/j.msec.2010.03.012 URL: https://dx.doi.org/10.1016/j.msec.2010.03.012
Lekholm U, Zarb GA. Patient selection and preparation. En: Branemark PI, Zarb GA, Albrektsson T. Tissue-integrated prostheses: osseointegration in clinical dentistry. Chicago: Quintessence; 1985.
Becker W, Becker BE, Caffesse R. A comparison of demineralized freeze-dried bone and autologous bone to induce bone formation in human extraction sockets. J Periodontol 1994; 65(12): 1128-1133. DOI: 10.1902/jop.1994.65.12.1128 URL: https://dx.doi.org/10.1902/jop.1994.65.12.1128
Orsini G, Bianchi AE, Vinci R, Piattelli A. Histologic evaluation of autogenous calvarial bone in maxillary onlay bone grafts: a report of two cases. Int J Oral Maxillofac Implants 2003; 18(4): 594-598.
Raghoebar GM, Vissink A, Reintsema H, Batenburg RH. Bone grafting of the floor of the maxillary sinus for placement of endosseous implants. B Oral Maxillofac Surg 1997; 35(2): 119-125.
Peleg M, Garg AK, Misch CM, Mazor Z. Maxillary sinus and ridge augmentations using a surface-derived autogenous bone graft. J Oral Maxillofac Surg 2004; 62(12): 1535-1544.
Hoexter DL. Bone regeneration graft materials. J Oral Implantol 2002; 28(6): 290-294. DOI: 10.1563/1548-1336(2002)028<0290:BRGM>2.3.CO;2 URL: https://dx.doi.org/10.1563/1548-1336(2002)028<0290:BRGM>2.3.CO;2
Ten-Bruggenkate CM, Kraaijenhagen HA, van-der-Kwast WA, Krekeler G, Oosterbeck HS. Autogenous maxillary bone grafts in conjunction with placement of I.T.I endosseous implants. A preliminary report. Int J Oral Maxillofac Surg 1992; 21(2): 81-84.
Kainulainen VT, Sàndor GK, Oikarinen KS, Clokie CM. Zygomatic bone: an additional donor site for alveolar bone reconstruction. Technical note. Int J Oral Maxillofac Implants 2002; 17(5): 723-728.
Jackson IT, Helden G, Marx R. Skull bone grafts in maxillofacial and craniofacial surgery. J Oral Maxillofac Surg 1986; 44(12): 949-955
Marx RE. Bone harvest from the posterior ilium. Atlas Oral Maxillofac Surg Clin North Am 2005; 13(2); 109-118. DOI: 10.1016/j.cxom.2005.06.001 URL: https://dx.doi.org/10.1016/j.cxom.2005.06.001
Nkenke E, Weisbach V, Winchler E, Kessler P, Schultze-Mosgau S, Wiltfang J et al. Morbidity of harvesting bone graft from the iliac crest for preprosthetic augmentation procedures: a prospective study. Int J Oral Maxillofac Surg 2004; 33(2): 157-163. DOI: 10.1054/ijom.2003.0465 URL: https://dx.doi.org/10.1054/ijom.2003.0465
Smith JD, Abramson M. Membranous vs endochondrial bone autografts. Arch Otolaryngol 1974: 99(3): 203-205.
Burchardt H. Biology of bone transplantation. Orthop Clin North Am 1987; 18(2): 187-196.
Kushner GM. Tibia bone graft harvest technique. Atlas Oral Maxillofac Surg Clin North Am 2005;13(2): 119-126. DOI: 10.1016/j.cxom.2005.05.001 URL: http://dx.doi.org/10.1016/j.cxom.2005.05.001
Herford AS, King BJ, Audia F, Becktor J. Medial approach for tibial bone graft: anatomic study and clinical technique. J Oral Maxillofac Surg 2003; 61(3): 358-363. DOI: 10.1053/joms.2003.50071 URL: https://dx.doi.org/10.1053/joms.2003.50071
Lung GYC. Quantitative analysis of proximal tibial cancellous bone available for augmentation of maxillofacial defects. J Oral Maxillofacial Surg 1995; 53(Suppl): 93-94.
Lee CY. An in-office technique for harvesting tibial bone: outcomes in 8 patients. J Oral Implantol 2003; 29(4): 181-184. DOI: 10.1563/1548-1336(2003)029<0181:AITFHT>2.3.CO;2 URL: http://dx.doi.org/10.1563/1548-1336(2003)029<0181:AITFHT>2.3.CO;2
Marx RE, Morales MJ. Morbidity from bone harvest in major jaw reconstruction: A randomized trial comparing the lateral anterior and posterior approaches to the ilium. J. Oral Maxillofac Surg 1998; 46(3): 196-203.
Alt V, Nawab A, Seligson D. Bone grafting from the proximal tibia. J Trauma 1999; 47(3): 555-557.
Donath K, Piattelli A. Bone tissue reactions to demineralized freeze-dried bone in conjunction with e-PTFE barrier membranes in man. Eur J Oral Sci 1996; 104(2(Pt 1)): 96-101.
Froum S, Cho SC, Rosenberg E, Rohrer M, Tarnow D. Histological comparison of healing extraction sockets implanted with bioactive glass or demineralized freeze-dried bone allograft: a pilot study. J Periodontol 2002; 73(1): 94-102. DOI: 10.1902/jop.2002.73.1.94 URL: https://dx.doi.org/10.1902/jop.2002.73.1.94
Karabuda C, Ozdemir O, Tosun T, Anil A, Olgaç V. Histological and clinical evaluation of 3 different grafting materials for sinus lifting procedure based on 8 cases. J Periodontol 2001; 72(10): 1436-1442. DOI: 10.1902/jop.2001.72.10.1436 URL: https://dx.doi.org/10.1902/jop.2001.72.10.1436
Wallace SS, Froum SJ. Effect of maxillary sinus augmentation on the survival of endosseous dental implants. A systematic review. Ann Periodontol 2003; 8(1): 328-343. DOI: 10.1902/annals.2003.8.1.328 URL: https://dx.doi.org/10.1902/annals.2003.8.1.328
Knapp CI, Feuille F, Cochran DL, Melloning JT. Clinical and histologic evaluation of bone-replacement grafts in the treatment of localized alveolar ridge defects. Part 2: bioactive glass particulate. Int J Periodontics Rest Dent 2003; 23(2): 129-137.
Ashman A, Lopinto J. Placement of implants into ridges grafted with bioplant HTR synthetic bone: histological long-term case history reports. J Oral Implantol 2000; 26(4): 276-290. DOI: 10.1563/1548-1336(2000)026<0276:POIIRG>2.3.CO;2 URL: http://dx.doi.org/10.1563/1548-1336(2000)026<0276:POIIRG>2.3.CO;2
Kirmeier R, Payer M, Wehrschuetz M, Jakse N, Platzer S, Lorenzoni M. Evaluation of three-dimensional changes after sinus floor Augmentation with different grafting materials. Clin Oral Implants Res 2008; 19(4): 366-372. DOI: 10.1111/j.1600-0501.2007.01487.x URL: https://dx.doi.org/10.1111/j.1600-0501.2007.01487.x
Hallman M, Hedin M, Sennerby L, Lundgren S. A prospective 1-year clinical and radiographic study of implants placed after maxillary sinus floor augmentation with bovine hydroxyapatite and autogenous bone. J Oral Maxillofac Surg 2002; 60(3): 277-284.
Da-Costa-Filho LC, Taga R, Taga EM. Rabbit bone marrow response to bovine osteoinductive proteins and anorganic bovine bone. Int J Oral Maxillofac Implants 2001; 16(6): 799-808.
Groeneveld EH, Van-Den-Bergh JP, Holzmann P, ten-Bruggenkate CM, Tuinzing DB, Burger EH. Histomorphometrical analysis of bone formed in human maxillary sinus floor elevations grafted with OP-1 device, demineralized bone matrix or autogenous bone. Comparison with non-grafted sites in a series of case reports. Clin Oral Implants Res 1999; 10(6): 499-509.
Groeneveld EH, Burger EH. Bone morphogenetic proteins in human bone regeneration. Eur J Endocrinol 2000; 142(1): 9-21.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Categorías
Licencia
Derechos de autor 2017 Revista Facultad de Odontología Universidad de Antioquia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
El Derecho de autor comprende los derechos morales y los derechos patrimoniales.
1. Los derechos morales: nacen en el momento de la creación de la obra, sin necesidad de registro. Corresponden al autor de manera personal e irrenunciable; además, son imprescriptibles, inembargables y no negociables. Son derechos morales el derecho a la paternidad de la obra, el derecho a la integridad de la obra, el derecho a conservar la obra inédita o publicarla bajo seudónimo o anónimamente, el derecho a modificar la obra, el derecho al arrepentimiento, y el derecho a la mención, según definiciones consignadas en el artículo 40 del Estatuto de propiedad intelectual de la Universidad de Antioquia (RESOLUCIÓN RECTORAL 21231 de 2005).
2. Los derechos patrimoniales: consisten en la facultad de disponer y aprovecharse económicamente de la obra por cualquier medio. Además, las facultades patrimoniales son renunciables, embargables, prescriptibles, temporales y transmisibles, y se causan con la publicación, o con la divulgación de la obra. Para el efecto de la publicación de artículos de la Revista de la Facultad de Odontología se entiende que la Universidad de Antioquia es portadora de los derechos patrimoniales del contenido de la publicación.
Yo, el(los) autor(es), y por mi(nuestro) intermedio, la Entidad para la que estoy(estamos) trabajando, transfiero(imos) de manera definitiva, total y sin limitación alguna a la Revista Facultad de Odontología Universidad de Antioquia, los derechos patrimoniales que le corresponden sobre el artículo presentado para ser publicado tanto física como digitalmente. Declaro(amos) además que este artículo ni parte de él ha sido publicado en otra revista.
Política de Acceso Abierto
Esta revista provee acceso libre inmediato a su contenido, bajo el principio de que poner la investigación a disposición del público de manera gratuita contribuye a un mayor intercambio de conocimiento global.
Licencia Creative Commons
La Revista facilita sus contenidos a terceros sin mediar para ello ningún tipo de contraprestación económica o embargo sobre los artículos. Para ello adopta el modelo de contrato de licenciamiento de la organización Creative Commons denominada Atribución – No comercial – Compartir igual (BY-NC-SA). Esta licencia les permite a otras partes distribuir, remezclar, retocar y crear a partir de la obra de modo no comercial, siempre y cuando nos den crédito y licencien sus nuevas creaciones bajo las mismas condiciones.
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
