¿Can Aristotle guide us? The ‘good life’ from the discursive ethics

Authors

  • José Luis López de Lizaga Universidad de Zaragoza.

DOI:

https://doi.org/10.17533/udea.ef.11610

Keywords:

“good life”, ethics of discourse, self-deception, Aristotle, Habermas, Tugendhat

Abstract

This paper examines whether it is possible to approach the Aristotelian “good life” or happiness from the conceptual framework of postkantian Ethics: Ethics of discourse. The paper states that the contemporary Ethics only admits a subjectivistic conception of “good life” and it is incompatible with a rational treatment of it, such as Aristotle pretended. Then, it is stated that the question about “good life” can still be interesting for Contemporary Ethical Theory, if it is rede ned in terms of a theory of the formal conditions that must be ful lled by an autonomous determination of the “good life”, that is to say, a determination non-distorted by self-deception or false conscience. But again, the paper argues that, for such purpose, a psychological or social theory can be more relevant than an Aristotelian ethical approach.

|Abstract
= 332 veces | PDF (ESPAÑOL (ESPAÑA))
= 51 veces|

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

José Luis López de Lizaga, Universidad de Zaragoza.

Departamento de Filosofía,

References

ADORNO, Th. W. (2003), Minima moralia, Frankfurt, Suhrkamp.

ARISTÓTELES (1985), Ética Nicomáquea. Ética Eudemia, trad. de J. Pallí, Madrid, Gredos.

AUBENQUE, P. (1999) La prudencia en Aristóteles, trad. de M. J. Torres, Barcelona, Crítica.

DUBY, G. (1992) Los tres órdenes, o lo imaginario del feudalismo, Madrid, Taurus.

GADAMER, H.T.G. (2002) Verdad y método II, trad. de M. Olasagasti, Salamanca, Sígueme.

HABERMAS, J. (1973) Legitimations probleme im Spätkapitalismus, Frankfurt, Suhrkamp.T

HABERMAS, J. (1994) “Teorías de la verdad”. En: Teoría de la acción comunicativa: complementos y estudios previos, Madrid, Cátedra.

HABERMAS, J. (1996) “Ética del discurso – Notas para un programa de fundamentación”. En: Conciencia moral y acción comunicativa, Barcelona, Península.

HABERMAS, J. (2000) “Del uso pragmático, ético y moral de la razón práctica”, en: Aclaraciones a la ética del discurso, Madrid, Trotta.

HABERMAS, J. (2001) Die Zukunft der menschlichen Natur, Frankfurt, Suhrkamp.

HOBBES, Th. (1994), Leviatán, México, FCE.

KANT, I. Crítica de la razón práctica (1995), trad. de M. García Morente, Salamanca, Sígueme.

KANT, I. (1994) Metafísica de las costumbres, trad. de A. Cortina y J. Conill, Madrid, Tecnos.

LAFONT, C. (2000) The Linguistic Turn in Hermeneutic Philosophy, Cambridge (Mass.), MIT Press.

LAFONT, C. (2002) “Realismo y constructivismo en la teoría moral kantiana: el ejemplo de la Ética del discurso”, Isegoría, 27, pp. 115-219

LOCKE, J. (1992) Ensayo sobre el entendimiento humano, trad. de E. O’Gorman, México, FCE.

LÓPEZ DE LIZAGA, J. L.(2008) “Ética del discurso y realismo moral”, Logos, 41, pp. 65-86.

MACINTYRE, A. (2004) Tras la virtud, trad. de A. Valcárcel, Barcelona, Crítica.

NUSSBAUM, M.(1998) “Menschliches Tunundsoziale Gerechtigkeit”, in: H. Steinfath (ed.), Was ist ein gutes Leben?, Frankfurt, Suhrkamp.

PICO DE LLAMIRANDOLA, G. (2007) “Discurso sobre la dignidad del hombre”, en: Santidrián, P. (ed.). Humanismo y Renacimiento, Madrid, Alianza.

STEINFATH, H. (ed.) (1998) Was ist ein gutes Leben?, Frankfurt, Suhrkamp.

STRAUSS, L. (2000) Derecho natural e historia, Barcelona, Círculo de Lectores.

TUGENDHAT, E. (1988) “Ética antigua y moderna”, en: Problemas de la ética, Barcelona, Crítica.

TUGENDHAT, E. (1993) Vorlesungen über Ethik, Frankfurt, Suhrkamp.

Published

2010-04-15

How to Cite

López de Lizaga, J. L. (2010). ¿Can Aristotle guide us? The ‘good life’ from the discursive ethics. Estudios De Filosofía, (41), 201–220. https://doi.org/10.17533/udea.ef.11610

Issue

Section

Original or Research articles

Similar Articles

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 > >> 

You may also start an advanced similarity search for this article.