Acerca de la primacía del ΧΩΡΙΣΤÓN en la sustancia aristotélica. El comentario de Alejandro de Afrodisia a Metafísica V, 8, 1017b 23-26

  • Giampaolo Abbate Centro de Filosofía, Universidade de Lisboa, Lisboa, Portugal
Palabras clave: Aristóteles, Alejandro, forma, sustrato

Resumen

Este artículo discute el comentario de Alejandro a Aristóteles, Metafísica V.8 1017b23-26. Allí Aristóteles sostiene que la sustancia se dice de dos maneras: (i) el sustrato último, y (ii) la estructura y la forma de cada cosa. En cuanto al primer significado, el comentador apropiadamente pone énfasis en el hecho de que hay una perfecta biunivocidad entre ser sustancia y ser sustrato. Esta biunivocidad, sugiere Abbate, puede verse en las tres entidades que, según el mismo Aristóteles, desde las Categorías –una fórmula reescrita por Alejandro que puede llamarse, en orden creciente, materia, compuesto y forma. De hecho, tales entidades muestran cómo ser el sustrato último significa no ser predicado de nada, un carácter que la forma se realiza por completo cuando es absolutamente inmaterial, en la medida en que no está constituida por referencia de una cosa a otra, menos aún cuál es su sustrato, esto es, la forma como esencia. En cuanto al segundo significado, el comentador parece individualizar tres acepciones diferentes, según las cuales la forma puede llamarse 1) solamente puede ser tal como una forma natural que es inmanente a los cuerpos; 2) como simplemente separada, en un sentido pasivo, de la materia la que se encuentra constitutivamente vinculada. Ésta es la razón por la cual no puede subsistir separadamente, si no virtualmente; como una forma eterna de los cuerpos divinos, no subsistente en relación a cualquier sustrato. De acuerdo con la última acepción, la forma como un motor divino indica una separación completa: tanto la individualidad de una sustancia primera como la trascendencia como una forma pura en acto. Es una sustancia suprasensible, que está separada tanto como el primer motor. Abbate concluye argumentando que Alejandro, por ende, nos autoriza a pensar que el primer carácter, esto es, el carácter que más que cualquier otro acepta la distinción entre aquello que es sustancia y todo lo que no es sustancia, si es cierto que las sustancias más elevadas, las inmateriales, se distinguen de las sustancias materiales en llevar al máximo cumplimiento este carácter

 

|Resumen
= 37 veces | PDF
= 14 veces|

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

ABBATE, Giampaolo. Il luogo in Aristotele. Traduzione e commento di Fisica Δ 1-5. Macerata, 2007.

ABBATE, Giampaolo. “La problematica della separazione nella Metafisica di Aristotele”, en: Annali della Facoltà di Lettere e Filoso a dell’Università di Macerata, XXXII, 1999, pp. 9 - 38.

ARISTOTELE. Le categorie. Introduzione, traduzione e note di M. Zanatta. Milano, 1989.

ARISTOTELE. Metafisica. Saggio introduttivo, testo greco con traduzione a fronte e commentario a cura di G. Reale. Milano, 1993.

ARISTOTELES. Kategorien. Uebersetzt und erlaeutert von K. Oelher. Berlin, 1984.

Aristotelis Opera cum Averrois Commentariis, Venetiis apud Iunctas, 1562-1574, firist. anast. Vol. I. Frankfurt/Main, 1962.

ALEXANDER OF APHRODISIAS. On Aristotle Metaphysics 5. Translated by W. E. Dooley, S. J. London, 1993, No 189.

AUBENQUE, P. Le problème de l’être chez Aristote. Paris, 1962, pp. 307-309, 407-409.

BASTIT, M. “Aristote et la séparation”, en: Revue philosophique de Louvain, 90, 1992, pp. 297-315.

BERTI, E. “Aristote était-il un penseur 1977. 24, 30-31.

BONITZ, H. Commentarius in Aristotelis Metaphysicam. Bonn, 1849; Hildesheim - New York, 1992.

CHEN, Chung-Hwan. Das Chorismos-Problem bei Aristoteles. Berlin, 1940.

CHERNISS, H. Aristotle’s Criticism of Plato and the Academy. New York, Russell&Russell, 1944, 1962.

DE STRYCKER, É. “La notion aristotélicienne de séparation dans son application aux Idées de Platon”, en: AA.VV., Autour d’Aristote. Recueil d’études de philosophie ancienne et médiévale offert à Mgr. A. Mansion. Louvain, 1955, pp. 119-139.

DÜRING, I. Aristoteles. Darstellung und Interpretation seines Denkens. Heidelberg, Universtätsverlag, 1966; traduzione italiana di Donini, P. “La controversia sulla dottrina delle Idee” (Cap. IV), en: Aristotele. Mursia, Milano, 1976, pp. 283-334.

FINE, G. “Separation: a reply to Morrison”, en: Oxford Studies in Ancient Philosophy, 3, 1985, pp. 159-165.

FINE, G. “Separation”, en: Oxford Studies in Ancient Philosophy, 2, 1984, pp. 31-88.

GIANNI, M. “Aristotele e la nozione di separazione”, en: Annali del Dipartimento di Filoso a di Firenze, III, 1987, pp. 29-51, 34-42.

GILL, M. L. Aristotle on substance. Princeton University Press, 1989.

IRWIN, T. Aristotle’s first principles. Oxford, Clarendon Press, 1988.

KRAEMER, H. “La noesis noeseos e la sua posizione nella Metafisica di Aristotele”. Traduzione italiana di E. Cattanei, en: Rivista di filosofia neoscolastica, 85, 1993, pp. 171 – 185.

MORAUX, P. Der Aristotelismus bei den Griechen, vol. III: Alexander von Aphrodisias, hrsg. v. J. Viesner. Berlin - New York, 2001.

MORRISON, D. “Separation: a reply to Fine”, en: Oxford Studies in Ancient Philosophy, 3, 1985, pp. 167-173.

MORRISON, D. “Separation in Aristotle’s Metaphysics”, en: Oxford Studies in Ancient Philosophy, 3, 1985, pp. 125-139.

MORRISON, D. “χωριστός in Aristotle”, en: Harvard Studies in Classical Philology, 89, 1985, pp. 89-105.

ORÍGENES. Commentarium in Ioannem. Commentaire sur San Jean, Text grec, avant-propos, traduction et notes par C. Blanc [SC = 157], 2 voll., Paris 1970.

PHILIPPE, M. D. “Αφαίρεσις, Πρόσθεσις, Χωρίζειν dans la philosophie d’Aristote”, en: Revue Thomiste, 48, 1948, pp. 461-479.

REALE, G. Storia della filosofia antica. Milano, 1975-1980, 1991; vol. II, pp. 429-431.

ROSS, W. D. Aristotle’s Metaphysics. A Revised Text with Introduction and Commentary. Oxford, 1953.

SEXTO EMPÍRICO, Sexti Empirici Opera, edidit H. Mutschmann, Lipsiae 1912-1914, vol. I, Pyrrhoneion hypotypuseon, libros tres continens, editionem stereotypam emendatam curavit, addenda et corrigenda adiecit I. Mau, Lipsiae 1958.

SHARPLES, R. W. “On being a ‘tode ti’ in Aristotle and Alexander”, en: Méthexis 12, 1999, pp. 77-87, p. 84.

SPELLMAN, L. Substance and separation in Aristotle. Cambridge, 1995.

VUILLEMIN, J. “Le système des Catégories d’Aristote et sa signification logique et métaphysique”, en: De la Logique à la Théologie. Cinq Etudes sur Aristote. Paris, 1967, pp. 44-125.”, en: Thêta-pi, 2, 1973, pp. 73 – 111.

Publicado
2009-07-16
Cómo citar
Abbate G. (2009). Acerca de la primacía del ΧΩΡΙΣΤÓN en la sustancia aristotélica. El comentario de Alejandro de Afrodisia a Metafísica V, 8, 1017b 23-26. Estudios De Filosofía, (40), 29-51. Recuperado a partir de https://revistas.udea.edu.co/index.php/estudios_de_filosofia/article/view/11615
Sección
Artículos de investigación