Causality, Invariance and Systematicity in Cassirer's Neo-Kantianism

Authors

  • Hernán Bruno Pringe Universidad de Buenos Aires

DOI:

https://doi.org/10.17533/udea.ef.18353

Keywords:

Cassirer, Kant, causality, invariance, systematicity.

Abstract

In this paper we aim at studying the relationship that Cassirer establishes between the concepts of causality, invariance and systematicity in physical knowledge. For this purpose, we shall begin by considering the general framework of Cassirer´s analysis: the one provided by the transcendental method (1). In the second place, we shall discuss the Kantian principle of causality in the light of Kant´s distinction between constitutive and regulative principles of experience (2). We shall then address Cassirer´s criticism of the Kantian doctrine of causality (3). Later, we shall turn our attention to the system of physical statements in order to determine how the concepts of causality, invariance and systematicity are related (4, 5).

|Abstract
= 253 veces | PDF (ESPAÑOL (ESPAÑA))
= 84 veces|

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Hernán Bruno Pringe, Universidad de Buenos Aires

CONICET, Argentina
Instituto de Humanidades
Universidad Diego Portales
Santiago, Chile
E-mail: hpringe@gmail.com

References

BAUM, M. (1980) Methode, tranzendentale. En: Ritter, J., Günder, K. (Eds.), Historisches Wörterbuch der Philosophie. Bd. 5, Basel/Stuttgart, Schwabe.

BITBOL, M., KERSZBERG, P., PETITOT, J. (Eds.). (2009) Constituting Objectivity. Transcendental Perspectives on Modern Physics. New York, Springer. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4020-9510-8

CASSIRER, E. (1907) Kant und die moderne Mathematik. Kant-Studien 12, pp. 1-49. DOI: https://doi.org/10.1515/kant.1907.12.1-3.1

CASSIRER, E. (1910) Substanzbegriff und Funktionsbegriff. Berlin, Bruno Cassirer.

CASSIRER, E. (1921) Zur Einsteinschen Relativitätstheorie. En: Cassirer, E. (1957) Zur modernen Physik, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, pp. 1-125.

CASSIRER, E. (1929) Davoser Disputation zwischen Ernst Cassirer und Martin Heidegger. En: Heidegger, M. (1991) Kant und das Problem der Metaphysik, Frankfurt am Main, Klostermann.

CASSIRER, E. (1937) Determinismus und Indeterminismus in der modernen Physik. En: Cassirer, E. (1957) Zur modernen Physik. Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, pp. 127-376.

CASSIRER, E. (1938) Le concept de groupe et la théorie de la perception. Journal de psychologie normale et pathologique, 35, pp. 368-414.

CEI, A. y FRENCH, S. (2009) On the Transposition of the Substantial into the Functional: Bringing Cassirer ́s Philosophy of Quantum Mechanics into the Twenty-First Century. En: Bitbol, M., Kerszberg, P., Petitot, J. (Eds.) Constituting Objectivity. Transcendental Perspectives on Modern Physics. New York, Springer, pp. 95-115. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4020-9510-8_5

COHEN, H. (1877) Kants Begründung der Ethik. Berlin, Ferd. Dümmler.

COHEN, H. (1910) Kants Begründung der Ethik, 2. Au age, Berlin, Bruno Cassirer.

COHEN, H. (1918) Kants Theorie der Erfahrung, 3. Au age. Berlin, Bruno Cassirer.

FALKENBURG, B. (2012) Wissenschaft und Technik als symbolische Formen. En: Recki, B. (Ed.), Philosophie der Kultur-Kultur des Philosophieren. Ernst Cassirer im 20. und 21. Jahrhundert. Hamburg, Meiner, pp. 567-582.

FERRARI, M. (2002) Ist Cassirer methodisch gesehen ein Neukantianer? En: Pätzold, D. y Krijnen, C., Der Neukantianismus und das Erbe des deutschen Idealismus: die philosophische Methode. Würzburg, Königshausen & Neumann, pp. 103-122.

FERRARI, M. (2007) Natur- und Kulturwissenschaften. Cassirer, Hegel und der Neukantianismus. Internationale Zeitschrift für Philosophie XVI, 2, pp. 67-78.

FERRARI, M. (2012) Das Faktum der Wissenschaft, die transzendentale Methode und die Kulturphilosophie bei Ernst Cassirer. En: Recki, B. (Ed.), Philosophie der Kultur-Kultur des Philosophieren. Ernst Cassirer im 20. und 21. Jahrhundert, Hamburg, Meiner, pp. 337-358.

IHMIG, K.-N. (1997a) Cassirers Invariantentheorie und seine Rezeption des ʻErlanger Programmsʼ. Hamburg, Meiner. DOI: https://doi.org/10.28937/978-3-7873-3578-7

IHMIG, K.-N. (1997b) Cassirers Rezeption des Erlanger Programms von Felix Klein. En: Plumacher, M., Schürmann, V. (Eds.) Einheit des Geistes: Probleme ihrer Grundlegung in der Philosophie Ernst Cassirers. Frankfurt am Main, Peter Lang, pp. 141-163.

IHMIG, K.-N. (2001) Grundzüge einer Philosophie der Wissenschaften bei Ernst Cassirer. Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

KANT, I. (2007) Crítica de la razón pura (1781 = A) (1787 = B). Trad. M. Caimi, Buenos Aires, Colihue.

MARX, W. (1975) Cassirers Symboltheorie als Entwicklung und Kritik der Neukantianischen Grundlagen einer Theorie des Denkens und Erkennens. Überlegungen zur Struktur transzendentaler Logik als Wissenschaftstheorie. Archiv für Geschichte der Philosophie, 57, pp. 188-206 y 304-339. DOI: https://doi.org/10.1515/agph.1975.57.3.304

MAUDLIN, T. (2007) The Metaphysics within Physics. Oxford, Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199218219.001.0001

NATORP, P. (1912) Kant und die Marburger Schule. Kant-Studien, vol. 17, pp. 193-221. DOI: https://doi.org/10.1515/kant.1912.17.1-3.193

NUZZO, A. (1996) Das Verhältnis von Logik und Zeit bei Kant und Cassirer. En: Plumacher, M., Schürmann, V. (Eds.) Einheit des Geistes: Probleme ihrer Grundlegung in der Philosophie Ernst Cassirers. Frankfurt am Main, Peter Lang, pp. 59-80.

PÄTZOLD, D. (1996) Cassirers Symbol-Formen: konstitutives oder regulatives Apriori der Repräsentation? En: Plumacher, M., Schürmann, V. (Eds.) Einheit des Geistes: Probleme ihrer Grundlegung in der Philosophie Ernst Cassirers. Frankfurt am Main, Peter Lang, pp. 187-203.

PLÜMACHER, M. (1996) Die Einheit der Regel der Veränderung. Zur Bedeutung der Wissensschaftsrezeption für Cassirers Theorie des Wissens. En: Plumacher, M., Schürmann, V. (Eds.) Einheit des Geistes: Probleme ihrer Grundlegung in der Philosophie Ernst Cassirers. Frankfurt am Main, Peter Lang, pp. 113-140.

PRINGE, H. (2007) Critique of the Quantum Power of Judgement. A Transcendental Foundation of Quantum Objectivity. Berlin/New York, De Gruyter. DOI: https://doi.org/10.1515/9783110971750

REICHENBACH, H. (1956) The Rise of Scientific Philosophy. Berkeley and Los Angeles, University of California Press.

RYCKMAN, T. (1991) Conditio sine qua non? Zuordnung in the early epistemologies of Cassirer and Schlick. Synthese, 88, pp. 57-95. DOI: https://doi.org/10.1007/BF00540093

RYCKMAN, T. (2005), The Reign of Relativity. Philosophy in Physics 1915-1925. Oxford, Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/0195177177.001.0001

SCHMITZ-RIGAL, C. (2002) Die Kunst offenen Wissens. Ernst Cassirers Epistemologie und Deutung der modernen Physik. Hamburg, Meiner. DOI: https://doi.org/10.28937/978-3-7873-2369-2

SCHMITZ-RIGAL, C. (2009) Ernst Cassirer: Open Constitution by Functional A Priori and Symbolic Structuring. En: Bitbol, M., Kerszberg, P., Petitot, J. (Eds.) Constituting Objectivity. Transcendental Perspectives on Modern Physics, New York, Springer, pp. 75-93. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4020-9510-8_4

SEIDENGART, J. (1992) La physique moderne comme forme symbolique privilégiée dans l ́enterprise philosophique dʼErnst Cassirer. Internationale Zeitschrift für Philosophie, Heft 2, pp. 205-225.

Published

2013-07-04

How to Cite

Pringe, H. B. (2013). Causality, Invariance and Systematicity in Cassirer’s Neo-Kantianism. Estudios De Filosofía, (48), 109–127. https://doi.org/10.17533/udea.ef.18353

Issue

Section

Original or Research articles