La interpretación de Lloyd del principio de obligación política de Thomas Hobbes

  • Oswaldo Plata Pineda Politécnico Jaime Isaza Cadavid
Palabras clave: Hobbes, Lloyd, conflicto, intereses prudenciales, intereses transcendentales

Resumen

El presente estudio tiene por objetivo presentar la índole de la interpretación de Sharon Ann Lloyd de la teoría política de Thomas Hobbes y de exponer los argumentos que ella ofrece para soportar la tesis de que la interpretación tradicional (o estándar) es incapaz de capturar el verdadero problema de la teoría política de Hobbes, a saber, el problema del establecimiento y el mantenimiento del orden social.

|Resumen
= 139 veces | PDF
= 96 veces| HTML
= 9 veces|

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Oswaldo Plata Pineda, Politécnico Jaime Isaza Cadavid

Facultad de Ciencias Básicas, Sociales y Humanas Politécnico Jaime Isaza Cadavid Medellín, Colombia

Citas

Carmichael. D. J. C. (1983). C. B. Macpherson’s “Hobbes”: A Critique, en: The Canadian Journal of Economics and Political Science. 16, 1, p. 61-80.

Darwall, S. (1994). Ideals as Interests in Hobbes’s Leviathan: The Power of Mind Over Matter. Cambridge: Cambridge University Press.

Gauthier, D. (1969). The Logic of Leviathan: The Moral and Political Theory of Thomas Hobbes. London: Oxford Clarendon Press.

Gauthier, D. (1979). Thomas Hobbes: Moral Theorist, en: The Journal of Philosophy. 76, 10: p. 547-559.

Gauthier, D. (1987). Taming Leviathan Hobbes, en: Philosophy & Public Affairs. 16, 3 p. 280-298.

Hampton, J. (1986). Hobbes and the Social Contract Tradition. Cambridge: Cambridge University Press.

Hobbes, T. (1990). Behemoth, or the Long Parliament. Reprint of the 1889 Tönnies edition, with introduction by Stephen Holmes. Chicago: Chicago University Press.

Hobbes, T. (1994). Leviatán: La materia, forma y poder de un estado eclesiástico y civil. Trad. Carlos Mellizo. Madrid: Alianza.

Hobbes, T. (2010). Behemoth. Clarendon Edition of the Works of Thomas Hobbes. Oxford University Press. Oxford. En castellano: Behemoth. Madrid: Editorial Tecnos, 1992.

Kavka, G. (1983). Hobbes’s War of All Against All, en: Ethics. 93, 2, p. 291-310.

Kavka, G. (1986). Hobbesian Moral and Political Theory. Princeton: Princeton University Press.

Lloyd, S. (1992). Ideals as Interests in Hobbes’s Leviathan. Cambridge: Cambridge University Press.

Lloyd, S. (2009). Morality in the Philosophy of Thomas Hobbes: Cases in the Law of Nature. Cambridge: Cambridge University Press.

Lloyd, S. (1945). The Two Gods of Leviathan: Thomas Hobbes on Religion and Politics. Cambridge: Cambridge University Press.

Macpherson, C. (1945). Hobbes Today, en: The Canadian Journal of Economics and Political Science. 11, 4, p, 524-534.

Macpherson, C. (1970). La teoría política del individualismo posesivo. De Hobbes a Locke. Barcelona: Editorial Fontanella.

Malcolm, N. (1995). Hobbes and Spinoza. En: J. H. Burns (ed.). The Cambridge History of Political Thought 1450-1700. Cambridge: Cambridge University Press.

Malcolm, N. (2005). What Hobbes really said, The National Interest, Washington, pp. 81.

Malcolm, N. (2007). Reason of State, Propaganda and the Thirty Years’ War. An Unknown Translation by Thomas Hobbes. Oxford: Oxford University Press.

Martinich A. P. (1994). The Philosophical Review, Vol. 103, No.4, pp. 748-752.

Rosler, A. (2009). Hobbes y la autonomía de la política, en: Doispontos, Curitiba, São Carlos, vol. 6, n. 3 – especial, pp.11-33.

Rosler, A. (2009). Hobbes y la autonomía de la política. En: Doispontos, Curitiba, São Carlos, vol. 6, n. 3.

Skinner, Q. (1997). Reason and Rhetoric in the Philosophy of Hobbes. Cambridge: Cambridge University Press.

Venezia, L. (2013). Lloyd’s Orthodoxy, en: Hobbes Studies, 6(2) 171-184.

Publicado
2016-09-18
Cómo citar
Plata Pineda O. (2016). La interpretación de Lloyd del principio de obligación política de Thomas Hobbes. Estudios De Filosofía, (54), 87-105. https://doi.org/10.17533/udea.ef.n54a06
Sección
Artículos de investigación