Husserl against Heidegger in the Introduction to Phenomenological Research
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.ef.n56a04Keywords:
Phenomenology, cartesianism, consciousness, facticity, precomprehensionAbstract
From his origins in Phenomenology, Heidegger undertook methodological changes which thematize pre-theoretical life and lead to the hermeneutics of Dasein. This process created tensions with Husserl that affected both the theoretical and the personal dimensions. This article studies this turning point, showing its early origins and focusing on the contributions of the Introduction to phenomenological research course, from the winter semester of 1923/1924. This text presents relevant aspects in order to understand the way in which Heidegger redefined the notion of phenomenology, the strategy to object the husserlian position because of its cartesianism, and the tension between consciousness and facticity. This exploration will offer elements to comprehend the points that would lead to the friction between both philosophers in a manner that marked out contemporary thinking.
Downloads
References
Adrián, J. (2005). “Hermeneutische versus reflexive Phänomenologie. Eine kritische Revision Heideggers früher Stellung zu Heidegger ausgehend vom Kriesgnotsemester 1919”. Analecta Husserliana, 88, 157-173.
Adrián, J. (2011). “El joven Heidegger y los postulados de los prepuestos metodológicos de la fenomenología hermenéutica”. Thémata. Revista de Filosofía, 44, 212-238.
Adrián, J. (2013). “Husserl, Heidegger y el camino de la reflexión”. Logos, 46, 47-75.
Ariew, R. (1999). Descartes and the last scholastics. Ithaca: Cornell University Press.
Berti, E. (2009). “’Phainomena’ ed ‘endoxa’ in Aristotele”. In W. Lapini et al. (eds.), Gli antichi e noi. Scritti in onore di Antonio Mario Battegazzore. Genova: Glauco Brigati, 2009, 107-119.
Bowler, M. (2008). Heidegger and Aristotle: Philosophy as Praxis. London: Continuum.
Cleary, J. (1994). “φαινόμενα in Aristotle›s Methodology». International Journal of Philosophical Studies, 2, 2, 61-97.
Constante, A. (2004). Martin Heidegger, en el camino del pensar. México: UNAM.
Cordero, N. (2002). “L ́interprétation anthisthénienne de la notion platonicienne de ‘forme’ (eidos, idea)”, en M. Fattal (ed.), La philosophie de Platon. Paris: Vrin.
De Lara, F. (2009). “Fenomenología y dialéctica. La crítica de Heidegger a la dialéctica”, en A. Rocha (ed.) Martin Heidegger: la experiencia del camino. Barranquilla: Uninorte.
Drummond, J. (1975). “The Structure of Intentionality”, en R. Bernet, D. Welton y G. Zavota (eds.) Critical Assessments of Leading Philosophers. London: Routledge, vol. 3.
Fink, E. (1994). “La philosophie phénoménologique d’Edmund Husserl face à la critique contemporaine”, en De la phénoménologie, traducción al francés de D. Franck. Paris: Minuit, 95-175.
García Ruiz, P. (2002). ¿Ontología Fundamental o Teoría Del Conocimiento? Heidegger Crítico Del Neokantismo. Signos Filosóficos, 7, 125- 150
González Di Pierro, E. (2011). “Gegebenheit y Donation: dos modos de dación fenomenológica. La crítica de Marion a Husserl. Coincidencias y divergencias”. Devenires, 12.
González López, J. (1998). “Husserl-Dilthey. Análisis de una confrontación a propósito del artículo de Logos”, Congreso Fenomenología y Ciencias Humanas, Santiago de Compostela.
Greisch, J. (1991). “L’hermenéutique dans la phenomenologie comme telle”. Revue de Métaphysique et de Morale, 96.
Gutiérrez, C. (1998). “La hermenéutica temprana de Heidegger”. Ideas y Valores, 47,107, 27-42.
Henry, M. (2003). Phénoménologie de la vie, I, Paris: PUF.
Heidegger, M. (1975-). Gesamtausgabe = GA, Frankfurt: Klostermann.
Hermann, F. (1981). Der Begriff bei Husserl und Heidegger, Frankfurt: Klostermann.
Hermann, F. (1990). Wege und Methode. Zur hermeneustischen Phänomenologie bei Heidegger und Husserl, Frankfurt, Klostermann.
Husserl, E. (1950). Gesammelte Werke-Husserliana I-LX = Hua, Dordrecht: Springer.
Inverso, H. (2011). “Ontología y verdad: la dimensión antepredicativa y el problema de los simples en Antístenes, Platón y Aristóteles”, en C. Mársico (Ed.), Polythruleta. Sistemas explicativos y mutación conceptual en el pensamiento griego. Buenos Aires: Rhesis.
Inverso, H. (2015). El mundo entre paréntesis. Una arqueología de las nociones de reducción y corporalidad. Buenos Aires: Prometeo.
Inverso, H. (2016a). Fenomenología de lo inaparente. Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires –Tesis doctoral.
Inverso, H. (2016b). “La fenomenología de lo inaparente y el problema de las vías hacia el plano trascendental”. Eidos, 26, 43-73.
Inverso, H. (2017a). “¿Qué es la fenomenología? La vía psicológica y la colaboración entre Husserl y Heidegger en el artículo de la Enciclopedia Británica”. Daimon, 70.
Inverso, H. (2017b). “El programa fenomenológico y la construcción husserliana de los adversarios en ‘La filosofía como ciencia estricta’”, Ideas y valores, 66.
Kern, I. (1964). Husserl und Kant. Eine Untersuchung über Husserls Verhältnis zu Kant und zum Neukantianismus. Den Haag: Martinus Nijhoff.
Kern, I. (1977). “The Three Ways to the Transcendental Phenomenological Reduction in the Philosophy of Edmund Husserl”, en F. Elliston et al. (Eds.) Husserl: Exposition and Appraisals. Notre Dame: University of Notre Dame Press.
Kisiel, T. (1988). “The Missing Link in the Early Heidegger”, en J. Kockelmans (ed.), Hermeneutic Phenomenology: Lectures and Essays. Washington: University Press of America, 1-40.
Kisiel, T. – Scheehan, T. (2015). The New Yearbook for Phenomenology and Phenomenological Philosophy, vol. 9. London: Routledge.
Lafont, C. (2004). Sprache und Welterschliessung. Zur linguistischen Wende der Hermeneutik Heideggers. Frankfurt: Suhrkamp.
Landgrebe, L. (2004). “Husserl’s departure from Cartesianism” from Moran, D. - Embree, L.E., Phenomenology: Critical concepts in philosophy 5: Heritage of phenomenology. London: Routledge.
Luft, S. (2004). “Husserl’s Theory of the Phenomenological Reduction: Between Life-World and Cartesianism”. Research in Phenomenology, 34.
Marion, J.-L. (1989). Réduction et donation. Recherches sur Husserl, Heidegger et la phénoménologie. Paris, PUF.
Moran, D. (2000). Introduction to Phenomenology. London: Routledge.
Moran, D. y Mooney, T. (2002). The Phenomenology Reader. New York: Routledge.
Owen, G. (1980). “Tithénai ta phainómena”, en: Mansion, S. (ed.), Aristote et les problemes de méthode, París: Editions de l’institut supérieur de philosophie.
Rabanaque, L. (2013). “La vida entre conceptos abstractos y conceptos saturados. Dilthey y Husserl en torno a la naturaleza y el espíritu”, Escritos de filosofía, 1, 207-221.
Rickert, H. (1923/1924). Gesammelte Schriften. Tübingen: Mohr.
Schalow, F. (1992). The Renewal of the Heidegger-Kant Dialogue. Action, Thought, and Responsiblity. Albany: State University of New York Press.
Scharff, R. (2014). How History Matters to Philosophy: Reconsidering Philosophy’s Past After Positivism. London: Routledge.
Scribano, E. (2016). “Descartes on Error and Madness”. Rivista di Storia della Filosofia, 4.
Sheehan, T. (2001). “A Paradigm Shift in Heidegger Research”. Continental Philosophy Review, 34.2, 183-202.
Sheehan, T. – R. Palmer (1997). Psychological and Transcendental Phenomenology and the Confrontation with Heidegger (1927-1931): The Encyclopaedia Britannica Article, The Amsterdam Lectures, “Phenomenology and Anthropology”, Dordrecht, Springer
Shields, C. (2012). Categories and De Interpretatione. Oxford: OUP.
Spiegelberg, E. (1994). The Phenomenological Movement: A Historical Introduction. Dordrecht: Kluwer.
Staiti, A. (2012). “The Pedagogic Impulse of Husserl’s Ways into Transcendental Phenomenology”. Graduate Faculty Philosophy Journal, 33.1.
Trendelenburg, F. (1877). Aristotelis opera. Berlin: Weber.
Vargas Guillén, G. (2001). “La naturalización de la fenomenología”, Franciscanum, 43, N°129, 71-84.
Velasco Guzmán, L. (2010). “Cartesian Metaphysics. The Late Scholastic Origins of Modern Philosophy”. Multidisciplina, 6.
Vigo, A. (2008). Arqueología y aleteiología y otros estudios heideggerianos. Buenos Aires: Biblos.
Waitz, T. (1846). De Interpretatione. Leipzig: Hahn.
Walton, R. (2006). “La filosofía como ciencia estricta según Husserl”. Anuario de filosofía jurídica y social, 21-53.
Wee, C. (2006). Material Falsity and Error in Descartes’ Meditations. London: Routledge.
Wrathall, M. (1999). “Heidegger and Truth as Correspondence”. International Journal of Philosophical Studies, 7.
Wrathall, M. (2004). “Heidegger on Plato, truth, and unconcealment: The 1931-32 lecture on the essence of truth”. Inquiry, 47.
Wu, R. (2002). Consciousness-only Phenomenology, Taipei: SB.
Xolocotzi, Á. (2004). Fenomenología de la vida fáctica: Heidegger y su camino a “Ser y tiempo”, México, Plaza y Valdés.
Xolocotzi, Á. (2005) “Fundamento, esencia y Ereignis. En torno a la unidad del camino de pensar de Martin Heidegger”. Endoxa, 20, 733-744.
Xolocotzi, Á. (2007). Subjetividad radical y comprensión afectiva. El rompimiento de la representación en Rickert, Dilthey, Husserl y Heidegger. México: Plaza y Valdés/Universidad Iberoamericana.
Xolocotzi, Á. (2009) “‘Quizás el Viejo advierta que le estoy retorciendo el cuello…’ Dos décadas de una atormentada relación: Martin Heidegger y Edmund Husserl 1909-1929”, Contribuciones desde Coatepec, 15, pp. 11-37
Zirion Quijano, A. (1989). “La palabra de las cosas. Reflexiones sobre el lema ‘A las cosas mismas’”. En A. Zirión Quijano (comp.) Actualidad de Husserl, Facultad de Filosofía y letras, UNAM, México, pp. 99-123.
Zirion Quijano, A. (2003). “La noción de fenomenología y el llamado a las cosas mismas”, en Ángel Xolocotzi Yáñez (Coordinador), Hermenéutica y fenomenología. Primer Coloquio, Universidad Iberoamericana, México, 31-58.
Downloads
Published
How to Cite
License
Copyright (c) 2017 Hernán Gabriel Inverso
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
1. The Author retains copyright in the Work, where the term "Work" shall include all digital objects that may result in subsequent electronic publication or distribution.
2. Upon acceptance of the Work, the author shall grant to the Publisher the right of first publication of the Work.
3. The Author shall grant to the Publisher a nonexclusive perpetual right and license to publish, archive, and make accessible the Work in whole or in part in all forms of media now or hereafter known under a Creative Commons Attribution-NoCommercia-ShareAlike (CC BY-NC-SA 4.0), or its equivalent, which, for the avoidance of doubt, allows others to copy, distribute, and transmit the Work under the following conditions: (a) Attribution: Other users must attribute the Work in the manner specified by the author as indicated on the journal Web site;(b) Noncommercial: Other users (including Publisher) may not use this Work for commercial purposes;
4. The Author is able to enter into separate, additional contractual arrangements for the nonexclusive distribution of the journal's published version of the Work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), as long as there is provided in the document an acknowledgement of its initial publication in this journal;
5. Authors are permitted, and Estudios de Filosofía promotes, to post online the preprint manuscript of the Work in institutional repositories or on their Websites prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (see The Effect of Open Access). Any such posting made before acceptance and publication of the Work is expected be updated upon publication to include a reference to the Estudios de Filosofía's assigned URL to the Article and its final published version in Estudios de Filosofía.
