Artefactos técnicos: ¿Cuál es el enfoque más adecuado?

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.17533/udea.ef.12641

Palabras clave:

Artefactos técnicos, filosofía de la tecnología, enfoque dual, naturaleza dual de los artefactos técnicos.

Resumen

El artículo presenta las bondades y deficiencias de los tres enfoques predominantes en las teorías ontológicas de los artefactos técnicos, que son los enfoques: (1) funcional, (2) intencional y (3) dual. Mostraré que no es conveniente enfocarnos únicamente en las «funciones» o «intenciones» para formular una teoría general sobre los artefactos, sino en un enfoque «dual» que no deje por fuera los elementos materiales y estructurales, pero que tenga coherencia con los elementos simbólicos y contextuales en los que estamos sumergidos los seres humanos.

|Resumen
= 452 veces | PDF
= 144 veces|

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Álvaro David Monterroza Ríos, Instituto Tecnológico Metropolitano - ITM

Facultad de Ciencias
Instituto Tecnológico Metropolitano – ITM
Medellín, Colombia
E-mail: alvaromonterroza@itm.edu.co

Citas

BRONCANO, F. (2001) Mundos artificiales. Filosofía del cambio tecnológico. Barcelona. Paidós.

BRONCANO, F. (2008) In media res: cultura material y artefactos. ArtefaCToS. Madrid. Universidad Carlos III. Vol. 1, núm. 1, noviembre, págs. 18-32.

CUMMINS, R. (1975) Functional Analysis. The Journal of Philosophy. Nueva York. Columbia University Press. Vol. 72, núm. 20, págs. 741-765. DOI: https://doi.org/10.2307/2024640

DOMÍNGUEZ, R. (2010) El diseño industrial en la sociedad de consumo: Su rol en la configuración funcional y en la representación estética de los artefactos. Medellín. Fondo Editorial ITM.

ELDER, C. (2004) Real Natures and Familiar Objects. Cambridge. The MIT Press. DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/5792.001.0001

HILPINEN, R. (2004) Artifact. En: Edward N. Zalta, ed. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Sitio web: Stanford Encyclopedia or Philosophy. En: http://plato.stanford.edu/entries/artifact/. Recuperado:

abril 2009.

KROES, P. (2002) Design Methodology and the Nature of Technical Artifacts. Design Studies. Ámsterdam. Elsevier. Vol. 23, núm. 3, págs. 287-302. DOI: https://doi.org/10.1016/S0142-694X(01)00039-4

KROES, P. y MEIJERS, A. (2002). Reply to Critics [Carl Mitcham, David Baird y Daniel Rothbart]. Techné: Research in Philosophy and Technology. Blacksburg. Virginia Tech Press. Vol. 6, núm. 2, invierno, págs. 34-43. DOI: https://doi.org/10.5840/techne2002626

KROES, P. y MEIJERS, A. (2006). The dual nature of technical artifacts. Studies in History and Philosophy of Science, Part A. Londres y Ámsterdam. Elsevier. Vol. 37, núm 1, marzo, págs. 1-4. DOI: https://doi.org/10.1016/j.shpsa.2005.12.001

KUSCH, M. (1997) «The Sociophilosophy of Folk Psychology». Studies in History and Philosophy of Science, Part A. Londres y Ámsterdam. Elsevier., núm, 28, , págs. 1-25. DOI: https://doi.org/10.1016/S0039-3681(96)00012-X

LAWLER, D. (2010a) «La creación de clases artefactuales». En: C. Lorenzano y P. Lorenzano, eds. Libro de abstracts y resúmenes. III Congreso Iberoamericano de Filosofía de la Ciencia y la Tecnología.

Buenos Aires. Universidad Nacional de Tres de Febrero (EDUNTREF). Págs. 600-602.

LAWLER, D. (2010b) «Intenciones y artificios». Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad (CTS). Buenos Aires. Vol.5, núm. 14, abril, págs. 117-124.

MILLIKAN, R. G. (1984) Language, Thought, and Other Biological Categories: New Foundations for Realism. Cambridge. The MIT Press. DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/4124.001.0001

MITCHAM, C.(1989) ¿Qué es la filosofía de la tecnología? (trad. C. C. Stingl). Barcelona. Anthropos.

MITCHAM, C. (2002) Do Artifacts Have Dual Natures? Two Points of Commentary on the Delft Project. Techné: Research in Philosophy and Technology. Blacksburg. Virginia Tech Press. Vol. 6, núm. 2, invierno, págs. 1-4. DOI: https://doi.org/10.5840/techne2002623

NEANDER, K. (1991) Function as Selected Effects: The Computational Analyst’s Defense. Philosophy of Science. Chicago. The University of Chicago Press. Vol. 58, núm. 2, junio, págs. 168-184. DOI: https://doi.org/10.1086/289610

PARENTE, D. (2010) «La idea de malfunción en artefactos técnicos». Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad (CTS). Buenos Aires. Vol.5, núm. 14, abril, págs. 1-8.

PRESTON, B. (2006) Social Context and Artifact function. Studies in History and Philosophy of Science, Part A. Londres y Ámsterdam. Elsevier. Vol. 37, núm 1, marzo, págs. 37-41. DOI: https://doi.org/10.1016/j.shpsa.2005.12.005

SCHEELE, M. (2006) Function and Use Technical Artifacts: Social Conditions of Function Ascription. Studies in History and Philosophy of Science, Part A. Londres y Ámsterdam. Elsevier. Vol. 37, núm 1, marzo, págs. 23-36. DOI: https://doi.org/10.1016/j.shpsa.2005.12.004

SCHYFTER, P. (2009) The Bootstrapped Artifact: A Collectivist Account of Technological Ontology, Functions, and Normativity. Studies in History and Philosophy of Science, Part A. Londres y Ámsterdam. Elsevier». Vol. 40, núm. 1, marzo, págs. 102-111. DOI: https://doi.org/10.1016/j.shpsa.2008.12.006

SEARLE, J.(1997) La construcción de la realidad social. Barcelona. Paidós.

SIMON, H. (1969) The Sciences of the Artificial. Cambridge. The MIT Press.Álvaro David Monterroza Ríos

THOMASSON, A. (2007) Artifacts and Human Concepts. En: E. Margolis y S. Laurence. Creations of the Mind. Oxford. Oxford University Press. Págs. 52-73. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780199250981.003.0004

VEGA, J. (2007) La sustancialidad de los artefactos. En: Diego Parente, ed. Encrucijadas de la técnica: Ensayos sobre tecnología, sociedad y valores. La Plata. Universidad Nacional de La Plata (EDULP).

VEGA, J. (2010) Estado de la cuestión: Filosofía de la tecnología. Theoria. País Vasco. Universidad del País Vasco. Núm. 66, págs. 323- 341.

VERMAAS, P. y WYBO H. (2006) Technical Functions: A drawbridge between the intentional and structural natures of technical artifacts. Studies in History and Philosophy of Science, Part A. Londres y Ámsterdam. Elsevier. Vol. 37, núm 1, marzo, págs. 5-18. DOI: https://doi.org/10.1016/j.shpsa.2005.12.002

WRIGHT, L. (1976) Teleological Explanations: An Etiological Analysis of Goals and Functions. Berkeley. University of California Press.

Descargas

Publicado

2011-08-24

Cómo citar

Monterroza Ríos, Álvaro D. (2011). Artefactos técnicos: ¿Cuál es el enfoque más adecuado?. Estudios De Filosofía, (44), 169–192. https://doi.org/10.17533/udea.ef.12641

Número

Sección

Artículos de investigación

Categorías