Isaac Newton y el problema de la acción a distancia
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.ef.12759Palabras clave:
Acción a distancia, gravedad, cualidades ocultas, filosofía mecánica, Richard Bentley, historiografía newtoniana.Resumen
La acción a distancia se ha considerado muy a menudo como un medio de explicación inaceptable en la física. Debido a que daba la impresión de resistirse a los intentos de asignarle causas propias a los efectos, la acción a distancia se ha proscrito como sinsentido ocultista. El rechazo de la acción a distancia fue el principal precepto del aristotelismo que fue tan dominante en la filosofía natural europea, y hasta hoy permanece como un prejuicio principal de la física moderna. No obstante, hubo un período de interregno; un período durante el cual las acciones a distancia eran fácilmente aceptadas por un número ignificativo de filósofos naturales. La principal influencia sobre este nuevo enfoque radical hacia la naturaleza de la causalidad física fue, por supuesto, Isaac Newton. El principio de gravitación universal de Newton a muchos les pareció dar no sólo un ejemplo innegable de una fuerza cuya naturaleza no se podía producir por ningún tipo de contacto mecánico entre los cuerpos, sino también un modelo para otras supuestas fuerzas que podían suponerse que dan cuenta de los fenómenos químicos, biológicos y otros fenómenos físicos. Por tanto, durante el siglo XVIII, como lo han demostrado un gran número de importantes estudios históricos, los filósofos naturales buscaron hacer fructífero el deseo de Newton, expresado en el Prefacio a los Principia, de que todos los fenómenos de la naturaleza fueran explicados en términos de fuerzas atractivas y repulsivas que operan a distancia entre las partículas diminutas de los cuerpos. Sin embargo, en la actualidad el rechazo a la legitimidad de las acciones a distancia es tan grande que una serie de notables especialistas de Newton han insistido en que Newton nunca creyó en la actio in distans y que fue completamente malentendido por la generación que le sucedió. Este artículo reitera que Newton sí creía en la acción a distancia y refuta los argumentos de especialistas recientes que sostienen lo contrario.
Descargas
Citas
Anstey, Peter. The Philosophy of Robert Boyle. London and New York, Routledge, 2000.
Dobbs, B. J. T. “Newton’s Alchemy and his ‘Active Principle’ of Gravitation”, en: Scheurer, P. B. and Debrock, G. (eds), Newton’s Scientific and Philosophical Legacy. Dordrecht, Kluwer Academic, 1988, pp. 55-80. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-009-2809-1_3
____________. The Janus Faces of Genius. The Role of Alchemy in Newton’s thought. Cambridge, Cambridge University Press, 1991.
Bennett, J. A. “Magnetical Philosophy and Astronomy from Wilkins to Hooke”, en: Taton, R. and Wilson, C. (eds.). Planetary Astronomy from the Renaissance to the Rise of Astrophysics, Part A: Tycho Brahe to Newton. Cambridge, Cambridge University press, 1989, pp. 222-30.
Bentley, Richard. A Confutation of Atheism from the Origin and Frame of the World. London, 1693.
Cohen, I. B. “Newton’s Third Law and Universal Gravitation”, en: Journal of the History of Ideas, 48, 1987, pp. 571-93. DOI: https://doi.org/10.2307/2709688
____________. “The Principia, Universal Gravitation, and the ‘Newtonian Style’, in relation to the Newtonian Revolution in Science: Notes on the Occasion of the 250th Anniversary of Newton’s Death”, en: Bechler, Z (ed.). Contemporary Newtonian Research. Dordrecht, Kluwer, 1982, pp. 21-108. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-009-7715-0_2
____________. The Newtonian Revolution: With Illustrations of the Transformation of Scientific Ideas. Cambridge, Cambridge University press 1980.
Copenhaver, Brian P. “The Occultist Tradition and Its Critics”, en: Garber, D. and Ayers, M. (eds.). The Cambridge History of Seventeenth-Century Philosophy. Cambridge, Cambridge University Press, 1998, pp. 454-512. DOI: https://doi.org/10.1017/CHOL9780521307635.018
Cudworth, Ralph. A Treatise Concerning Eternal and Immutable Morality. Edited Sarah Hutton, Cambridge, Cambridge University Press, 1996. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781139166720
Dear, Peter. “Totius in verba: Rhetoric and Authority in the Early Royal Society”, en: Isis, 76 (1985), 145-61. DOI: https://doi.org/10.1086/353797
Force, James E. “Newton’s God of Dominion: The Unity of Newton’s Theological, Scientific, and Political Thought”, en: Force, J. E. and Popkin, R. H (eds.). Essays on the Context, Nature, and Influence of Isaac Newton’s Theology. Dordrecht, Kluwer Academic, 1990, pp. 75-102. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-009-1944-0_5
Funkenstein, Amos. Theology and the Scientific Imagination: From the Middle Ages to the Seventeenth Century. Princeton, Princeton University Press, 1986.
Gal, Ofer. Meanest Foundations and Nobler Superstructures: Hooke, Newton and the “Compounding of the Celestiall Motions of the Planetts”. Dordrecht, Kluwer, 2002. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-017-2223-0
Grant, Edward (ed.). A Sourcebook in Medieval Science. Cambridge, Mass, Harvard University Press, 1974.
____________. God and Reason in the Middle Ages. Cambridge, Cambridge University Press, 2001.
____________. Much ado about Nothing: Theories of Space and Vacuum from the Middle Ages to the Scientific Revolution. Cambridge, Cambridge University Press, 1981.
____________. The Foundations of Modern Science in the Middle Ages: Their Religious, Institutional and Intellectual Contexts. Cambridge, Cambridge University Press, 1996.
Alexander, H. G. (ed.). The Leibniz-Clarke Correspondence. Manchester, Manchester University Press, 1956.
Hall, A. Rupert. Henry More: Magic, Religion and Experiment. Oxford, Blackwell, 1990.
____________. The Scientific Revolution. London, Longman, 1962.
____________. The Revolution in Science, 1500-1750. London, Longman, 1983.
Heimann, Peter M. y McGuire, J. E. “Newtonian Forces and Lockean Powers: Concepts of Matter in Eighteenth-Century Thought”, en: Historical Studies in the Physical Sciences, 3, 1971, pp. 233-306. pp. DOI: https://doi.org/10.2307/27757320
Henry, John, “Animism and Empiricism: Copernican Physics and the Origins of Gilbert’s Experimental Method”, en: Journal of the History of Ideas, 62, 2001, pp. 99-119. DOI: https://doi.org/10.1353/jhi.2001.0004
____________. “Causation”, en: Ferngren, Gary (ed.). Science and Religion: A Historical Introduction. Baltimore, Johns Hopkins University Press, 2002, pp. 130-42.
____________. “England”, en: Porter, R. y Teich, M. (eds.). The Scientific Revolution in National Context. Cambridge, Cambridge University Press, 1992, pp. 178-210.
____________. “Henry More versus Robert Boyle: The Spirit of Nature and the Nature of Providence”, en: Hutton, Sarah (ed.). Henry More (1614-1687): Tercentenary Studies. Dordrecht, Kluwer Academic, 1990, pp. 55-75. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-009-2267-9_4
____________. “National Styles in Science: A Factor in the Scientific Revolution?” en: Livingstone, David, N. and Withers, Charles W. J. (eds.). Geography and Revolution. Chicago, University of Chicago Press, 2005, pp. 43-74.
Hiscock, W. G. (ed.). David Gregory, Isaac Newton and their Circle: Extracts from David Gregory’s Memoranda, 1677-1708. Oxford, for the editor, 1937.
Koyré, Alexandre. “Gravity an Essential Property of Matter?” en: ídem. Newtonian Studies. London, Chapman and Hall, 1965.
Kubrin, David. “Newton and the Cyclical Cosmos: Providence and the Mechanical Philosophy”, en: Journal of the History of Ideas, 28, 1967, pp. 325-46. DOI: https://doi.org/10.2307/2708622
Levi, Anthony. Renaissance and Reformation: The Intellectual Genesis. New Haven, Yale University Press, 2002, pp. 40-67.
Lovejoy, A. O. The Great Chain of Being: A Study of the History of an Idea. Cambridge, Mass, Harvard University Press, 1936.
Van Lunteren, F. H.. “Gravitation and Nineteenth-Century Physical Worldviews”, en: Scheurer, P. B. and Debrock, G (eds.). Newton’s Scienti c and Philosophical Legacy. Dordrecht, Kluwer Academic, 1988, pp. 161-73.
____________. “Gravitation and Nineteenth-Century Physical Worldviews”, en: Scheurer, P. B. and Debrock, G (eds.). Newton’s Scientific and Philosophical Legacy. Dordrecht, Kluwer Academic, 1988, pp. 161-73. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-009-2809-1_9
McCann, Edwin. “Lockean Mechanism”, en: Holland, A. J (ed.). Philosophy, Its History and Historiography. Dordrecht, Reidel, 1985, pp. 209-29. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-009-5317-8_17
McGuire, J. E. “Atoms and the ‘Analogy of Nature’: Newton’s Third Rule of Philosophizing”. en: Studies in the History and Philosophy of Science, 1 (1970), 3-57. DOI: https://doi.org/10.1016/0039-3681(70)90024-5
____________. “Boyle’s Conception of Nature”, en: Journal of the History of Ideas, 33, 1972, pp.523-42. DOI: https://doi.org/10.2307/2708855
____________. “Force, Active Principles and Newton’s Invisible Realm”, en: Ambix, 15, 1968, pp. 154-208. DOI: https://doi.org/10.1179/amb.1968.15.3.154
McMullin, Ernan, Newton on Matter and Activity. Notre Dame and London, University of Notre Dame Press, 1978.
Newton, Isaac. Four Letters from Sir Isaac Newton to Doctor Bentley containing some Arguments in Proof of a Deity. London, 1756 (reimpreso en: Cohen, I. B. (ed.) Isaac Newton’s Papers & Letters on Natural Philosophy, 2a edición. Cambridge, Mass. and London, Harvard University Press, 1978, pp. 279-312).
____________. Opticks, or A Treatise of the Reflections, Refractions, In ections & Colours of Light, basada en la 4ta edición (Londres, 1730), New York, Dover 1979.
____________. The Principia: Mathematical Principles of Natural Philosophy. Trad. Cohen, I. B. and Whitman, Anne. Berkeley, University of California Press, 1999.
Oakley, Francis. Omnipotence, Covenant and Order: An Excursion in the History of Ideas from Abelard to Leibniz. Ithaca and London, Cornell University Press, 1984.
Pumfrey, Stephen. “Magnetical Philosophy and Astronomy, 1600-1650”, en: Taton, R. and Wilson, C (eds.). Planetary Astronomy from the Renaissance to the Rise of Astrophysics, Part A: Tycho Brahe to Newton. Cambridge, Cambridge University Press, 1989, pp. 45-53.
Schofield, Robert E. Mechanism and Materialism: British Natural Philosophy in an Age of Reason. Princeton, Princeton University Press, 1970.
Shapin, Steven and Schaffer, Simon. Leviathan and the Air-Pump: Hobbes, Boyle and the Experimental Life. Princeton, Princeton University Press, 1985.
____________. “Of Gods and Kings: Natural Philosophy and Politics in the Leibniz- Clarke Disputes”, en: Isis, 72 (1981): 187-215. DOI: https://doi.org/10.1086/352718
Shapiro, Alan E. “La ‘filosofía experimental’ de Newton”, en: Estudios de Filosofía, no 35, 2007, pp. 105-141. DOI: https://doi.org/10.17533/udea.ef.12757
Snobelen, Stephen. “William Whiston, Isaac Newton and the Crisis of Publicity”, en: Studies in History and Philosophy of Science, 35 (2004): 573-603. DOI: https://doi.org/10.1016/j.shpsa.2004.06.008
Stephenson, Bruce. Kepler’s Physical Astronomy. Princeton, Princeton University Press, 1994.
Thackray, Arnold. Atoms and Powers: An Essay on Newtonian Matter-Theory and the Development of Chemistry. Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1970. DOI: https://doi.org/10.4159/harvard.9780674433908
Turnbull, H.W. et al. (eds.). The Correspondence of Isaac Newton, 7 vols,. Cambridge, Cambridge University Press, 1959-71.
Vailati, Ezio. Leibniz and Clarke: A Study of Their Correspondence. Oxford, Oxford University Press, 1997. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780195113990.001.0001
Westfall, R. S. “Newton and Alchemy”, en: Vickers, Brian (ed.), Occult and Scientific Mentalities in the Renaissance. Cambridge, Cambridge University Press, 1984, pp. 315-35. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511572999.012
____________. “The Rise of science and the Decline of Orthodox Christianity: A Study of Kepler, Descartes, and Newton”, en: Lindberg, D. C. and Numbers, R. L (eds), God and Nature: Historical Essays on the Encounter between Christianity and Science. Berkeley, University of California Press, 1986, pp. 218-37. DOI: https://doi.org/10.1525/9780520908031-010
____________. Force in Newton’s Physics: The Science of Dynamics in the Seventeenth Century. New York, American Elsevier, 1971.
____________. Never At Rest: A Biography of Isaac Newton. Cambridge, Cambridge University Press, 1980.
____________. “Newton and Alchemy”, en: Vickers, Brian (ed.). Occult and Scientific Mentalities in the Renaissance. Cambridge, Cambridge University Press, 1984, pp. 315-335.
Curtis, Wilson. “Euler on action-at-a-distance and Fundamental Equations in Continuum Mechanics”, en: Harman, P. M. and Shapiro, A. E (eds.). The Investigation of Dif cult Things. Cambridge, Cambridge University Press, 1992, pp. 399-42.
Wilson, Margaret Dauler. “Superadded Properties: The Limits of Mechanism in Locke”, y “Superadded Properties: A Reply to M. R. Ayers”, en: Wilson, M. D. Ideas and Mechanism: Essays on Early Modern Philosophy. Princeton, Princeton University Press, 1999, pp.196-208 y pp. 209-14. DOI: https://doi.org/10.1515/9781400864980.196
Yolton, John W., Thinking Matter: Materialism in Eighteenth-Century Britain. Oxford, Blackwell, 1983.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Categorías
Licencia
Derechos de autor 2007 John Henry
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los autores que publican en Estudios de Filosofía acuerdan los siguientes términos:
1. El Autor retiene el copyright del "Artículo", por el cual se entiende todos los objetos digitales que pueden resultar de la subsiguiente publicación o distribución electrónica.
2. En conformidad con los términos de este acuerdo, el autor garantizará a Estudios de Filosofía como Editor el derecho de la primera publicación del artículo.
3. El Autor le concederá al Editor un derecho perpetuo y no-exclusivo, así como una licencia de la misma clase, de publicar, archivar y hacer accesible el Artículo parcial o totalmente en todos los medios conocidos o por conocerse, derecho y licencia que se conocen como Creative Commons License Deed. Atribución-No Comercial- Compartir igual CC BY-NC-SA o su equivalente que para efectos de eliminar toda duda, le permite a otros copiar, distribuir, y transmitir el Artículo bajo las siguientes condiciones: (a) Atribución: Se deben reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el Autor a Estudios de Filosofía, pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o que apoyan el uso que hace de su obra. (b) No Comercial: No se puede utilizar el Artículo para fines comerciales.
4. El Autor puede realizar otros acuerdos contractuales no comerciales para la distribución no exclusiva de la versión publicada del Artículo (v. gr. ponerlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) con la condición de que haga el debido reconocimiento de su publicación original en Estudios de Filosofía.
5. A los Autores se les permite y Estudios de Filosofía promueve publicar en línea (online) la versión pre-impresa del Artículo en repositorios institucionales o en sus páginas web, antes y durante la publicación, por cuanto que puede producir intercambios académicos productivos, así como una mayor citación del Artículo publicado (ver The Effect of Open Access). Dicha publicación durante el proceso de producción y en la publicación del Artículo se espera que se actualice al momento de salir la versión final, incluyendo una referencia a la URL de Estudios de Filosofía.
