Finalidad y uniformidad: el problema de las regularidades empíricas en el contexto del idealismo trascendental kantiano
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.ef.18352Palabras clave:
Kant, finalidad, regularidades empíricas, principios regulativos, condiciones de la experiencia.Resumen
El principio de finalidad que Kant introduce en la Crítica del juicio expresa el supuesto de que la naturaleza opera con una uniformidad adecuada a nuestra facultad de juzgar. Sin embargo, en la medida en que el principio es sólo regulativo, él no puede asegurar que dicha uniformidad tenga lugar. La posibilidad de un caos empírico queda, pues, abierta.
Pero la formación de los conceptos empíricos, la formulación de las leyes empíricas y la posibilidad del conocimiento empírico en general requieren la existencia de regularidades empíricas. Podría pensarse, en consecuencia, que éstas son una suerte de condición “material” de posibilidad de la experiencia, de la cual el idealismo trascendental no puede dar cuenta.
En el artículo tratamos de demostrar que esto no es así. Las regularidades empíricas no son condiciones de la objetividad de la experiencia; pero ellas sin duda colaboran con el progreso del conocimiento y con la posibilidad de su organización sistemática.
Descargas
Citas
ABELA, P. (2003) Kant’s Empirical Realism. Oxford, Clarendon Press. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199242740.001.0001
ALLISON, H. (2001) Kant’s Theory of Taste. A Reading of the Critique of Aesthetic Judgment. Cambridge, Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511612671
GEIGER, I. (2003) Is the Assumption of a Systematic Whole of Empirical Concepts a Neccessary Condition of Knowledge? Kant- Studien, vol. 94, pp. 273-298. DOI: https://doi.org/10.1515/kant.2003.016
GRÜNE, S. (2008) Begriffe als Regeln der Wahrnehmung. En: Recht und Frieden in der Philosophie Kants. Akten des X Internationalen Kant- Kongresses. Berlin, W. de Gruyter, vol. II, pp. 267-277.
GUYER, P. (1997) Kant and the Claims of Taste. Cambridge: Cambridge University Press.
GUYER, P. (2003) Kant’s Principles of Reflecting Judgment. En: P. Guyer (Ed.), Kant’s Critique of the Power of Judgment. Lanham/Boulder/New York/ Oxford, Rowman & Little eld Publishers, pp. 1-61.
GUYER, P. (2006) Bridging the Gulf: Kant’s Project in the Third Critique. En: G. Bird (Ed.), A Companion to Kant. Oxford, Blackwell Publishing Ltd., pp. 423-440. DOI: https://doi.org/10.1111/b.9781405111973.2006.00033.x
HANNA, R. (2005) Kant and Nonconceptual Content. European Journal of Philosophy, 13 (2), pp. 247-290. DOI: https://doi.org/10.1111/j.0966-8373.2005.00229.x
KANT, I. (1902). Kants gesammelte Schriften, herausgegeben von der Preussischen Akademie der Wissenschaften. Berlín, Academia de Ciencias de Berlín.
LONGUENESSE, B. (1998) Kant and the Capacity of Judge. Trad. C. Wolfe, Princeton, Princeton University Press. DOI: https://doi.org/10.1515/9780691214122
SCHIEMANN, G. (1992) Totalität oder Zweckmäsigkeit? Kants Ringen mit dem Mannigfaltigen der Erfahrung im Ausgang der Vernunftkritik. Kant- Studien 83 (3), pp. 294-303. DOI: https://doi.org/10.1515/kant.1992.83.3.294
STEPANENKO, P. (1996) Sistematicidad y unidad de la experiencia en Kant. Dianoia, 52 (42), pp. 91-105. DOI: https://doi.org/10.22201/iifs.18704913e.1996.42.516
WESTPHAL, K. (1997) Affinity, Idealism and Naturalism: The Stability of Cinnabar and the Possibility of Experience. Kant Studien, 88 (2), pp. 139-189. DOI: https://doi.org/10.1515/kant.1997.88.2.139
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2013 Claudia Jáuregui
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los autores que publican en Estudios de Filosofía acuerdan los siguientes términos:
1. El Autor retiene el copyright del "Artículo", por el cual se entiende todos los objetos digitales que pueden resultar de la subsiguiente publicación o distribución electrónica.
2. En conformidad con los términos de este acuerdo, el autor garantizará a Estudios de Filosofía como Editor el derecho de la primera publicación del artículo.
3. El Autor le concederá al Editor un derecho perpetuo y no-exclusivo, así como una licencia de la misma clase, de publicar, archivar y hacer accesible el Artículo parcial o totalmente en todos los medios conocidos o por conocerse, derecho y licencia que se conocen como Creative Commons License Deed. Atribución-No Comercial- Compartir igual CC BY-NC-SA o su equivalente que para efectos de eliminar toda duda, le permite a otros copiar, distribuir, y transmitir el Artículo bajo las siguientes condiciones: (a) Atribución: Se deben reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el Autor a Estudios de Filosofía, pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o que apoyan el uso que hace de su obra. (b) No Comercial: No se puede utilizar el Artículo para fines comerciales.
4. El Autor puede realizar otros acuerdos contractuales no comerciales para la distribución no exclusiva de la versión publicada del Artículo (v. gr. ponerlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) con la condición de que haga el debido reconocimiento de su publicación original en Estudios de Filosofía.
5. A los Autores se les permite y Estudios de Filosofía promueve publicar en línea (online) la versión pre-impresa del Artículo en repositorios institucionales o en sus páginas web, antes y durante la publicación, por cuanto que puede producir intercambios académicos productivos, así como una mayor citación del Artículo publicado (ver The Effect of Open Access). Dicha publicación durante el proceso de producción y en la publicación del Artículo se espera que se actualice al momento de salir la versión final, incluyendo una referencia a la URL de Estudios de Filosofía.
