Sobre la identidad del sujeto en la institucionalización de las teorías científicas
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.ef.19430Palabras clave:
Sociología del conocimiento científico, identidad, epistemología, individualismo, comunidad científica, sujeto de conocimiento.Resumen
Los estudios sociales de la ciencia y, en particular, la sociología del conocimiento científico (SSK), han criticado las filosofías de la ciencia por fundarse en epistemologías centradas en el individuo como sujeto de conocimiento, en detrimento de análisis que den cuenta de las comunidades científicas; una explicación del conocimiento científico centrada en el individuo es incapaz de dar cuenta de las tradiciones y actual estado de la ciencia. Este artículo sostiene, sin embargo, que la SSK no diluye el sujeto en la comunidad científica sino que, por el contrario, permite definirlo en su interacción con otros, en la interpretación y organización del conocimiento de la naturaleza. Esto se hace recurriendo a la noción de identidad del sujeto en tanto practicante de la ciencia.
Descargas
Citas
BLOOR, D. (1991) Knowledge and social imagery. Chicago, Chicago University Press.
BLOOR, D. (1999) Anti-Latour. Studies in History and Philosophy of Science. Vol. 30, No. 1, pp.81-112. DOI: https://doi.org/10.1016/S0039-3681(98)00038-7
BLOOR, D. (2004) Sociology of scientific knowledge. En: Niinilouto, M and Wolenski, J. (eds) Handbook of epistemology. Dordrecht, Kluwer, pp. 919-962. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4020-1986-9_25
BLOOR, D. & Barnes, B (1982) Relativism, Rationalism and the Sociology of Knowledge. En: Hollis, M. & Lukes, S. Rationality and relativism. Oxford, Blackwell, pp. 21-47.
BLUMER, H. (1969) Symbolic interactionism. Englewood Cliffs, Prentice- Hall.
BURKE, P. & STETS, J. (2009) Identity theory. Oxford, Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195388275.001.0001
COLLINS, H. M. (2010) Tacit and explicit knowledge. Chicago, Chicago University Press. DOI: https://doi.org/10.7208/chicago/9780226113821.001.0001
DEAR, P. (2001) Science studies as epistemography. En: Labinger, J. and Collins, H. The one culture? A conversation about science. Chicago, Chicago University Press, pp. 128-141. DOI: https://doi.org/10.7208/chicago/9780226467245.003.0010
FEYERABEND, P. (1981) Realism, rationalism and scientific method. Philosophical Papers Vol 1. Cambridge, Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781139171526
GOLINSKI, J. (1987) Making natural knowledge: constructivism and the history of science. Cambridge: Cambridge University Press.
HENRY, J. (2012) A short history of scientific thought. New York, Palgrave MacMillan. DOI: https://doi.org/10.1007/978-0-230-35646-7
KUHN, T. (1963) The function of dogma in scientific research. En: Crombie, A.C. (ed). Scientific Change (pp. 347-369). New York and London: Basic Books and Heineman.
KUHN, T. (1970) Reflections on my critics. En: Lakatos, I. & Musgrave, A. Criticism and the growth of knowledge. Cambridge, Cambridge University Press, pp. 231-278. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781139171434.011
KUHN, T. (1977) The essential tension. Selected studies in scientific tradition and change. Chicago, Chicago University Press. DOI: https://doi.org/10.7208/chicago/9780226217239.001.0001
KUHN, T. (1978) Black-body theory and the quantum discontinuity 1894- 1912. Oxford, Oxford University Press.
KUHN, T. (2000) The road since structure. Philosophical essays, 1970-1993. Edited by James Conant and John Haugeland. Chicago, Chicago University Press.
LATOUR, B. (1993) We have never been modern. Cambridge, Mass., Harvard University Press.
LAUDAN, L. (1996) Beyond positivism and relativism: theory, method and evidence. Boulder, Westview Press.
LAKATOS, I. (1970) Falsification and the methodology of scientific research programmes. En: Lakatos, I. and Musgrave, A. Criticism and the growth of knowledge. Cambridge, Cambridge University Press, pp. 91-196. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781139171434.009
MACKENZIE, D. (1999) Inventing accuracy: a historical sociology of nuclear missile guidance. Cambridge, MIT Press.
MCCABE, R. L. (1976) Theodorus’ Irrationality Proofs. Math Magazine, vol. 49, No. 4, pp. 201-203. DOI: https://doi.org/10.1080/0025570X.1976.11976579
PINCH, T (1985) Towards an Analysis of Scientific Observation: The Externality and Evidential Significance of Observational Reports in Physics. Social Studies of Science, vol 15, n. 1, pp. 3-36. DOI: https://doi.org/10.1177/030631285015001001
POLANTY, M (1966) The tacit dimension. New York, Doubleday.
PLATÓN (2006) Teeteto. Introducción, traducción y notas de Marcelo Boeri. Buenos Aires, Losada.
POPPER, K. (2002) Conjectures and refutations. The growth of scientific knowledge. London: Routledge.
SHAPIN, S. (1980) Social uses of science. En: Rousseau, G.S. and Porter, R. The ferment of knowledge. Cambridge, Cambridge University Press, pp. 93-139. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511572982.004
SHAPIN, S. (1992) Discipline and bounding: the history and sociology of science as seen thourgh the externalism-internalism debate. History of science. 30, pp. 333-369. DOI: https://doi.org/10.1177/007327539203000401
SHAPIN, S. (1994) A social history of truth. Civility and science in Seventeenth-century England. Chicago, Chicago University Press. DOI: https://doi.org/10.7208/chicago/9780226148847.001.0001
SHAPIN, S. (2010) Never pure. Historical studies of science as if it was produced by people with bodies, situated in time, space, culture, and society, and struggling for credibility and authority. Baltimore, Johns Hopkins University Press.
SHAPIN, S. and SCHAFFER, S. (1985) Leviathan and the air-pump. Hobbes, Boyle and the experimental life. Princeton, Princeton University Press.
STRYKER, S (2002) Symbolic interactionism: a social structural version. Caldwell, Blackburn Press.
WESTMAN, R. (2011) The Copernican Question. Prognostication, skepticism and celestial order. Berkeley, University of California Press. DOI: https://doi.org/10.1525/9780520948167
WITTGENSTEIN, L. (1967) Remarks on the foundations of mathematics. Oxford, Blackwell.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Categorías
Licencia
Derechos de autor 2014 Sergio H. Orozco Echeverri
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los autores que publican en Estudios de Filosofía acuerdan los siguientes términos:
1. El Autor retiene el copyright del "Artículo", por el cual se entiende todos los objetos digitales que pueden resultar de la subsiguiente publicación o distribución electrónica.
2. En conformidad con los términos de este acuerdo, el autor garantizará a Estudios de Filosofía como Editor el derecho de la primera publicación del artículo.
3. El Autor le concederá al Editor un derecho perpetuo y no-exclusivo, así como una licencia de la misma clase, de publicar, archivar y hacer accesible el Artículo parcial o totalmente en todos los medios conocidos o por conocerse, derecho y licencia que se conocen como Creative Commons License Deed. Atribución-No Comercial- Compartir igual CC BY-NC-SA o su equivalente que para efectos de eliminar toda duda, le permite a otros copiar, distribuir, y transmitir el Artículo bajo las siguientes condiciones: (a) Atribución: Se deben reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el Autor a Estudios de Filosofía, pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o que apoyan el uso que hace de su obra. (b) No Comercial: No se puede utilizar el Artículo para fines comerciales.
4. El Autor puede realizar otros acuerdos contractuales no comerciales para la distribución no exclusiva de la versión publicada del Artículo (v. gr. ponerlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) con la condición de que haga el debido reconocimiento de su publicación original en Estudios de Filosofía.
5. A los Autores se les permite y Estudios de Filosofía promueve publicar en línea (online) la versión pre-impresa del Artículo en repositorios institucionales o en sus páginas web, antes y durante la publicación, por cuanto que puede producir intercambios académicos productivos, así como una mayor citación del Artículo publicado (ver The Effect of Open Access). Dicha publicación durante el proceso de producción y en la publicación del Artículo se espera que se actualice al momento de salir la versión final, incluyendo una referencia a la URL de Estudios de Filosofía.
