La dimensión social del perdón y la posibilidad de reinterpretarlo como un proceso de reconciliación con el daño
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.ef.n54a09Palabras clave:
Daño moral, perdón, sentimientos morales, reparación, reconciliaciónResumen
El objetivo del artículo es interrogar por la dimensión moral del perdón en el contexto de daños relacionados con el conflicto armado en Colombia. A la luz de estos daños resulta problemático considerar el perdón solamente como condonar el daño, renunciar al resentimiento o reconciliarse con el ofensor. Este artículo propone considerar al perdón como una respuesta moral relacionada con otros sentimientos o respuestas morales ante el daño y como un proceso consistente en la reconciliación, ‘digestión’ y absorción del daño. Esto permitirá subrayar la dimensión social de dicho proceso y mostrar que como proceso de reconciliación con los costos del daño, el perdón implica una sanción moral y no excluye la posibilidad de reclamación por el daño padecido.
Descargas
Citas
Améry, J. (2013) Más allá de la culpa y la expiación. Tentativas de superación de una víctima de la violencia. Pre-textos: Valencia (España).
Arendt, H (1995). De la historia a la acción. Ediciones Paidós: Barcelona.
Arendt, H (2007). Responsabilidad y juicio. Paidós: Barcelona.
Arendt, H (2011). La condición humana. Paidós Ibérica: Barcelona.
Bolívar, I.; Nieto, L. (2003). “Supervivencia y regulación de la vida social: la política del Posconflicto”. Nómadas, Colombia. Universidad Central. No 19. P. 78-87.
Brison, S. (2003). Aftermath. Violence and the Remaking of a Self. Princeton University Press.
Centro de pensamiento y seguimiento al diálogo de Paz. Universidad Nacional (2013). “Debates en torno a las víctimas del conflicto armado interno dentro del actual proceso de negociación de finalización del conflicto”. Documentos de políticas públicas 1.
Comisión histórica del conflicto y sus víctimas (2015). Autores varios. Contribución al entendimiento del conflicto armado en Colombia de víctimas. Disponible en: https://www.mesadeconversaciones.com.co/sites/default/ les/ Informe%20Comisi_n%20Hist_rica%20del%20Con icto%20y%20sus%20V_ctimas.%20La%20Habana,%20Febrero%20de%202015.pdf
Eriksen, A. (2009). Universalism and Obligation. Is Ernst Tugendhat ́s concept of an emotional obligation to universalism defensible? Thesis submitted for the Master of Arts Degree. Supervisor: Professor Christel Fricke. Department of Philosophy, Classics, History of Arts and Ideas. May 2009. Disponible en: https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/24995/2/ universalismxandxobligation.pdf
Fricke, C. (2011). (edit.) The Ethics of Forgiveness. A Collection of Essays. Routledge. Taylor & Francis Group: New York/London.
Giraldo. J., Andreu Guzmán F. (coords de investigación). Paz sin crímenes de Estado. Memorias y propuestas de las víctimas. MOVICE (Movimiento Nacional de Víctimas de Crímenes de Estado).
Govier T. (2002). Forgiveness and Revenge. Routledge. London and New York.
Govier T. (2004). A Delicate Balance. What Philosophy Can Tell us About Terrorism. Westview: United States of America.
Hagberg, G. (2011). The Self Rewritten: the Case of Self-Forgiveness, en: Fricke (ed.), The Ethics of Forgiveness: A Collection of Essays. Routledge, 2011: pp. 69-80.
Holmgren, M. (1993). Forgiveness and the intrinsic value of persons. American Philosophical Quarterly, Vol. 30, No. 4 (Oct., 1993), pp. 341-352.
Honneth, A. (2010). Reconocimiento y menosprecio. Sobre la fundamentación normativa de una teoría social. Katz Editores: España.
Honneth, A. (1992). Integridad y desprecio. Motivos básicos de una concepción de la moral desde la teoría del reconocimiento. Isegoría. 5, pp. 78-92.
Honneth, A. (1999). Reconocimiento y obligaciones morales. Estudios Políticos. No 14.
Margalit, A. (2010). La sociedad decente. Paidós: Barcelona.
Pia Lara, M. (2009). Narrar el mal. Una teoría postmetafísica del juicio reflexionante. Gedisa: Barcelona.
Sánchez, G. (Coord.) y otros: (2013). ¡BASTA YA! MEMORIAS DE GUERRA Y DE DIGNIDAD EN COLOMBIA. Informe general. Grupo de memoria histórica. Centro nacional de memoria histórica. Bogotá. Imprenta nacional.
Snow, N. E. (1993). Self-forgiveness. Journal of Value Inquiry, 27:1, pp.75-80.
Sofsky, W. (2006). Tratado sobre la violencia. Abada editores: Madrid.
Stanlick, N. (2010). “Reconciling with Harm: an Alternative to Forgiveness and Revenge”. Florida Philosophical Review. Volume X. Issue 1, Summer. University of Central Florida.
Thiebaut, C. (2015). El perdón, la reconciliación y la justicia (pp. 73-95). En: Giusti, M.; Gutierrez, G.; Salmón, E. (Edit.) La verdad nos hace libres: sobre las relaciones entre filosofía, derechos humanos, religión y universidad. Fondo editorial: Pontificia Universidad Católica del Perú.
Tugendhat, E. (1988). Problemas de la ética. Editorial Crítica: Barcelona.
Tugendhat, E. (1993). Lecciones de Ética. Gedisa: Barcelona.
Urban Walker, M. (2006). Moral Repair. Reconstructing Moral Relations after Wrongdoing. Cambridge University Press.
Vetlesen, A. J.(2011). Can Forgiveness Be Morally Wrong? En Fricke(ed.),The Ethics of Forgiveness: A Collection of Essays. Routledge, 2011: pp. 143-165.
Wiesenthal, S (1998). Los límites del perdón. Dilemas éticos y racionales de una decisión. Con un simposio editado por Harry J. Cargas y Bonnie Fetterman. Barcelona: Paidós.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Categorías
Licencia
Derechos de autor 2016 Liliana C. Molina González
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los autores que publican en Estudios de Filosofía acuerdan los siguientes términos:
1. El Autor retiene el copyright del "Artículo", por el cual se entiende todos los objetos digitales que pueden resultar de la subsiguiente publicación o distribución electrónica.
2. En conformidad con los términos de este acuerdo, el autor garantizará a Estudios de Filosofía como Editor el derecho de la primera publicación del artículo.
3. El Autor le concederá al Editor un derecho perpetuo y no-exclusivo, así como una licencia de la misma clase, de publicar, archivar y hacer accesible el Artículo parcial o totalmente en todos los medios conocidos o por conocerse, derecho y licencia que se conocen como Creative Commons License Deed. Atribución-No Comercial- Compartir igual CC BY-NC-SA o su equivalente que para efectos de eliminar toda duda, le permite a otros copiar, distribuir, y transmitir el Artículo bajo las siguientes condiciones: (a) Atribución: Se deben reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el Autor a Estudios de Filosofía, pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o que apoyan el uso que hace de su obra. (b) No Comercial: No se puede utilizar el Artículo para fines comerciales.
4. El Autor puede realizar otros acuerdos contractuales no comerciales para la distribución no exclusiva de la versión publicada del Artículo (v. gr. ponerlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) con la condición de que haga el debido reconocimiento de su publicación original en Estudios de Filosofía.
5. A los Autores se les permite y Estudios de Filosofía promueve publicar en línea (online) la versión pre-impresa del Artículo en repositorios institucionales o en sus páginas web, antes y durante la publicación, por cuanto que puede producir intercambios académicos productivos, así como una mayor citación del Artículo publicado (ver The Effect of Open Access). Dicha publicación durante el proceso de producción y en la publicación del Artículo se espera que se actualice al momento de salir la versión final, incluyendo una referencia a la URL de Estudios de Filosofía.
