Cuestionando el dogma experimentalista: inconmensurabilidad empírica en la neurociencia temprana

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.17533/udea.ef.359301

Palabras clave:

Camillo Golgi, Santiago Ramón y Cajal, Neurona, Cambio Perceptual

Resumen

En este artículo examinamos lo que se puede llamar un "dogma experimentalista" presupuesto en el análisis de Pablo Melogno sobre la inconmensurabilidad empírica en la revolución química. Según Melogno, el hecho de que se preservaran los métodos experimentales durante toda la revolución química era una indicación de que no había diferencias perceptuales relevantes entre Joseph Priestley y Antoine Lavoisier. Para refinar el análisis general de Melogno, presentaremos una taxonomía de variedades de inconmensurabilidad empírica y discutiremos sus relaciones. Para ejemplificar esta categorización, y mostrar su adecuación metateórica, la aplicaremos a la revolución neuronista, es decir, al proceso de descubrimiento de la neurona a finales del siglo XIX y principios del XX dentro de la neuroanatomía, tomando como principal caso de estudio la controversia entre Camillo Golgi y Santiago Ramón y Cajal. A partir del análisis de las controversias sobre las espinas dendríticas y las células estrelladas del cerebelo, en particular, cuestionamos el dogma experimentalista, destacando cómo, en estas controversias, la conservación de las prácticas experimentales no garantiza la similitud de los contenidos perceptivos. Además, sostendremos que, siendo iguales todas las demás condiciones experimentales, las diferencias en el contenido experiencial entre Golgi y Cajal se explican mejor por las diferencias en sus compromisos con esquemas conceptuales incompatibles.

|Resumen
= 89 veces | PDF (ENGLISH)
= 4 veces|

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Sergio Daniel Barberis, CEFHIC-UNQ-CONICET, FFyL-UBA, UdeSA

Assistant Researcher at CONICET (Argentina's National Council of Scientific and Technical Research), hosted by the CEFHIC-UNQ (the Center for Philosophy and History of Science at the National University of Quilmes). Professor of Philosophy of Science, History of Science, Philosophy of Biology, Metaphysics, and Philosophy of Mind at FFyL-UBA (the Faculty of Philosophy and Lirterature of the University of Buenos Aires). Professor of Introduction to Science at Behavioral Sciences-UdeSA, PhD in Philosophy from UBA. Fulbright Postdoctoral Researcher at Georgia State University. Main contributions: "Functional analyses, mechanistic explanations and explanatory tradeoffs" (Journal of Cognitive Science, 2013), "A pluralist framework for the philosophy of social neuroscience" (Elsevier, 2017), "History of Behavioral Neurology"with Cory Wright (Elsevier, 2022) , "Conceptual Change and Tool Development: The Challenges of the Neurosciences to the Philosophy of Scientific Revolutions" (RHV, 2022), and "The open texture of functions: a framework for analyzing functional concepts in molecular biology" with Ariel Roffé, Santiago Ginnobili and Karina Alleva (Synthese, 2024). 

Santiago Ginnobili, CEFHIEC-UNQ-CONICET, FFyL-UBA

Santiago Ginnobili studied Philosophy at the University of Buenos Aires, where he also completed his Ph.D. He is a Professor of Philosophy at the University of Buenos Aires and the National University of Quilmes. He is a researcher at CONICET (National Council of Scientific and Technical Research) and a member of both the CEFHIC (Center for Studies on Science and Technology) and the ANFIBIO Group (Group for the Philosophical Analysis of Biology, www.anfibio.com.ar). His main area of research is the philosophy of biology. He is also deeply interested in how work in the philosophy of science can contribute to its teaching and public communication.

Ariel Jonathan Roffé, CEFHIEC-UNQ-CONICET, FFyL-UBA

Ariel Jonathan Roffé is a Philosophy Ph.D from the University of Buenos Aires, Researcher (investigador asistente) at CONICET and professor (Jefe de Trabajos Prácticos) at the Chair of Philosophy of Science at the Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires. His main research areas are the logic of science and the philosophy of biology (particularly systematics). He is a part of the ANFIBIO group, the CEFHIC group, the BA-Logic group and other research groups in Logic and Philosophy of Science. He also develops software for teaching and research, such as TAUT and Reconstructor.

Citas

Barberis, S. D. (2018). Cajal’s Law of Dynamic Polarization: Mechanism and Design. Philosophies, 3(2), 11–0. https://doi.org/10.3390/philosophies3020011

Ginnobili, S. & Barberis, S. D. (in press) Inconmensurabilidad y solapamiento. ¿Es adecuado un enfoque puramente extensional para dar cuenta de la inconmensurabilidad semántica? In L. Giri, I. Cervieri y P. Melogno (eds.). Thomas Kuhn y el Cambio Revolucionario: una mirada a las conferencias Notre Dame. Montevideo: Comisión Sectorial de Investigación Científica (CSIC) y Facultad de Información y Comunicación de la Universidad de la República (FIC-UDELAR).

Bentivoglio, M., Cotrufo, T., Ferrari, S., Tesoriero, C., Mariotto, S., Bertini, G., ... & Mazzarello, P. (2019). The original histological slides of Camillo Golgi and his discoveries on neuronal structure. Frontiers in neuroanatomy, 13, 3. https://doi.org/10.3389/fnana.2019.00003

Bethe, A. (1903). Allgemeine Anatomie und Physiologie des Nervensystems. Leipzig: Thieme.

Caamaño, M. (2009). A structural analysis of the phlogiston case. Erkenntnis, 70, 331–364. https://doi.org/10.1007/s10670-008-9141-y

Caamaño, M. (2011). Empirical commensurability between incommensurable theories: The phlogiston case. Metatheoria – Journal of Philosophy and History of Science, 1(2), 131–166. https://doi.org/10.48160/18532330me1.52

Cajal, S. (1888). Estructura de los centros nerviosos de las aves. Revista trimestral de histología normal y patológica, 1. Madrid.

Cajal, S. (1891) Significación fisiológica de las expansiones protoplasmáticas y nerviosas de las células de la sustancia gris. Barc. Acad., 22–23, 1–15

Cajal, S. (1899). La Textura del Sistema Nerviosa del Hombre y los Vertebrados. Madrid: Moya.

Caponi, G. (2011). La segunda agenda darwiniana: Contribución preliminar a una historia del programa adaptacionista. México: Centro de estudios filosóficos, políticos y sociales Vicente Lombardo Toledano.

Cimino, G. (1999). Reticular theory versus neuron theory in the work of Camillo Golgi. Physis; rivista internazionale di storia della scienza, 36(2), 431-472. PMID: 11640243.

DeFelipe, J. (2015). The dendritic spine story: an intriguing process of discovery. Frontiers in neuroanatomy, 9, 14. https://doi.org/10.3389/fnana.2015.00014

DeFelipe, J., Jones, E. G. (1992). Santiago Ramón y Cajal and methods in neurohistology. Trends in neurosciences, 15(7), 237-246. https://doi.org/10.1016/0166-2236(92)90057-F

Diez, J. A. (2002). A program for the individuation of scientific concepts. Synthese, 130, 13–48. https://doi.org/10.1023/A:1013887521262

Diez, J. (2012). Inconmensurabilidad, comparabilidad empírica y escenas observacionales. In P. Lorenzano & O. Nudler (Eds.), El camino desde Kuhn: La inconmensurabilidad hoy (pp. 67-118). Madrid: Biblioteca Nueva.

Díez, J., Ginnobili, S., & Lorenzano, P. (2024). Unification, T-theoreticity, and testing: The case of fitness in natural selection. Erkenntnis. https://doi.org/10.1007/s10670-024-00826-3

Falguera, J. L. (2004), “Las revoluciones científicas y el problema de la inconmensurabilidad”. González, W. (ed) Análisis de Thomas Kuhn. Trotta. Madrid. Páginas: 177-223.

Fiorentini, E. (2011). Inducing visibilities: An attempt at Santiago Ramón y Cajal’s aesthetic epistemology. Studies in History and Philosophy of Science Part C: Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences, 42(4), 391-394. https://doi.org/10.1016/j.shpsc.2011.07.008

Garcia-Lopez, P., Garcia-Marin, V., & Freire, M. (2010). The histological slides and drawings of Cajal. Frontiers in neuroanatomy, 4, 1156. https://doi.org/10.3389/neuro.05.009.2010

Ginnobili, S. (2014). La inconmensurabilidad empírica entre la teoría de la selección natural darwiniana y el diseño inteligente de la teología natural. Theoria, 29(3), 375–394. https://doi.org/10.1387/theoria.9943

Ginnobili, S. (2022). Darwinian functional biology. Theoria, 37(2), 233–255. https://doi.org/10.1387/theoria.22645

Ginnobili, S., & Carman, C. C. (2016). Explicar y contrastar. Critica, 48(142), 57–86. https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.2016.236

Golgi, C. (1873). Sulla sostanza grigia del cervello. Gazetta Medica Italiana, 33, 244-246.

Golgi, C. (1885). Sulla fina anatomia degli organi centrali del sistema nervoso. Milán: Ulrico Hoepli.

Golgi, C. (1891). La rete nervosa diffusa degli organi centrali del sistema nervoso; suo significata fisiologico. Trans, in Arch. ital. de biol., Turin t. xv, pp. 434–463.

Golgi, C. (1906) The neuron doctrine—theory and facts. Nobel Lecture, December 11, 1906. In Nobel Lectures Physiology or Medicine 1901–1921. New York: Elsevier Publishing Company, 1967, pp. 189–217.

Hacking, I. (1983). Representing and intervening: Introductory topics in the philosophy of natural science. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511814563

Hacking, I. (1988). On the stability of the laboratory sciences. Journal of Philosophy, 85(10), 507-514. https://doi.org/10.5840/jphil1988851016

Hacking, I. (1992). The self-vindication of the laboratory sciences. In A. Pickering (Ed.), Science as practice and culture (pp. 29-64). Chicago: University of Chicago Press. https://doi.org/10.7208/9780226668208-003

Hanson, N. R. (1958). Patterns of discovery: An inquiry into the conceptual foundations of science. Cambridge: Cambridge University Press.

Held, H. (1897). Beiträge zur structur der nervenzellen und ihrer Fortsätze. Zweite abhandlung. Arch. Anat. Phys. Anat. Abt. 204–294.

Hempel, C. G. (1970). On the ‘standard conception’ of scientific theories. In M. Radner & S. Winokur (Eds.), Minnesota studies in the philosophy of science IV (pp. 142–163). Minneapolis: University of Minnesota Press.

Hempel, C. G. (1973). The meaning of theoretical terms: A critique of the standard empiricist construal. In P. Suppes, L. Henkin, A. Joja, & G. C. Moisel (Eds.), Logic, methodology and philosophy of science 4 (pp. 367–378). Amsterdam: North-Holland. https://doi.org/10.1016/S0049-237X(09)70372-6

Hesse, M. B. (1967). Models and analogy in science. In P. Edwards (Ed.), Encyclopedia of philosophy (pp. 353-359). New York: Macmillan.

Hesse, M. B. (1974). The structure of scientific inference. Berkeley: University of California Press. https://doi.org/10.1525/9780520313316

Hesse, M. B. (1980). Theory and observation. In Revolutions and reconstructions in the philosophy of science. Bloomington: Indiana University Press, pp. 63-110.

Hoyningen-Huene, P. (1993). Reconstructing scientific revolutions. Chicago: University of Chicago Press. https://doi.org/10.1119/1.17343

Hoyningen-Huene, P. (2008). Thomas Kuhn and the chemical revolution. Foundations of Chemistry, 10, 101-115. https://doi.org/10.1007/s10698-008-9044-7

Jacobson, M. (1993). Foundations of neuroscience. Springer Science & Business Media. https://doi.org/10.1007/978-1-4899-1781-2

Kölliker, A. (1896). Handbuch der Gewebelehre des Menschen, 6th ed, Vol II. Nervensystem des Menschen und der Thiere. Leipzig: Engelmann.

Kohler, W. (1947). Gestalt psychology. New York: Liveright. (Original work published 1929)

Kohler, W. (1971). Human perception. In M. Henle (Ed. & Trans.), The selected papers of Wolfgang Kohler (pp. 1-64). New York: Liveright. (Original work published 1929)

Lewis, D. (1970). How to define theoretical terms. Journal of Philosophy, 67(13), 427-446. http://www.jstor.org/stable/2023861

Mazzarello, P. (2007). Net without nodes and vice versa, the paradoxical Golgi–Cajal story: A reconciliation?. Brain research bulletin, 71(4), 344-346. https://doi.org/10.1016/j.brainresbull.2006.09.022

Mazzarello, P. (2010). The Hidden Structure. A Scientific Biography of Camillo Golgi. Oxford: OUP.

Melogno, Pablo (2021). El cambio perceptual en la revolución química: Una revisión crítica. Epistemología e Historia de la Ciencia, 5(2), 64–81. https://doi.org/10.61377/ehc.30639

Lorenzano, P. & Nudler, O. (2012). El camino desde Kuhn: La inconmensurabilidad hoy. Madrid: Biblioteca Nueva.

Raviola, E., & Mazzarello, P. (2011). The diffuse nervous network of Camillo Golgi: facts and fiction. Brain research reviews, 66(1-2), 75-82. https://doi.org/10.1016/j.brainresrev.2010.09.005

Roffé, A. J., Bernabé, F., & Ginnobili, S. (2023). Theoricity and testing. In C. Abreu (Ed.), Philosophy of science in the 21st century: Contributions of metatheoretical structuralism. Florianópolis: Universidade Federal de Santa Catarina.

Shepherd, G. M. (2015). Foundations of the neuron doctrine. Oxford University Press. http://dx.doi.org/10.1093/med/9780190259389.001.0001

Sneed, J. D. (1971). The logical structure of mathematical physics. Dordrecht: Reidel.

Sotelo, C. (2011). Camillo Golgi and Santiago Ramon y Cajal: the anatomical organization of the cortex of the cerebellum. Can the neuron doctrine still support our actual knowledge on the cerebellar structural arrangement?. Brain research reviews, 66(1-2), 16-34. https://doi.org/10.1016/j.brainresrev.2010.05.004

Sullivan, J. (2021). Understanding stability in cognitive neuroscience through Hacking’s lens. Philosophical Inquiries, 9(1), 189-208. https://doi.org/10.4454/philinq.v9i1.346

Wittgenstein, Ludwig (1953) Philosophical Investigations. Blackwell Publishing. 2001.

Descargas

Publicado

2025-02-27

Cómo citar

Barberis, S. D., Ginnobili, S., & Roffé, A. J. (2025). Cuestionando el dogma experimentalista: inconmensurabilidad empírica en la neurociencia temprana. Estudios De Filosofía. https://doi.org/10.17533/udea.ef.359301

Número

Artículos aceptados (online first)

Sección

Ciencia, cambio teórico e inconmensurabilidad: Homenaje a Pablo Melogno

Categorías

Licencia

Derechos de autor 2025 Sergio Daniel Barberis; Santiago Ginnobili; Ariel Jonathan Roffé

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Los autores que publican en Estudios de Filosofía acuerdan los siguientes términos:
1. El Autor retiene el copyright del "Artículo", por el cual se entiende todos los objetos digitales que pueden resultar de la subsiguiente publicación o distribución electrónica.
2. En conformidad con los términos de este acuerdo, el autor garantizará a Estudios de Filosofía como Editor el derecho de la primera publicación del artículo.
3. El Autor le concederá al Editor un derecho perpetuo y no-exclusivo, así como una licencia de la misma clase, de publicar, archivar y hacer accesible el Artículo parcial o totalmente en todos los medios conocidos o por conocerse, derecho y licencia que se conocen como Creative Commons License Deed. Atribución-No Comercial- Compartir igual CC BY-NC-SA o su equivalente que para efectos de eliminar toda duda, le permite a otros copiar, distribuir, y transmitir el Artículo bajo las siguientes condiciones: (a) Atribución: Se deben reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el Autor a Estudios de Filosofía, pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o que apoyan el uso que hace de su obra. (b) No Comercial: No se puede utilizar el Artículo para fines comerciales.
4. El Autor puede realizar otros acuerdos contractuales no comerciales para la distribución no exclusiva de la versión publicada del Artículo (v. gr. ponerlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) con la condición de que haga el debido reconocimiento de su publicación original en Estudios de Filosofía.
5. A los Autores se les permite y Estudios de Filosofía promueve publicar en línea (online) la versión pre-impresa del Artículo en repositorios institucionales o en sus páginas web, antes y durante la publicación, por cuanto que puede producir intercambios académicos productivos, así como una mayor citación del Artículo publicado (ver The Effect of Open Access). Dicha publicación durante el proceso de producción y en la publicación del Artículo se espera que se actualice al momento de salir la versión final, incluyendo una referencia a la URL de Estudios de Filosofía.

Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC