Peer review in the maintenance of quality standards in scientific journals
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.iee.9973Abstract
Cerca de 21 000 revistas académicas y científicas en el mundo utilizan el sistema de revisión por pares y publican anualmente más de un millón de artículos producto de investigación.1
Ninguna revista científica, por más famosa que sea, tiene la capacidad de publicar todos los artículos que recibe, por lo que es necesario hacer una cuidadosa selección del material que le llega, eligiendo aquel que sea innovador, realizado con rigor científico y que tenga el mayor impacto potencial sobre los lectores. Adicionalmente, los editores tienen la presión de que los trabajos científicos que se publiquen deben ser de alta calidad para le den credibilidad a la revista.
Downloads
References
(1) Sense About Science. I don’t know what to believe...” Making sense of science stories En: senseaboutscience.org, editor. London: senseaboutscience.org; 2009. 8p.
(2) Burnham JC. The evolution of editorial peer review. JAMA. 1990;9(263):1323-9.
(3) Editorial Policy Committee. Definition of a peer reviewed journal. Toronto: The World Association of Medical Editors; 2007 [acceso: 2 de mayo de 2011]; Disponible en: http://www.wame.org/resources/policies#definition.
(4) Sylvia LM, Herbel JLP-. Manuscript peer review - A guide for health care professionals. Pharmacother. 2001;21(4):395-404.
(5) CSIC. Código de buenas prácticas científicas del CSIC. [Internet] Madrid: CSIC; 2009. [acceso: 15 de mayo de 2011]. Disponible en:http://www.csic.es/web/guest/etica-en-la-investigacion
(6) Comité Editorial de Gaceta Sanitaria. Quién es quién en la revisión por pares. Gac Sanit. 2008;22(2):168-9.
(7) Ross JS, Gross CP, Desai M, Hong Y, Grant AO, Daniels SR, et al. Effect of blinded peer review on abstract acceptance. JAMA. 2006;295(14):1675-80.
(8) Comité Editorial de Gaceta Sanitaria. Guía para Revisores de Gaceta Sanitaria. [Internet] Madrid: Elsevier; 2007 [acceso: 4 de junio de 2011]. Disponible en: http://ees.elsevier.com/gaceta/img/guia_para_revisores.pdf.
(9) Duffau G, Concha M. Revisión por pares. Rev Ped Elec. 2007;4(3):28-33.
(10) Gérvas J, Pérez Fernández M. La revisión por pares en las revistas científicas. Aten Primaria. 2001;27(6):432-9.
(11) Rothman KJ. Conflict of interest. The new McCarthyism in science. JAMA. 1993;270(22):2782-4.
(12) Campanario JM. El sistema de revisión por expertos (peer review): muchos problemas y pocas soluciones. Rev Esp Doc Cient. 2002;25(3):263-85.
(13) Gitanjali B. Peer review -- process, perspectives and the path ahead. J Postgrad Med 2001;47(3):210.
(14) Plaséncia A, García AM, Fernández E. La revisión por pares: ¿buena, mala o todo lo contrario? . Gac Sanit. 2001;15(5):378-9.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Derechos de propiedad / Direitos de Propriedade
English: If the article is accepted for publication, all copyright will be of exclusive property of Investigación y Educación en Enfermería. The text and the graphics included in the publication are exclusive responsibility of the authors and not necessarily reflect the thought of the Editorial Committee.
Español: Si el artículo es aprobado para publicación, todos los derechos son de propiedad de Investigación y Educación en Enfermería. El texto y las gráficas incluidas en la publicación son de exclusiva responsabilidad de los autores y no necesariamente refleja el pensamiento del Comité Editorial.
Português: Se o artigo for aceito para publicação, todos os direitos autorais serão de propriedade exclusiva de Investigación y Educación en Enfermería. O texto e os gráficos incluídos na publicação são de responsabilidade exclusiva dos autores e não refletem necessariamente o pensamento do Comitê Editorial.
