Análisis de decisiones de inversión utilizando el criterio valor presente neto en riesgo (VPN en riesgo)

  • Diego Fernando Manotas-Duque Universidad del Valle
  • Héctor Hernán Toro-Díaz Universidad Javeriana, Seccional Cali

Abstract

Las decisiones estratégicas de inversión son actividades cruciales para el desarrollo de una organización. Los proyectos de inversión se encuentran expuestos a diversos tipos de riesgo: financiero, político, de mercado, entre otros. Aunque se pueden mencionar varios tipos de metodologías de medición que intentan incluir el riesgo en la valoración de proyectos, la mayoría de ellas tiene falencias, que en todo caso pueden ser abordadas para dar lugar a mejores indicadores de bondad económica y financiera. El presente trabajo aborda el problema de valoración económica de proyectos, y en particular, los problemas del indicador de utilidad económica, Valor Presente Neto (VPN ) cuando se calcula sobre un único escenario estático del proyecto. Mediante una combinación del cálculo del costo promedio ponderado de capital (CPPC) -Weighted Average Cost of Capital (WACC)- y el uso de métodos de valoración de riesgo que tienen en cuenta la relación entre riesgo - retorno esperado, el resultado principal que se obtiene en este trabajo es un método de evaluación de proyectos, con aplicación principalmente en decisiones estratégicas del sector real, que incluye explícitamente la valoración del riesgo inherente a tales decisiones. Para ilustrar el criterio propuesto, se presentan dos casos de aplicación, el primero sobre selección de tecnología y el segundo sobre decisiones de renovación de cultivos de caña de azúcar
|Abstract
= 121 veces | PDF (ESPAÑOL (ESPAÑA))
= 56 veces|

Downloads

Download data is not yet available.

References

J. Lohmann, S. Baksh. “The IRR, NPV and Payback Period and their relative performance in common capital budgeting decisions procedures for dealing with risk”. The Engineering Economist. Vol. 39. 1993. pp. 17-47.

B. White, G. Smith. “Comparing the effectiveness of ten capital investment ranking criteria”. The Engineering Economist. Vol. 31. 1986. pp. 151-163

S. Ye, R. Tiong. “NPV-at-Risk Method in Infrastructure Project Investment Evaluation”. Journal of Construction Engineering and Management. ASCE. 2000. pp. 227-233.

T. Eschenbach, R. Cohen. “¿Which Interest Rate for Evaluating Projects?”. Engineering Management Journal. 2006. Vol. 18. pp. 11-19.

E. V. Bulinskaya. “Inventory control and investment policy”. International Journal of Production Economics. 2003. Vol. 81-82. pp. 309-316

R. Grubbström. “A net present value approach to safety stocks in planned production”. International Journal of Production Economics. 1998. Vol. 56-57. pp. 213-229.

R. M. Hill, T. P. M. Pakkala. “A discounted cash flow approach to the base stock inventory model”. International Journal of Production Economics. 2005. Vol. 93-94. pp. 439-445.

P. Jorion. “Risk: Measuring the risk in Value at Risk”. Financial Analyst Journal. 1996. Vol. 52, pp. 47-56

T. Linsmeier, N. Pearson. “Risk Measurement: An introduction to Value at Risk”. Department of Accountancy and Department of Finance. Technical Report 96-04. University of Illinois at Urbana-Champaign. 1996. pp. 1-45.

M. Pritsker. “Evaluating Value at Risk methodologies: accuracy vs. computational time”. Journal of Financial Services. 1997. Vol.12. pp. 201-242.

Y. Ganzach. “Judging risk and return of financial assets”. Organizational Behavior and Human Decision Processes. 2000. Vol. 83. pp. 353-370.

E. Luciano, L. Peccaty, D. Cifarelli. “VaR as a risk measure for multiperiod static inventory models”. International Journal of Production Economics. 2003. Vol. 81-82. pp. 375-384.

C. Tapiero. “Value at risk and inventory control”. European Journal of Operational Research. 2005. Vol. 163. pp. 769-775.

C. Vlek, J.P. Stallen. “Judging Risk and Benefits in the Small and in the Large”. Organizational Behavior and Human Performance. 1981. Vol. 28. pp. 235-271.

J. M. Cruz. Measurement of Risks in the Evaluation of Mining Projects: The VaR of VAN. Departamento de Ingeniería Industrial, Universidad de Chile. Atacama Resource – Proyecto Fondef 1087. 2004. pp. 1-40.

D. Manotas, P. Manyoma, L. Rivera. “Productivity indicators and its influence in economic value of a company: a research in the Colombian sugar cane industry”. Proceedings of Industrial Engineering Research Conference. Dallas, (Texas). 2001. pp. 50-63.

M. Salassi, J. Breaux. “Economically Optimal Crop Cycle Length for Major Sugarcane Varieties in Louisiana”. Journal American Society of Sugarcane Technologies. 2002. Vol. 22. pp. 53-61.

O. Daza, C. Luna. “Modelo Económico para la renovación de la Plantación de Caña”. Centro de Investigación de la Caña de Azúcar de Colombia (Cenicaña). IV Congreso Colombiano de la Asociación de técnicos de la Caña de Azúcar. Cali. Colombia. 1997. pp. 518-534.

J. Gaviria, T. Perea. Análisis económico de las decisiones de renovación de cultivos de caña de azúcar – Un enfoque desde la simulación. Trabajo de grado. Ingeniería Industrial. Universidad del Valle. 2007. pp. 35-62.

Published
2013-07-18
How to Cite
Manotas-Duque D. F., & Toro-Díaz H. H. (2013). Análisis de decisiones de inversión utilizando el criterio valor presente neto en riesgo (VPN en riesgo). Revista Facultad De Ingeniería Universidad De Antioquia, (49), 199-213. Retrieved from https://revistas.udea.edu.co/index.php/ingenieria/article/view/15974