Propuesta de evaluación de estrategias de enseñanza/aprendizaje en mejora de procesos software

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.17533/udea.redin.n77a13

Palabras clave:

proceso de enseñanza-aprendizaje, mejora de procesos de software, gamificación, competencias, evaluación

Resumen

En los ambientes de enseñanza y aprendizaje de mejora de procesos software se han incorporado nuevas estrategias para ayudar a disminuir debilidades actuales asociadas con la fundamentación en ciencias básicas, la motivación y la comunicación. Una de estas estrategias comprende el uso de principios de gamificación, los cuales buscan en el estudiante el desarrollo de competencias relacionadas con el trabajo en equipo, la resolución de problemas, el liderazgo y la comunicación efectiva. Para evaluar las estrategias de enseñanza y aprendizaje, es necesario considerar características como: i) competencias de los estudiantes; ii) propuestas y técnicas didácticas; y iii) niveles de satisfacción de los estudiantes respecto al proceso de enseñanza. En este artículo se presenta una propuesta de evaluación de estrategias de enseñanza/aprendizaje en mejora de procesos de software, junto con un método de validación preliminar basado en principios de gamificación. Finalmente, se presenta un caso de estudio para validar la propuesta didáctica, como piloto de la propuesta de evaluación.

|Resumen
= 342 veces | PDF (ENGLISH)
= 217 veces|

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Gloria Piedad Gasca-Hurtado, Universidad de Medellín

PhD(c), MSc. en Ingeniería -Ing. de Sistemas. Profesora tiempo completo  Programa Ingeniería de Sistemas. Grupo de Investigación ARKADIUS, Facultad de Ingenierías.

María Clara Gómez Álvarez, Universidad de Medellín

Docente de Tiempo Completo, Programa de Ingeniería de Sistemas. Grupo de Investigación ARKADIUS, Facultad de Ingenierías. 

Bell Manrique-Losada, Universidad de Medellín

PhD(c), MSc. en Ingeniería -Ing. de Sistemas. Docente de Tiempo Completo, Programa de Ingeniería de Sistemas. Grupo de Investigación ARKADIUS, Facultad de Ingenierías.

Citas

R. Casallas, J. Dávila and J. Quiroga, “Enseñanza de la ingeniería de software por procesos instrumentados”.

P. Runeson, “Experiences from teaching PSP for freshmen”, in 14th Conference on Software Engineering Education and Training, Charlotte, USA, 2001, pp. 98- 107.

D. Groth and E. Robertson, “It’s all about process: project-oriented teaching of software engineering”, in 14th Conference on Software Engineering Education and Training, Charlotte, USA, 2001, pp. 7-17.

D. Dicheva, C. Dichev, G. Agre and G. Angelova, “Gamification in Education: A Systematic Mapping Study”, Educational Technology & Society, vol. 18, no. 3, pp. 1-14, 2015.

A. Vivar et al., “Application of rubric in learning assessment: a proposal of application for engineering students”, in 1st International Conference on Technological Ecosystem for Enhancing Multiculturality, Salamanca, Spain, 2013, pp. 441-446.

U.S. Department of Education, “A Test of Leadership: Charting the Future of U.S. Higher Education”, U.S. Department of Education, Washington, D. C., USA, Report, Sep. 2006.

D. Golden, “Colleges, accreditors seek better ways to measure learning”, Wall Street Journal, 2006.

L. Anderson, D. Krathwohl and B. Bloom, A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom’s taxonomy of educational objectives, 1st ed. Boston, USA: Allyn & Bacon, 2001.

A. Dorling and F. McCaffery, “The gamification of SPICE”, in 12th International Conference Software Process Improvement and Capability Determination (SPICE), Palma de Mallorca, Spain, 2012, pp. 295-301.

W. Honig, “Teaching Successful ‘Real-World’ Software Engineering to the ‘Net’ Generation: Process and Quality Win!”, in 21st Conference on Software Engineering Education and Training (CSEET), Charleston, USA, 2008, pp. 25-32.

G. Taran, “Using games in software engineering education to teach risk management”, in 20th Conference on Software Engineering Education and Training (CSEET), Dublin, Ireland, 2007, pp. 211-220.

C. Zapata and G. Awad, “Requirements Game: Teaching Software Project Management”, CLEI Electronic Journal, vol. 10, no. 1, 2007.

R. Raymer, Gamification: Using Game Mechanics to Enhance eLearning, 2011. [Online]. Available: http://elearnmag.acm.org/featured.cfm?aid=2031772. Accessed on: Feb. 13, 2015.

M. Wu, The Magic Potion of Game Dynamics, 2011. [Online]. Available: http://lithosphere.lithium.com/t5/Lithium-s-View/The-Magic-Potion-ofGameDynamics/ba-p/19260. Accessed on: Feb. 13, 2015.

N. Alart, “La evaluación competencial”. Aula TIC, no. 30, pp. 1-3, 2010.

J. Biggs and C. Tang, Teaching for Quality Learning at University, 4th ed. Maidenhead, England: McGrawHill and Open University Press, 2011.

D. Metre, “A Learning Theory for Economics Instructional Development”, The Journal of Economic Education, vol. 7, no. 2, pp. 95-103, 1976.

D. Potocki, I. Holmesland, M. Estrela and A. Veiga, “The Evaluation of Teaching and Learning”, European Journal of Education, vol. 34, no. 3, pp. 299-312, 1999.

K. Pratt and R. Pallof, Making the Transition: Helping Teachers to Teach Online, 2000. [Online]. Available: http://eric.ed.gov/?id=ED452806. Accessed on: Feb. 13, 2015.

B. Weinberg, M. Hashimoto and B. Fleisher, “Evaluating teaching in higher education”, The Journal of Economic Education, vol. 40, no. 3, pp. 227-261, 2009.

P. Perrenoud, Diez nuevas competencias para enseñar: invitación al viaje, 1st ed. Barcelona, Spain: Graó, 2007.

M. Rico, J. Coppens, P. Ferreira, H. Sánchez and J. Agudo, “Everything Matters: Development of CrossCurricular Competences in Engineering Through Web 2.0 Social Objects”, in Ubiquitous and Mobile Learning in the Digital Age, D. Sampson, P. Isaias, D. Ifenthaler and J. Spector (eds). New York, USA: Springer, 2013, pp. 139-157.

F. Martínez, A. Chaparro and L. Lizasoain, “The socioeconomic index in the analysis of large-scale assessments: case study in Baja California (Mexico)”, in 2nd International Conference on Technological Ecosystems for Enhancing Multiculturality, Salamanca, Spain, 2014, pp. 461-467.

E. Crawley, The CDIO Syllabus: A Statement of Goals for Undergraduate Engineering Education, 2001. [Online]. Available: http://www.cdio.org/framework-benefits/cdio-syllabus. Accessed on: Feb. 13, 2015.

D. Rychen and L. Salganik, “Highlights from the OECD Project Definition and Selection Competencies: Theoretical and Conceptual Foundations (DeSeCo)”, in Annual Meeting of the American Educational Research Association, Chicago, USA, 2003.

R. Marzano and J. Kendall, Designing and assessing educational objectives: Applying the new taxonomy, 1st ed. Portland, USA: Corwin Press, 2008.

M. Ilahi, L. Cheniti and R. Braham, “Formal competence-based assessment: on closing the gap between academia and industry”, in 2nd International Conference on Technological Ecosystems for Enhancing Multiculturality, Salamanca, Spain, 2014, pp. 581-587.

E. Barberá and E. Martín, Portfolio electrónico: aprender a evaluar el aprendizaje, 3rd ed. Editorial UOC, 2009.

H. Andrade and B. Boulay, “Role of Rubric-Referenced Self-Assessment in Learning to Write”, The Journal of Educational Research, vol. 97, no. 1, pp. 21-34, 2003.

H. Andrade and Y. Du, “Student perspectives on rubricreferenced assessment. Practical Assessment”, Research & Evaluation, vol. 10. no. 3, pp. 1-11, 2005.

R. Hernández, C. Fernández and P. Baptista, Metodología de la investigación. México, D. F., México: McGraw-Hill, 2010.

Descargas

Publicado

2015-12-17

Cómo citar

Gasca-Hurtado, G. P., Gómez Álvarez, M. C., & Manrique-Losada, B. (2015). Propuesta de evaluación de estrategias de enseñanza/aprendizaje en mejora de procesos software. Revista Facultad De Ingeniería Universidad De Antioquia, (77), 105–114. https://doi.org/10.17533/udea.redin.n77a13

Artículos similares

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 > >> 

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.