Evaluación de zonas de esfuerzo entre implante personalizado sinterizado e implante prefabricado mediante fotoelasticidad
DOI:
https://doi.org/10.17533/udea.rfo.v33n2a4Palabras clave:
análisis del estrés dental, prótesis e implantes, diente premolarResumen
Introducción: el uso de implantes personalizados es un tratamiento utilizado con mayor frecuencia, valorando y comparando su comportamiento frente a implantes convencionales. Este estudio tuvo como objetivo analizar si las zonas de esfuerzo del implante personalizado son diferentes a las que presenta el implante prefabricado convencional mediante fotoelasticidad. Métodos: muestra n=10 dientes premolares superiores, n=10 implantes personalizados sinterizados y n=10 implantes prefabricados convencionales, sometidos a 3 presiones fijas y controladas, observados a través de un polariscopio para analizar la distribución del esfuerzo generados. Resultados: zonas de esfuerzo presentes en las diferentes muestras analizadas aplicando 3 presiones. La cantidad de esfuerzo en la presión 1 (test de Chi-cuadrado, p=0,596) es diferente entre los dos tipos de implantes al igual que con la presión 2 (test de Chi-cuadrado, p=0,407), al aplicar la presión 3 (test de Levene, p=0,899) no hay diferencia en la distribución de fuerzas entre los dos tipos de implantes. Conclusiones: se determinó que el implante prefabricado convencional distribuye y concentra mejor el esfuerzo generado bajo diferentes presiones en comparación con el implante personalizado sinterizado.
Descargas
Citas
Pesqueira AA, Goiato MC, Filho HG, Monteiro DR, Dos Santos DM, Haddad MF, et al. Use of stress analysis methods to evaluate the biomechanics of oral Rehabilitation with implants. J Oral Implantol. 2014; 40(2): 217–28. DOI: https://doi.org/10.1563/aaid-joi-d-11-00066
Chen J, Zhang Z, Chen X, Zhang C, Zhang G, Xu Zhewu, et al. Design and manufacture of customized dental implants by using reverse engineering and selective laser melting technology. J Prosthet Dent. 2014; 112(5): 1088-95. DOI: https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2014.04.026
Ramaglia L, Toti P, Sbordone C, Guidetti F, Martuscelli R, Sbordone L. Implant angulation: 2-year
retrospective analysis on the influence of dental implant angle insertion on marginal bone resorption in maxillary and mandibular osseous onlay grafts. Clin Oral Investig. 2015; 19(4): 769-79. DOI: https://doi.org/10.1007/s00784-014-1275-5
Taruna M, Chittaranjan B, Sudheer N, Tella S, Md Abusaad. Prosthodontic perspective to allon-4® concept for dental implants. J Clin Diagn Res. 2014; 8(10): ZE 16-9. DOI: https://dx.doi.
org/10.7860%2FJCDR%2F2014%2F9648.5020
Goiato Mc, Sarauza GS, Medeiros RA, Alves AP, Guiotti AM, dos Santos DM. Stress distribution
in bone simulation model with pre-angled implants. J Med Eng Technol. 2015;39(6):322-7. doi:
3109/03091902.2015.1054525
He W, Yin X, Xie L, Liu Z, Li J, Zou S, et al. Enhancing osseointegration of titanium implants through largegrit sandblasting combined with micro-arc oxidation surface modification. J Mater Sci Mater Med. 2019; 30(6): 73. DOI: https://doi.org/10.1007/s10856-019-6276-0
Chappuis V, Ferrín Maestre L, Bürki A, Barré SF, Buser D, Zysset P, et al. Osseointegration of ultrafinegrained titanium with a hydrophilic nano-patterned surface: an in vivo examination in miniature pigs. Biomater Sci. 2018; 9: 2448-59. DOI: https://doi.org/10.1039/C8BM00671G
Gasik M, Van Mellaert L, Pierron D, Braem A, Hofmans D, de Waelheyns E, et al. Reduction of biofilm infection risks and promotion of osteointegration for optimized surfaces of titanium implants. Adv Healthc Mater. 2012; 1(1): 117–27. DOI: https://doi.org/10.1002/adhm.201100006
Zanatta LCS, Dib LL, Gehrke SA. Photoelastic stress analysis surrounding different implant designs under simulated static loading. J Craniofac Surg. 2014; 25(3): 1068–71. DOI: https://doi.org/10.1097/scs.0000000000000829
Aalaei S, Naraki ZR, Nematollahi F, Beyabanaki E, Rad AS. Stress distribution pattern of screw-retained restorations with segmented vs. non-segmented abutments: a finite element analysis. Dent Res Dent Clin Prospects. 2017; 11(3): 149-55. DOI: https://doi.org/10.15171/joddd.2017.027
Velloso G, Moraschini V, Santos EPB. Hydrophilic modification of sandblasted and acid-etched implants improves stability during early healing: a human double-blind randomized controlled trial. Int J Oral Maxillofac Surg. 2019; 48(5): 684–90. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijom.2018.09.016
Prados-Privado M, Gehrke SA, Rojo R, Prados-Frutos JC. Probability of failure of internal hexagon and morse taper implants with different bone levels: a mechanical test and probabilistic fatigue. Int J Oral Maxillofac Implants. 2018; 33(6): 1266–73. DOI: http://dx.doi.org/10.11607/jomi.6426
Gehrke S, Lourenço Frugis V, Awad Shibli J, Ramirez Fernandez M, Calvo Girardo J, Taschieri S, Corbella S. Influence of Implant Design (Cylindrical and Conical) in the Load Transfer Surrounding Long (13mm) and Short (7mm) Length Implants: a photoelastic snalysis. Open Dent J. 2016. 30; 10: 522-30.
Valles C, Rodriguez-Ciurana X, Clementini M, Baglivo M, Paniagua B, Nart J. Influence of subcrestal implant placement compared with equicrestal position on the peri-implant hard and soft tissues around platformswitched implants: a systematic review and meta-analysis. Clin Oral Investig. 2018; 22(2): 555-70. DOI:https://doi.org/10.1007/s00784-017-2301-1
Irandoust S, Müftü S. The interplay between bone healing and remodeling around dental implants. Sci Rep. 2020; 10(1): 4335. DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-020-60735-7
Piza Pellizzer E, Cantieri de Mello C, Santiago Junior JF, Batista VES, Almeida DAF, Verri FR, et al. Analysis of the biomechanical behavior of short implants: the photo-elasticity method. Mater. Sci Eng C mater Biol Appl. 2015; 55: 187–92. DOI: https://doi.org/10.1016/j.msec.2015.05.024
Cerea M, Dolcini GA. Custom-made direct metal laser sintering titanium subperiosteal implants: a retrospective clinical study on 70 patients. BioMed Res Int. 2018; 2018: 1–11. DOI: https://doi.org/10.1155/2018/5420391
Eskandarloo A, Arabi R, Bidgoli M, Yousefi F, Poorolajal J. Association between marginal bone loss and bone quality at dental implant sites based on evidence from cone beam computed tomography and periapical radiographs. Contemp Clin Dent. 2019; 10(1): 36-41. DOI: https://doi.org/10.4103/ccd.ccd_185_18
Goiato M. Coelho M, Shibayama R. Filho H. Medeiros R. Pesqueira A. Micheline D. Stress distribution in implant-supported prostheses using different connection system and cantilever lengths :digital phothoelasticity J Med Eng Technol. 2016; 40(2): 35-42.
Novellino MM, Sesma N, Zanardi PR, Laganá DC.Resonance frequency analysis of dental implants placed at the posterior maxilla varying the surface treatment only: A randomized clinical trial. Clin Implant Dent Relat Res. 2017 Oct;19(5):770-775. doi: 10.1111/cid.12510.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Categorías
Licencia
Derechos de autor 2021 Revista Facultad de Odontología Universidad de Antioquia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
El Derecho de autor comprende los derechos morales y los derechos patrimoniales.
1. Los derechos morales: nacen en el momento de la creación de la obra, sin necesidad de registro. Corresponden al autor de manera personal e irrenunciable; además, son imprescriptibles, inembargables y no negociables. Son derechos morales el derecho a la paternidad de la obra, el derecho a la integridad de la obra, el derecho a conservar la obra inédita o publicarla bajo seudónimo o anónimamente, el derecho a modificar la obra, el derecho al arrepentimiento, y el derecho a la mención, según definiciones consignadas en el artículo 40 del Estatuto de propiedad intelectual de la Universidad de Antioquia (RESOLUCIÓN RECTORAL 21231 de 2005).
2. Los derechos patrimoniales: consisten en la facultad de disponer y aprovecharse económicamente de la obra por cualquier medio. Además, las facultades patrimoniales son renunciables, embargables, prescriptibles, temporales y transmisibles, y se causan con la publicación, o con la divulgación de la obra. Para el efecto de la publicación de artículos de la Revista de la Facultad de Odontología se entiende que la Universidad de Antioquia es portadora de los derechos patrimoniales del contenido de la publicación.
Yo, el(los) autor(es), y por mi(nuestro) intermedio, la Entidad para la que estoy(estamos) trabajando, transfiero(imos) de manera definitiva, total y sin limitación alguna a la Revista Facultad de Odontología Universidad de Antioquia, los derechos patrimoniales que le corresponden sobre el artículo presentado para ser publicado tanto física como digitalmente. Declaro(amos) además que este artículo ni parte de él ha sido publicado en otra revista.
Política de Acceso Abierto
Esta revista provee acceso libre inmediato a su contenido, bajo el principio de que poner la investigación a disposición del público de manera gratuita contribuye a un mayor intercambio de conocimiento global.
Licencia Creative Commons
La Revista facilita sus contenidos a terceros sin mediar para ello ningún tipo de contraprestación económica o embargo sobre los artículos. Para ello adopta el modelo de contrato de licenciamiento de la organización Creative Commons denominada Atribución – No comercial – Compartir igual (BY-NC-SA). Esta licencia les permite a otras partes distribuir, remezclar, retocar y crear a partir de la obra de modo no comercial, siempre y cuando nos den crédito y licencien sus nuevas creaciones bajo las mismas condiciones.
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
